Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52468/2023

06 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев 16.10.2023 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТИЛЬ" (адрес:  Россия 196135, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАГАРИНСКОЕ, Санкт-Петербург, ТИПАНОВА УЛ., Д. 21, ЛИТЕРА А, ПОМ/ЧП/ОФ 2/807/204; Россия 195009, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Михайлова  д. 3, лит. А, пом. 1Н, оф. 2, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕН-ТЕКСТИЛЬ" (адрес:  Россия 603093, НИЖНИЙ НОВГОРОД, Нижегородская обл., ДЕЛОВАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 1 615 260 руб. предоплаты, 20 760 руб. 60 коп. неустойки за период с 21.01.2023 по 21.05.2023, 467 340 руб. убытков

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТИЛЬ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕН-ТЕКСТИЛЬ" (далее – ответчик, Компания) о взыскании 1 615 260 руб. предоплаты, 20 760 руб. 60 коп. неустойки за период с 21.01.2023 по 21.05.2023 по договору поставки № 82 от 19.12.2022, 467 340 руб. убытков.

Определением суда от 08.06.2023 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

 Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрение дела отложено.

В судебное заседание 16.10.2023 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик оспаривается требование в части взыскания убытков, просит отложить рассмотрения дела в связи с возможностью заключения мирового соглашения.

Судом не установлено оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку ответчик не лишен права заключить с истцом мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом (Покупатель) и Компанией (Поставщик) 19.12.2022 был заключен договор поставки № 82 (далее – Договор) в рамках которого Компания была обязана передать в собственность Общества продукцию (далее – товар), указанную в Спецификации к договору, a Общество – принять и оплатить товар.

Общество надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по оплате товара. Компанией обязательства по поставке исполнены ненадлежащим образом, Обществу товар передан частично, a также с нарушением согласованных сторонами сроков.

07.02.2023 по выставленным Компанией счету-фактуре А32, a также счету № 205 Обществом оплачен товар на сумму 217 260 руб., что подтверждается платежным поручением № 305 от 07.12.2022.

Общий размер задолженности Компании составляет 1 615 260 руб. подтверждается подписанными обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов.

В связи с нарушением Компанией сроков поставки Обществом в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 6.1. Договора начислена неустойка в размере 20 760, 60 руб. за период с 21.01.2023 по 21.05.2023.

Также Обществом заявлено требование о взыскании убытков в размере 467 340 руб.

05.05.2023 Обществом в адрес Компании направлена досудебная претензия с требование в течение 10 календарных дней с момента получения претензии возвратить сумму предоплаты, уплатить неустойку и убытки.

Оставление Компанией претензии Общества без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (включая, поставку товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные истцом и ответчиком доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из указанных норм права следует, что обязательство должно быть исполнено должником надлежащим образом в разумный срок после его возникновения. В случае неисполнения обязательства должником в разумный срок кредитор вправе, но не обязан, направлять должнику претензию с требованием исполнить обязательство.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 1 615 260  руб. в качестве авансового платежа за товар установлен судом, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, встречное обязательство по передаче товара Компанией не исполнено.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора при нарушении срока поставки предусмотрена неустойка в размере 0,01% от цены товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы авансового платежа.

Согласно расчету Общества, размер неустойки составляет 20 760, 60 руб. за период с 21.01.2023 по 21.05.2023, а также заявлено требование о начисление неустойки по день исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем договорные отношения между сторонами прекращены, обязательства по его исполнению прекратились, размер неустойки ограничен Договором.

С учетом изложенного по расчету суда неустойка подлежит взысканию в сумме 21 180 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕН-ТЕКСТИЛЬ»                  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТИЛЬ» (ИНН 

<

***>) 1 615 260 руб. предоплаты, 21 180 руб. неустойки и 33 517 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Бутова Р.А.