Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«11» октября 2024 года Дело № А12-25831/2024  

Резолютивная часть решения объявлена «10» октября 2024 года  Решение в полном объеме изготовлено «11» октября 2024 года  

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Тесленко М.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому  Волгоградской области о привлечении к административной ответственности  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.04.2023), с  участием в деле в качестве заинтересованных лиц – общества с ограниченной  ответственностью «Медиа – НН» (603002, 

<

...>, офис П43, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  14.09.2006, ИНН: 

<

***>), Главного управления Министерства Внутренних дел  Российской Федерации по Волгоградской области (400066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  24.12.2002, ИНН: 

<

***>), акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм»  (127427, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марфино, ул академика Королева, д.  21, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2021, ИНН: 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение, 

от ГУ МВД России по Волгоградской области – ФИО3, доверенность от  10.03.2022,  

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Волжскому Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к административной ответственности за  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Определением суда от 18.09.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных  лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Медиа – НН», Главное  управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской  

области, акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм».  

ООО «Медиа – НН» в представленном отзыве считает, что в действиях   ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения.  

В ходе судебного заседания представитель Управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области  поддержал заявленные требования. Представитель Главного управления Министерства  Внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области полагается на  усмотрение суда.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с  ограниченной ответственностью «Медиа – НН», акционерное общество «Киностудия  «Союзмультфильм» явку не обеспечили, представителей не направили, о времени и месте  проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд,  руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не  явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.  

Изучив представленные документы, арбитражный суд приходит к выводу об  обоснованности заявленных требований.  

Как следует из представленных административным органом материалов дела,  05.08.2024 в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, в служебном кабинете № 210 ОЭБиПК Управления МВД России  по городу Волжскому, расположенном по адресу: 

<

...>, был установлен факт незаконного использования  ИП ФИО1 (согласно акту осмотру Интернет-ресурсов от 05.08.2024) товарного  знака АО «Киностудия Союзмультфильм» «Чебурашка», согласно свидетельству на  товарный знак № 754872, т.к. указанные действия не содержат уголовно наказуемого  деяния.  

Из представленных административным органом материалов следует, что защиту  прав правообладателя товарного знака АО «Киностудия Союзмультфильм» на  территории Российской Федерации осуществляет ООО «Медиа - НН».  

По информации представителя правообладателя товарного знака АО «Киностудия  Союзмультфильм» договоры либо соглашения с ИП ФИО1 не заключались.  

Уполномоченным лицом административного органа 14.08.2024 составлен протокол   № АВ-34 № 011491 в отношении ИП ФИО1 об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

На основании статей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  

отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное  использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В соответствии с положениями подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского  кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания являются  результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется, правовая охрана (интеллектуальной собственностью).  

Статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на  результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства  индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства  индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают  исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях,  предусмотренных этим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права  (право следования, право доступа и другие).  

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233  Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не  предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на  товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное  право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229  Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными  в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным  

правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе  на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при  выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в  гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об  оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «интернет», в том  числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Из пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное  с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака следует  понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не  только несанкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, хранение, предложение  к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим  знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца  товарного знака.  

Как следует из материалов дела, 05.08.2024 в 11 час. 00 мин. по адресу:  

<

...>, в служебном кабинете   № 210 ОЭБиПК Управления МВД России по городу Волжскому, расположенном по  адресу: 

<

...>, был установлен  факт незаконного использования ИП ФИО1 (согласно акту осмотру Интернет-ресурсов от 05.08.2024) товарного знака АО «Киностудия Союзмультфильм»  «Чебурашка», согласно свидетельству на товарный знак № 754872.  

Как следует из пояснений представителя Управления Министерства внутренних  дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области  ФИО2, а также объяснений ИП ФИО1, имеющихся в материалах  дела, предпринимателем размещено на сайте «Авито» предложение по оказанию платных  услуг с использованием ростовой куклы «Чебурашка», при этом в ее собственности  данной ростовой куклы «Чебурашка» не имеется, объявление с товарным знаком  АО «Киностудия Союзмультфильм» «Чебурашка» использовалось для с целью оказания  посреднических услуг другим исполнителям, у которых такой костюм имеется в  собственности. В связи с этим, непосредственно ростовая кукла «Чебурашка» не  изымалась у предпринимателя, поскольку нарушение выразилось лишь в размещении  объявления с использованием товарного знака АО «Киностудия Союзмультфильм».  

Таким образом, суд полагает, что в действиях предпринимателя содержатся  признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -  реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.  

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном  правонарушении судом не установлено.  

Лицо привлекается к административной ответственности с соблюдением срока,  предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Учитывая характер охраняемых общественных отношений, обстоятельства  совершения и выявления правонарушения, свидетельствующие о ненадлежащем  отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к  формальным требованиям публичного права в сфере охраны интеллектуальной  собственности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в результате  правонарушения угрозы охраняемым общественным отношениям, имеющей  существенный характер, и об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя  от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Судом установлено отсутствие процессуальных нарушений при производстве по  делу об административном правонарушении, фиксации выявленных нарушений. Факт  нарушения отражен в протоколе осмотра места происшествия, письмах правообладателя  товарного знака, и подтверждается другими материалами дела.  

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административное наказание характеризуется как мера ответственности  за совершение административного правонарушения и применяется в целях  предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и  другими лицами.  

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу  учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность  виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

В силу статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства  лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.  

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит  замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения,  предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23,  частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.  

Судом установлено, что санкцией части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях наказание в виде предупреждения не  предусмотрено.  

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства индивидуальный предприниматель ФИО1  включена в него, является микропредприятием.  

Как указало Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  городу Волжскому Волгоградской области, ранее индивидуальный предприниматель  ФИО1 к административной ответственности не привлекалась,  указание в письме от 30.09.2024 дела об административном правонарушении № АВ- 34/011491 обусловлено тем, что после того, как управление обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением в модуле «Административная практика» уже имеется  информация о составлении в отношении предпринимателя протокола № АВ-34/011491 по  настоящему делу. В связи с этим, по данному делу предприниматель привлекается к  административной ответственности впервые.  

Таким образом, правонарушение совершено предпринимателем впервые,  обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и препятствующие назначению наказания в виде  предупреждения, отсутствуют, вина признана.  

Совершенное предпринимателем правонарушение к нарушению законодательства  в сфере защиты конкуренции и установленного порядка управления не относится.  

С учетом мнения представителя административного органа, а также конкретных  обстоятельств суд полагает, что назначением более мягкого вида административного  наказания за совершенное правонарушение - предупреждения будут достигнуты цели  административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.  

В рассматриваемом случае наказание в виде предупреждения исполняет  предупредительную функцию и является соразмерным допущенному нарушению;  документального подтверждения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,  административным органом не представлено; также суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что достаточной правовой мотивации того, что действия  (бездействие) общества могли способствовать возникновению соответствующих  обстоятельств, заинтересованным лицом не приведено.  

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности  является соразмерность наказания деянию.  

Административное наказание (его карательный характер) не может обременять  правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям законодательства  об административных правонарушениях.  

Суд считает, что назначением наказания в виде предупреждения будут достигнуты  цели административного наказания по предупреждению совершения новых  правонарушений.  

Данный вид наказания суд признает соразмерным совершенному правонарушению  и достаточным для дальнейшего побуждения предпринимателя к соблюдению требований  законодательства (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях), в то время как применение меры административного наказания в виде  штрафа в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный  на экономическое подавление субъекта.  

Изъятых товаров, вещей, документов в рамках производства по делу об  административном правонарушении не имеется, в связи с чем вопрос о них судом не  рассматривается.  

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взимание  государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к  административной ответственности.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата и  место рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. Рахмановка Вадинского р-на Пензенской обл.;  ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

 Судья М.А. Тесленко