ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-18160/2019

01 декабря 2020 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2020.

В полном объёме постановление изготовлено  01.12.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего            Остаповой Е.А.,

судейЕвдокимова И.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

при участии представителя истца – ФИО3, доверенность от 20.11.2020 № 1/417;

иные лица, участвующие в деле – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Туристско-оздоровительный комплекс «Судак» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.09.2020 по делу № А83-18160/2019 (судья Плотников И.В.)

по исковому заявлению Акционерного общества «Туристско-оздоровительный комплекс «Судак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Производственному кооперативу «Долина Роз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Туристско-оздоровительный комплекс «Судак» (далее – истец, ООО «ТОК «Судак», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Производственному кооперативу «Долина Роз» (далее – ответчик, ПК «Долина Роз», Кооператив), согласно которому, с учетом уточненного искового заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.1 л.д.77-79), просит признать за истцом право собственности на артезианские скважины № 6688, № 6689 и сооружение насосной станции, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Судак, за границами населенных пунктов Дачновского сельского совета, в верховьях реки Караджа-Карагач, хребет Хард-Кая (кадастровые номера: скважина № 6688 – 90:23:050401:18, скважина      № 6689 – 90:23:050401:19).

Как усматривается из искового заявления, требования истца о признании права собственности на спорное имущество обоснованы невозможностью зарегистрировать права собственности на артезианские скважины № 6688 и № 6689, сооружения насосной станции, ввиду невозможности идентификации объектов из представленных правоустанавливающих документов (договора купли-продажи от 19.03.2002), в связи с чем признать право собственности АО «ТОК «Судак» во внесудебном порядке не представляется возможным.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «ТОК «Судак» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

По мнению апеллянта, обжалуемое решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. АО «ТОК «Судак» считает, что вывод суда о том, что ответчик не оспаривает право собственности истца на спорные объекты недвижимости ошибочен, поскольку, как свидетельствуют материалы дела, ПК «Долина Роз» уклоняется от получения почтовой корреспонденции (писем, копии искового заявления, судебных определений), а также от явки в судебные заседания.

Определением от 28.10.2020 апелляционная жалоба Общества принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 24.11.2020.

В судебное заседание 24.11.2020 явился представитель истца. Ответчик и третьи лица, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом. 

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке. 

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 29.02.1996 на основании договора № 10-82/АПК о бесплатной передаче государственного имущества (для совхозов, созданных на базе государственной собственности), Фонд имущества Автономной Республики Крым передал, а Общество покупателей членов трудового коллектива Судакского эфиромасличного совхоз-завода «Долина роз» получило государственное имущество целостного имущественного комплекса совхоза-завода «Долина роз», расположенное по адресу: Украина, Автономной 

<

...> на земельном участке площадью 279 га, в том числе 250 га сельхозугодий (т.1 л.д.50-53). 

Актом приема-передачи государственного имущества № 10-82/АПК вышеуказанное имущество было передано Обществу покупателей членов трудового коллектива Судакского эфиромасличного совхоз-завода «Долина роз» (т.1 л.д.54).

Согласно Договору о передаче системы водоснабжения от 20.02.2002, СМК «Долина Роз» передает, а ОАО «ТОК «Судак» принимает артезианские скважины № 6688 и           № 6689, шахтный колодец, здание насосной станции, самотечный водовод протяженностью от скважин до ул. Ароматная со всеми разводящими сетями, два насоса глубинных, насос погружной, центробежный насос, водоподъемник и накопительную емкость (т.1 л.д.47).

19.03.2002 между Сельскохозяйственным многофункциональным кооперативом «Долина Роз» (Продавец) и Открытым акционерным обществом «Туристско-оздоровительным комплексом «Судак» (Покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает следующее имущество: сооружения насосной станции, артезианские скважины (две), водовод с разводящими сетями и емкостью, насос погружной, водоподъемник, глубинный насос (два), насос центробежный, общей стоимостью 10552 грн. (т.1 л.д.48).

Договор вступает в силу с момента его нотариального удостоверения.

Вышеуказанное имущество принадлежит СМК «Долина Роз» на основании Акта    № 10-82/АПК приема-передачи государственного имущества эфиромасличного совхоза-завода «Долина Роз» от 29.02.1996.

Настоящий договор удостоверен частным нотариусом Судаксого городского нотариального округа Автономной Республики Крым Ведь В.М. 19.03.2002.

Согласно платежному поручению № 2105 от 31.10.2002 ОАО «ТОК «Судак» оплатило стоимость оборудования в размере 10552,00 грн., как это предусмотрено условиями Договора от 19.03.2002 (т.1 л.д.49).

Постановлением Совета министров Автономной Республики Крым от 16.03.2006     № 116 «Об утверждении проекта землеустройства по отводу и передаче в аренду земельных участков» переданы ОАО «ТОК «Судак» в аренду земельные участки общей площадью 0,3700 га сроком на 49 лет для обслуживания трех водозаборных скважин с пунктом инженерного и технического обслуживания за границами населенных пунктов Дачновского сельского совета города Судака (т.1 л.д.66).

21.04.2006 между Дачновским сельским советом города Судака (Арендодатель) и ОАО «ТОК «Судак» (Арендатор) заключен договор аренды, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельные участки общей площадью 0,3700га для обслуживания 3-х водозаборных скважин с пунктом инженерного и технического обслуживания, согласно прилагаемых планов земельных участков, сроком на 49 лет, до 16.03.2055 (т.1 л.д.55-56).

Актом приема-передачи земельного участка Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду на 49 лет, до 16.03.2055, земельные участки общей площадью 0,3700 га для обслуживания 3-х водозаборных скважин с пунктом инженерного и технического обслуживания, за границами населенных пунктов Дачновского сельского совета города Судака (т.1 л.д.57).

Постановлением Верховной Радой Автономной Республики Крым от 24.10.2017      № 619-5/07 согласовано ходатайство о предоставлении специальных разрешений на пользование недрами ООО «ТОК «Судак» - для добычи пресных подземных вод на Караджа-Карагачском участке Судакского месторождения (скважины № 6688, № 6689 и шахтный колодец № 6851) в целях хозяйственно-питьевого водоснабжения комплекса (т.1 л.д.67).

09.11.2016 в Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Крым зарегистрирована лицензия на пользование недрами АО «ТОК «Судак» (реестровый        № 574), с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча части запасов подземных вод участка Караджа-Карагачский Судакского месторождения (скважины       № 6688 и № 6689, шахтный колодец № 6851) для хозяйственно-питьевого и коммунально-бытового водоснабжения, сроком действия до 28.12.2027 (т.1 л.д.68).

Как усматривается из материалов дела, 10.05.2018 АО «ТОК «Судак» обратилось в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым с заявлениями о государственной регистрации права собственности на скважины, о чем сделаны записи в книге учета входящих документов № 90/018/001/2018-858 и                   № 90/018/001/2018-859.

Согласно сообщений от 23.08.2018 № 90/018/001/2018-858 и № 90/018/001/2018-859 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастра Республики Крым было отказано в государственной регистрации права собственности на скважины, поскольку, согласно представленному с заявлением договору купли продажи от 19.03.2002, рассматриваемые объекты являются оборудованием и не являются недвижимостью, кроме того из представленных документов не представляется возможным идентифицировать объекты, установить его адрес и местоположение (т.1 л.д.71,72).

При этом регистрирующим органом было разъяснено, что отказ в государственной регистрации права собственности не лишает заявителя права вновь обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности в случае устранения причин, препятствующих государственной регистрации прав. 

На основании вышеизложенных обстоятельств, ввиду невозможности урегулирования спора во внесудебном порядке, АО «ТОК «Судак», считая себя надлежащим собственником спорного имущества, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящими исковыми требованиями о признании права собственности на спорные объекты.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (далее - Закон № 6-ФКЗ) Республика Крым и город Севастополь считаются принятыми в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым был подписан договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образование в составе Российской Федерации новых субъектов.

Исходя из вышеизложенного, Республика Крым принята в Российскую Федерацию с 18.03.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

По смыслу положений статьи 9 Закона № 6-ФКЗ к правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений. Нормы закона не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Между тем, исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление. 

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22).

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Таким образом, поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право. Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено. 

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. 

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

Из изложенного следует, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на определенном праве, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец, представив доказательства, на которые он ссылается как на основание возникновения права собственности на спорное имущество, не представил  каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих оспаривание либо непризнание ответчиком права собственности АО «ТОК «Судак» на спорные объекты.

Как усматривается из искового заявления и уточнения к нему, обращение в суд с настоящим иском явилось результатом не спора о праве, возникшего между истцом и ответчиком, а следствием отказа регистрирующего органа в регистрации права на скважины. 

Из материалов дела не усматривается, что ответчик имел притязания на спорное имущество, что свидетельствует об отсутствии спора о праве между сторонами, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы АО «ТОК «Судак» не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 сентября 2020 года по делу                        №А83-18160/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Акционерного общества «Туристско-оздоровительный комплекс «Судак», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судьяЕ.А. Остапова

Судьи        И.В. Евдокимов

        ФИО1