ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-31653/2025

10 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2025 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Алексеенко С.Н. 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18660/2025) общества с ограниченной ответственностью «ДЛТК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2025 по делу № А56- 31653/2025, принятое  

по иску акционерного общества «Евросиб СПб-Транспортные Системы» к обществу с ограниченной ответственностью «ДЛТК» 

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства  

установил:

акционерное общество «Евросиб СПб-Транспортные Системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЛТК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате сверхнормативного использования вагонов в размере 922 934,89 руб., пени за просрочку оплаты до 21.03.2025 в размере 36 917 руб., пени на дату фактического исполнения обязательства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением в виде резолютивной части от 11.06.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025. 

Не согласившись с указанным решением ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

По мнению подателя апелляционной жалобы истцом пропущен срок исковой давности.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № ТС3207 от 09.09.2021 г. (далее - договор).  

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется по поручению Клиента, принятому к исполнению, за вознаграждение и за счет клиента оказывать транспортно-экспедиционные услуги, по организации перевозки грузов клиента, в том числе различными видами транспорта, по согласованному маршруту, а клиент обязуется принять оказанные услуги, оплатить исполнителю вознаграждение и возместить ему все расходы, связанные с исполнением обязательств во договору.  

В рамках Договора истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки по маршруту ст. Замын-Ууд – ст. ФИО1.  

Однако, ответчиком был превышен нормативный срок использования вагонов на ст. ФИО1.  

Стороны согласовали нормативный срок использования вагонов на ст. ФИО1 - 2 суток, c момента прибытия вагона на станцию. В случае использования вагонов свыше нормативного срока по причинам, не зависящим от Исполнителя, Исполнитель вправе выставить счет за сверхнормативное использование вагонов на ст. ФИО1 свыше 2 суток - 28 USD /сутки/вагон, в том числе НДС 20%.  

Все стоимости, выраженные в Долларах США пересчитываются в Российские рубли по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета.  

Истцом было направлено письмо исх. № 035-20 от 09.01.2025 г. о предоставлении дополнительных 2 дней льготного пользования вагонами.  

Истец выставил в адрес ответчика счета на оплату сверхнормативного использования вагонов № 000104168/Р/77 от 09.03.2024 г., № 000104166/Р/77 от 24.02.2024 г., № 000104159/Р/77 от 22.02.2024 г., № 000104157/Р/77 от 12.02.2024 г., № 000104154/Р/77 от 11.02.2024 г., № 000104150/Р/77 от 10.02.2024 г. на общую сумму 922 934,89 рублей.  

Однако ответчик не произвел оплату по выставленным в его адрес счетам, что послужило поводом для направления досудебной претензии исх. № 035-1093 от 25.02.2025 г. с требование оплатить задолженность.  

По результатам рассмотрения претензии ответчик направил ответ на претензию № 23/03-25 от 10.03.2025 г., в котором подтвердило факт сверхнормативного простоя вагонов по вине своего клиента ООО «РЖД Логистика».  

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае привлечения третьих лиц для исполнения обязательств по договору, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств несет сторона, привлекшая третье лицо.  

Таким образом, ООО «ДЛТК» имеет задолженность по оплате сверхнормативного использования вагонов на ст. ФИО1 в размере 922 934,89 рублей.  

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, отклонив довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.  

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Пунктом 2 статьи 200 ГК предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).  

В силу статьи 13 Закона N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.  

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"; далее - Постановление Пленума N 43).  

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.  

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В адрес Истца со стороны ответчика было получено письмо исх. № 28/11-2027 от 22.11.2024 г., в котором ответчик ссылается на то, что сверхнормативное использование вагонов возникло из-за утраты им перевозочных документов, и просит Истца скорректировать расчет суммы простоя вагонов.  

В ответ на письмо Ответчика Истцом было направлено письмо-уведомление исх. № 035-20 от 09.01.2025 г., в котором Истец принял во внимание положение Ответчика и сообщил о снижении стоимости сверхнормативного использования вагонов в виде предоставления дополнительных 2-х дней льготного пользования вагонами.  

Однако, Ответчик так и не произвел оплату за сверхнормативное использование вагонов, в результате чего Истцом была подготовлена и направлена досудебная претензия от 25.02.2025 г. с требованием оплатить задолженность.  

Таким образом, судом апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стороны воспользовались своим правом, предусмотренным договором, и провели действия по досудебному урегулированию спора по оплате задолженности.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу относительно того, что ответчик признал обоснованным факт нарушения прав и интересов истца, в связи с чем, срок исковой давности начал исчисляться с даты 12.03.2025.  

Требования Истца вытекают из договора, по которому клиент Ответчика (ООО «РЖД Логистика») не является участником установленных правоотношений. Истец оказывал организацию перевозки спорных вагонов в интересах Ответчика. ООО  

«РЖД Логистика» является привлеченным со стороны Ответчика лицом, в результате действий которого возникло сверхнормативное использование вагонов.  

В соответствии с п. 5.1. Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ и договором.  

В случае привлечения третьих лиц для исполнения обязательств по договору ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств несет сторона, привлекшая третье лицо (п. 5.2. Договора).  

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что после получения претензии истца ответчиком инициирован спор № А40-75040/2025 о взыскании задолженности с АО «РЖД Логистика».  

Решением суда первой инстанции по указанному делу от 15.07.2025 исковые требования ООО «ДЛТК» удовлетворены в полном объеме.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в рамках настоящего спора срок исковой давности не был пропущен.  

Более того по мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае иное применение правил исчисления сроков исковой давности приведет к отказу в удовлетворению исковых требований истца и возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения.  

В соответствии с доводами апелляционной жалобы ответчик не обжалует выводов суда в остальной части, ссылаясь лишь на пропуск исковой давности.  

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2025 по делу № А56-31653/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья С.Н. Алексеенко