ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-103192/17

г. Москва

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2023 по делу № А40-103192/17 

по иску Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от заявителя жалобы: ФИО2 по паспорту, 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ремонтно-Эксплуатационное Управление» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №1» о взыскании задолженности за переданную тепловую энергию за октябрь-декабрь 2014 года по договору от 10.01.2013 г. №408-05-21-01-028 в сумме 98.925 руб.95 коп., неустойки в сумме 63.635руб.71коп. за период с 11.11.2014г. по 06.06.2017г. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 исковые требования удовлетворены полностью. 

Взыскателю выдан исполнительный лист от 25.08.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 установлено процессуальное правопреемство на стороне должника Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №1» на правопреемника: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №14». 

В порядке ст. 48 АПК РФ  ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об установлении процессуального правопреемства на стороне взыскателя АО «Ремонтно-Эксплуатационное Управление» на ИП ФИО2. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ИП ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Истец и ответчик  в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Законность и обоснованность вынесенных арбитражным судом определений проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены вынесенного судом определения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что по результатам продажи имущества на торгах, на основании Протокола результатов проведения торгов по продаже имущества АО «РЭУ», Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) и АО «РЭУ» (далее – истец, взыскатель) заключили договор № 1024-П от 11.08.2023. по продаже имущества АО «РЭУ» от 09.08.2023. 

Согласно п 1.1. договора Продавец уступает, а Покупатель, являющийся победителем торгов по продаже прав требования АО «РЭУ» (Лот № 1191), принимает право (требования) к ФГУП «ГВСУ № 14» (ИНН5047054473), именуемому в дальнейшем «Должник», подтвержденное Резолютивной частью Решения Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 по делу № А40-103192/17. 

В соответствии с п. 1.2. договора, объем уступаемого права (требования) Покупателя к Должнику определен по результатам проведенных торгов и составляет денежную сумму в размере 158 190 руб. 33 коп. 

Поскольку дебиторская задолженность Ответчика продана по Договору купли-продажи № 1024-П от 11.08.2023 г. в части требования 158 190 руб. 33 коп. заявитель просит произвести замену стороны взыскателя АО «Ремонтно-Эксплуатационное Управление» на правопреемника: ИП ФИО2 на сумму 158 190 руб. 33 коп. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-103192/17-55-837 вступило в силу 07.09.2017, суд указал, что с рассматриваемым заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему делу заявитель обратился в Арбитражный суд города 23.10.2023, то есть по истечении трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Учитывая, что на момент обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не заявлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться  с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Препятствий для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суд не усматривает, учитывая наличие заключенного договора № 1024-П от 11.08.2023. по продаже имущества  АО «РЭУ» от 09.08.2023, в рамках которого заявителю продано право требования долга, установленного по делу № А40-103192/17 в сумме 158 190 руб. 33 коп.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что  в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

На основании пункта 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта установлены Законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как предусмотрено частью 3 статьи 321 АПК РФ, частями 1, 2 статьи 22 Закона №229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, предъявление исполнительного листа к исполнению в установленном действующим законодательством порядке является юридическим значимым фактом, с которым арбитражное процессуальное законодательство связывает начало течения нового срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

В пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению исполнительный лист серии ФС № 017658064 от 25.08.2017 предъявлен для исполнения в Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств.

Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств по указанному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство № 2083016/18/99001-ИП от 09.06.2018, что подтверждается информацией  с сайта fssp.gov.ru (находящийся в общественном доступе), в связи чем срок предъявления исполнительного листа к исполнению прервался.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

На основании вышеизложенного, заявление ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве является обоснованным, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

            Руководствуясь ст.ст.176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 по делу                           № А40-103192/17 отменить.

Произвести замену истца - Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>) на Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321508100130946) в порядке процессуального правопреемства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                               Б.П. Гармаев