АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3963/2024

г. Владивосток

19 сентября 2024 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 02.11.2002) 

к Владивостокскому городскому округа в лице Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 12.12.2002) 

о взыскании задолженности по потребленную тепловую энергию и пени,

при участии в заседании: 

от ответчика – ФИО1 (с/у, диплом, доверенность от 03.04.2024 № 1- 3/1427),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грачевой А.А., 

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» обратилось в арбитражный суд с иском к Владивостокскому городскому округа в лице Администрации города Владивостока о взыскании 102132,81 руб. задолженности по потребленную в период с января 2021 года по январь 2024 года тепловую энергию, пени, начисленной на сумму задолженности 102132,81 руб., начиная с 16.02.2024 до момента оплаты долга, исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскании пени, просил взыскать с ответчика 10523,61 руб. пени за период с 13.02.2024 по 04.09.2024, пени, начисленные на сумму задолженности 102132,81 руб., начиная с 05.09.2024 до момента оплаты долга, исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Администрация города Владивостока, как следует из представленного отзыва, против удовлетворения заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что КГУП «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный дом (МКД), расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, 

<

...>, в том числе в помещение 1 площадью 29,3 кв.м.

КГУП «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» направило в адрес Владивостокского городского округа оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 27-КМ/ТС-165/2024, которая не была акцептована ответчиком.

Однако в силу разъяснений, содержащихся в Информационном письме ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные правоотношения должны рассматриваться как договорные.

Факт подачи тепловой энергии в спорное нежилое помещение подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Согласно доводам истца за период с января 2021 по январь 2024 года образовалась задолженность за потребленный коммунальный ресурс в сумме 102132,81 руб.

В адрес собственника помещения истец выставил счета-фактуры об оплате оказанной услуги, которые оплачены не были.

В адрес ответчика истцом также была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Таким образом, учитывая, что, по общему правилу, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 ГК РФ), отсутствие оформленного надлежащим образом между сторонами договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически потребленной электроэнергии.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Поскольку нежилое помещение ответчика является частью многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

С 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354).

В силу пункта 6 Правил № 354 в новой редакции поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, оплата за теплоснабжение нежилых помещений производится собственниками данных помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании самостоятельного договора энергоснабжения и не подлежит включению в счета, выставляемые управляющей компании.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке сведения о регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 29,3 кв.м отсутствовали в ЕГРН в спорный период. 

Вместе с тем, как следует из письма Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Владивостока № 14853сп/21 от 04.12.2023, в реестре муниципального имущества города Владивостока в период с января 2021 года по январь 2024 года значилось нежилое помещение площадью 29,3 кв.м с кадастровым номером 25:28:050077:548. 

В настоящее время в реестре муниципального имущества значится жилое помещение площадью 29,3 кв.м с кадастровым номером 25:28:050077:548, этаж цокольный, расположенное по адресу: 

<

...>, кв. 9а, право муниципальной собственности зарегистрировано 14.02.2024, запись о государственной регистрации права собственности № 25:28:050077:548-25/064/2024-1, изменения в части назначения помещения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 14.02.2024.

Данное обстоятельство также подтверждается ответом Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 07.03.2024 № 28/9319.

Изменении назначения объекта недвижимого имущества имело место за рамками искового периода (января 2021 года - январь 2024 года), в связи с чем не может являться обстоятельством, освобождающим ответчика от исполнением обязательств по оплате тепловой энергии в соответствующий период как за нежилое помещение.

В силу пункта 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Права и обязанности Владивостокского городского округа в силу статей 125, 215 ГК РФ, с учетом статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, осуществляет администрация г. Владивостока.

Таким образом, администрация, будучи собственником названного нежилого помещения, обязана вносить плату на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Проверив произведенный истцом расчет спорной задолженности, в отсутствие возражений ответчика по составляющим такого расчета, суд признал его верным.

Доказательств того, что в спорный период Владивостокский городской округ в лице Администрации города Владивостока не получал от истца услуги по теплоснабжению спорного нежилого помещения, равно как и доказательств того, что такие услуги оказывались ему другой организацией либо оказывались истцом некачественно в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании суммы долга по оплате тепловой энергии за период с января 2021 года по январь 2024 года в размере 102132,81 руб. заявлено правомерно, в результате чего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 10523,61 руб. пени за период с 13.02.2024 по 04.09.2024, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за период с 05.09.2024 и до момента его оплаты, исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (с учетом принятый уточнений).

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса установлен судом, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании пени в размере 10523,61 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

Требование о взыскании пени с 05.09.2024 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Разрешая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что после зачисления государственной пошлины в бюджет указанные денежные средства становятся судебными расходами, которые подлежат распределению между сторонами при принятии окончательного судебного акта по существу по правилам статьи 110 АПК РФ, уменьшение которых законодательством не предусмотрено.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

То есть, уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина является судебными расходами истца и подлежит возмещению ответчиком.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице Администрации города Владивостока в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» 102132 (сто две тысячи сто тридцать два) рубля 81 копейку основной задолженности, 10523 (десять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 61 копейку пени, а также пени, начисленные на сумму 102132 (сто две тысячи сто тридцать два) рубля 81 копейка, начиная с 05.09.2024 до момента оплаты долга, исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и 4064 (четыре тысячи шестьдесят четыре) рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                                      Васенко О.В.