АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                  Дело № А65-18373/2022 

 

Дата принятия решения –  27 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Кукушкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань», к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани» о взыскании в солидарном порядке 319 385 руб. 20 коп. убытков, 9 388 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 

с привлечением к участию в деле ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Строительная Компания «РЕСУРС» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

с участием: 

от истца – представитель ФИО3, 

от ответчика ООО «ПСО «Казань» – не явился, извещён, 

от ответчика МКУ «УКСиР ИКМО г. Казани» – представитель ФИО4, 

от третьих лиц – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (далее – истец, Фонд) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» (далее – ООО «ПСО «Казань») и муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани» (далее – УКСиР ИКМО г. Казани) о взыскании в солидарном порядке 319 385 руб. 20 коп. убытков.

В обоснование исковых требований указано на взыскание убытков в порядке регресса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены также ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Объединенная Строительная Компания «РЕСУРС»» (далее – ООО «ОСК «РЕСУРС»).

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об отказе от иска о взыскании убытков к ООО «ПСО «Казань». От ООО «ПСО «Казань» и УКСиР ИКМО г. Казани возражения по принятию отказа от иска к ООО «ПСО «Казань» не поступили.

Представитель истца в судебном заседании требование к УКСиР ИКМО г. Казани поддержал, дал пояснения, просил взыскать с ответчика убытки в порядке регресса.

Представитель УКСиР ИКМО г. Казани в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ООО «ПСО «Казань» и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между Государственным жилищным фондом при Раисе Республики Татарстан (ранее – НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ») (инвестор-застройщик) и УКСиР ИКМО г. Казани (технический заказчик) заключен договор об инвестиционной деятельности (по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома) №331/Ф от 08.07.2014, согласно которому инвестор-застройщик поручает построить (создать) и инвестирует в строительство «Жилой дом №11-2 с нежилыми помещениями в ж/р «Салават Купере» г. Казани» (объект), общей площадью 21 134,80 кв.м. (в том числе общей площадью квартир 19 965,80 кв.м., нежилых помещений общей площадью 1 169 кв.м.) и получает готовый для эксплуатации объект в порядке и в сроки, установленные договором. Технический заказчик, в свою очередь, обязался действовать в интересах инвестора-застройщика, привлечь Генеральную подрядную организацию (далее - подрядчик) и за счет средств инвестора-застройщика обеспечить строительство объекта и наружных инженерных сетей, обеспечить технический надзор за строительством объекта, ввод объекта в эксплуатацию и передачу по акту реализации инвестору-застройщику готового для эксплуатации объекта.

Во исполнение условий договора №331/Ф от 08.07.2014, между УКСиР ИКМО г. Казани (инвестор-застройщик) и ООО «ПСО «Казань» (подрядчик) заключен договор подряда на строительство №112п от 12.12.2014, по условиям которого подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить по заданию заказчика на объекте «жилой дом позиция №11-2 с нежилыми помещениями в ж/р «Салават Купере», общей площадью 21 138,80 кв.м. (в том числе квартир 20 355,80 кв.м.) строительно-монтажные работы, поставку и монтаж оборудования, прочие работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию и гарантийное обслуживание, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить в установленном в разделе 6 настоящего договора порядке. 

Согласно пункту 2.1 договора стоимость выполняемых работ составляет 584 003 966 руб. 66 коп. 

Согласно пункту 4.27 договора, подрядчик обязан обеспечить качество выполнения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, примененных материалов, изделий, смонтированного оборудования в соответствии с проектной документацией, условиями настоящего договора, техническими регламентами, строительными нормами и правилами, требованиями действующих СНиП, ГОСТ, ТУ, Градостроительного кодекса РФ и иными нормативными документами в строительстве. 

Подрядчик гарантирует выполнение всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами РФ, соответствие качества используемых строительных и отделочных материалов и комплектующих изделий, поставляемых им для строительства по проектной документацией, строительным нормам и правилам, а также образцам, одобренным техническим заказчиком (п. 8.4. Договора).

Объект введен в эксплуатацию 20.12.2017 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №16-RU16301000-247-2017.

На основании акта реализации от 11.03.2022 дом передан Фонду.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 года по делу №88-1929/2022 (№2-5/2021) установлено, что 08 августа 2014 года между ФИО1, ФИО2 и Фондом был заключен договор социальной ипотеки, по которому третьи лица приобрели квартиру №61 в доме №7 по ул. Тансык г. Казани.

В соответствии с протоколом участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» от 20 декабря 2017 года истцам передано жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (строительный адрес - жилой дом № 11-2 с нежилыми помещениями в ж/р «Салават Купере» города Казани). 

В эксплуатации третьими лицами были выявлены многочисленные недостатки в квартире, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 обратились в Кировский районный суд г. Казани с иском к Фонду, ООО «ПСО «Казань» и УКСиР ИКМО г. Казани с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 июня 2021 года с Фонда в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях взыскано 262 470 руб. в счет возмещения расходов по оценке ущерба, 4 050 руб. в счет возмещения расходов по оценке ущерба, 4 000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части требований, в том числе к ООО «ПСО «Казань», УКСиР ИКМО г. Казани и ООО «ОСК «Ресурс» отказано.

Дополнительным решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 июня 2021 года с Фонда в доход бюджета муниципального образования города Казани взыскана государственная пошлина в сумме 5 865 руб. 20 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2021 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 июня 2021 года в части взыскании штрафа отменено, в указанной части по делу принято новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, убытки в виде взысканного в пользу собственников квартиры материального ущерба причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения им обязательств по договору подряда на строительство №112/п от 12.12.2014. Размер убытков по расчету истца составил 319 385 руб. 20 коп. (262 470 руб. + 4 050 руб. + 5 865 руб. 20 коп. + 47 000 руб. (расходы по оплате юридических услуг)).

В адрес ООО «ПСО «Казань» и УКСиР ИКМО г. Казани была направлена претензия исх. №3689 от 15.04.2022 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. 

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договорные обязательства между истцом и ООО «ПСО «Казань» отсутствуют, в связи с чем истцом был заявлен отказ от исковых требований к последнему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

ООО «ПСО «Казань» в данном случае является генеральным подрядчиком строительства вышеуказанного объекта, что подтверждается договором подряда №112/п от 26.12.2014.

Договор подряда заключен техническим заказчиком от своего имени, что прямо следует из преамбулы и пункта 1.1. договора подряда. При этом указанный договор заключен за счет истца, поскольку в силу пункта 6.1 договора подряда финансирование объекта производится по мере поступления финансовых средств от инвестора-застройщика (истца) на счет заказчика.

Кроме того, пункт 3.1 договора инвестирования №331Ф от 08.07.2014 также прямо говорит о том, что строительство объекта осуществляется за счет истца.

Следовательно, исходя из правовой конструкции договоров инвестирования и подряда, можно прийти к однозначному выводу, что все права и обязанности по договору подряда и соответственно, право на взыскания убытков, вытекающие из договора подряда, принадлежат не истцу.

В данном случае у истца, отсутствует право предъявления требований, вытекающих из некачественно выполненных работ непосредственно к подрядчику, поскольку договорные обязательства между Фондом и ООО «ПСО «Казань» отсутствуют, у истца заключен договор с техническим застройщиком (УКСиР ИКМО г. Казани), в связи с чем нормы, регулирующие договорные отношения между заказчиком и подрядчиком по договору подряда (глава 37 ГК РФ), к отношениям между Фондом и ООО «ПСО «Казань», в том числе касающиеся ответственности за качество работ, применению не подлежат, на основании чего и был вызван отказ от исковых требований истца к подрядчику ООО «ПСО «Казань».

Довод УКСиР ИКМО г. Казани о том, что он является ненадлежащим ответчиком, отклоняется как необоснованный. 

В соответствии с условиями договора инвестирования №333/Ф от 08.07.2014, заключённого между Фондом и УКСиР ИКМО г. Казани следует, что последний обязуется действовать в интересах Фонда, привлечь генеральную подрядную организацию, за счёт средств Фонда, предоставляемых на условиях настоящего договора, обеспечить: сбор исходных данных для проектирования, выполнение проектной документации, в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, прохождение и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, осуществлять технический надзор за строительством объекта, в том числе за наружными инженерными сетями и надзор за применением качественных строительных материалов, совместно с Фондом обеспечить ввод объекта в эксплуатацию, передачу Фонду по акту реализации настоящего договора готовый для эксплуатации объект и отчёт о финансовых расходах на строительство по согласованной сторонами форме. 

Из обстоятельств дела следует, что бездействие УКСиР ИКМО г. Казани заключалось в отсутствии контроля за ходом и качеством выполняемых работ, качеством и объёмом применимых конструкций, материалов и оборудования утверждённых проектно-сметной документацией. 

В рамках исполнения договорных обязательств, в процессе оказания услуг строительного контроля УКСиР ИКМО г. Казани были согласованы и утверждены к приёмке строительно-монтажные работы ненадлежащего качества и работы по устройству строительных конструкций, выполненные ООО «ПСО «Казань».

Таким образом, УКСиР ИКМО г. Казани нарушил условия заключенного сторонами договора инвестирования, выразившееся в согласовании к приемке заказчиком работ ненадлежащего качества и в отсутствии надлежащей проверки качества выполненных строительным подрядчиком работ.

Техническим заказчиком не исполнены надлежащим образом условия договора, что стало причиной возникновения убытков у Фонда. 

Именно в результате не исполнения УКСиР ИКМО г. Казани надлежащим образом условия договора, допущенного УКСиР ИКМО г. Казани бездействия, выразившегося в отсутствии должного контроля за ходом и качеством выполняемых ООО «ПСО «Казань» работ, стало возможным согласование и утверждение к приёмке строительно-монтажных работ ненадлежащего качества, что стало причиной возникновения у Фонда убытков, вызванных взысканием в пользу потребителей затрат на устранение строительных недостатков.

Довод УКСиР ИКМО г. Казани о том, что его контрольные функции состояли в контроле на выполнении ООО «ПСО «Казань»контрольных мероприятий по качеству работ противоречит условиям представленных в материалы дела договоров.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в правоприменительной практике, выраженно в частности в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2023 № Ф06-4066/2023 по делу №А65-18372/2022.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившие в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда.

Понесенные убытки в размере 262 470 руб. подтверждаются кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 года по делу №88-1929/2022 (№2-5/2021), платежными поручениями №656534 от 18.11.2021 и №656392 от 18.11.2021 (т.1, л.д. 52-53).

С учетом, изложенного требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 262 470 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Исковые требования о взыскании денежных средств, составляющих судебные расходы, взысканные с истца решением суда общей юрисдикции, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Истец был вправе добровольно удовлетворить заявленные к нему требования физических лиц и не доводить дело до судебного разбирательства, и, соответственно, избежать возникновения у него обязательства по несению судебных расходов.

Истец не доказал наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и выплатой истцом физическим лицам денежных средств в качестве судебных расходов, истец не доказал, что соответствующие убытки образовались в результате действий (бездействия) именно ответчика.

Таким образом, судебные расходы по оценке ущерба в размере 4 050 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 47 000 руб., а также государственная пошлина в размере 5 865 руб. 20 коп. не могут взысканы с ответчик как убытки в рамках настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» принять, производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан» 262 470 руб. в счёт возмещения убытков и 7 077 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                            А.Г. Абдуллаев