СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                      Дело № А03-3620/2016

Резолютивная часть постановления  объявлена 27 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе 

председательствующего                                      Иванова О.А.,

судей                                                                      Бородулиной И.И., 

                                                                                ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2   без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барнаулэнерго» (№ 07АП-2828/2018(17)) на определение от 05.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3620/2016 (судья Сигарев П.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КДМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 656015, 

<

...>) по отчету конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КДМ» о ходе процедуры конкурсного производства,

 В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 29.03.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КДМ». 

Определением Арбитражного суда Алтайского края 16.05.2016 (резолютивная часть объявлена 12.05.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью   «Управляющая компания «КДМ», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.10.2016 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КДМ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Определением от 05.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края в приостановлении производства по делу отказано. Прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Управляющая компания «КДМ», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Арбитражный управляющий ФИО3 обязан незамедлительно обратиться к учредителю ООО «Управляющая компания «КДМ» для решения вопроса об утверждении руководителя и передачи документации должника.

С вынесенным определением не согласилось общество с ограниченной ответственностью «Барнаулэнерго», подавшее апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить. Указывает, что на дату прекращения производства по делу не рассмотрено за явление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, дело - направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к выводу, что единственным имуществом должника являлась дебиторская задолженность в размере 4 050 тыс. руб., от реализации которой получено 285 000 руб. В рамках дела о банкротстве взыскана субсидиарная ответственность с ФИО4 в размере 368 469,27руб. и убытки с ФИО5 в размере 6 988 726,60 руб. Иного имущества конкурсным управляющим не установлено. Поступившие от реализации имущества денежные средства израсходованы на оплату вознаграждения конкурсного управляющего и расходов по ведению процедуры. В части субсидиарной ответственности ФИО5 и ФИО4 кредиторами АО «Барнаульская теплосетевая компания», АО «Кузбассэнерго», ООО «Барнаульский водоканал», ОАО «Барнаульская генерация» принято решение об оставлении за собой субсидиарной ответственности пропорционально размеру требований в реестре требований кредиторов и в части требований к ФИО5 судом уже проведена замена взыскателя. В отношении остальной субсидиарной ответственности на общую сумму 80 569,67 руб. комитетом кредиторов принято решение о ее списании. Из представленного конкурсным управляющим отчета от 12.09.2018 следует, что задолженность по текущим расходам на указанную дату составляла 137 231,12 руб.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции счел, что у должника отсутствует имущество для финансирования процедуры банкротства и кредиторы не выразили свое согласие на финансирование процедуры. Суд учитывал, что действительно не все мероприятия по возможному пополнению конкурсной массы завершены, а именно не проверена действительность (недействительность) сделок о которых упоминало ООО «Барнаулэнерго», следовательно, отсутствует возможность для завершения процедуры банкротства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено в п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в том числе и в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в конкурсной массе отсутствуют денежные средства, предложил лицам, участвующим в деле, выразить свое согласие на финансирование процедуры банкротства.

При этом суд руководствовался разъяснениями в пунктах 14,15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Однако, из данных разъяснений следует, что прекращение производства по делу возможно, когда источники формирования конкурсной массы в деле о банкротстве исчерпаны.

В деле о банкротстве ООО «Управляющая компания «КДМ» как указал суд первой инстанции не проверена действительность (недействительность) сделок на которые указывало ООО «Барнаулэнерго». Оспаривание сделок могло повлечь поступление в конкурсную массу денежных средств и возврат  имущества должника.

Апелляционный суд считает, что отсутствие денежных  средства для оплаты госпошлины для подачи таких заявлений не препятствует возможности оспаривания сделок, так как оспаривающее сделку лицо не лишено процессуальной возможности просить о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче заявления.

Кроме того, в дело не представлено доказательств невозможности пополнения конкурсной массы за счет привлечения  ФИО4 к субсидиарной ответственности. Суд первой инстанции указал, что с ФИО4 уже взыскана субсидиарная ответственность в марте 2018 года, однако, денежные средства в конкурсную массу, так и не поступили, следовательно, ФИО6 не доказано, что при взыскании с ФИО4 субсидиарной ответственности существует реальная возможность пополнения конкурсной массы.

Апелляционный суд находит данный вывод преждевременным, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия исчерпывающих мер по взысканию с ФИО4 денежных средств. Не представлены доказательства характеризующие ее имущественное положение, наличие источников дохода. Таким образом, не доказана невозможность фактического исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Апелляционный суд также учитывает, что 10.09.2018 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ООО «Барнаулэнерго», г. Барнаул о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 и взыскании с нее в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КДМ»                                        24 439 897,46 руб.

Определением Арбитражного суда  Алтайского края от 27.09.2018  принято к производству и назначено на 24.10.2018, то есть на дату более позднюю, чем дата решения судом вопроса  о прекращении производства по делу о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием финансирования назначено ранее заявления ООО «Барнаулэнерго» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, учитывая установленную Законом о банкротстве последовательность рассмотрения заявлений, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу на основании п.13 ст.61.16 Закона о банкротстве, поскольку в данном случае рассмотрение вопроса о дальнейшем возможном ведении процедуры является первоочередным.

Апелляционный суд исходит из того, что в п. 1 ст. 61.16 Закона о банкротстве установлено, что  заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким случаи указаны в ст.61.19 Закона о банкротстве. Однако, заявление ООО «Барнаулэнерго» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 подано в рамках дела о банкротстве до прекращения производства по делу.

 Таким образом, отсутствовали основания считать, что первоначально должен быть рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу, а затем заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности. Такой подход фактически делает невозможным после прекращения производства по делу о банкротстве  рассмотрение вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 по существу.

При этом само по себе отсутствие в конкурсной массе средств для финансирования процедуры банкротства не препятствует рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, поскольку привлечение контролирующего лица к субсидиарной ответственности как раз и направлено на пополнение конкурсной массы должника и удовлетворение требований кредиторов.

Как предусмотрено п.13 ст. 61.16 Закона о банкротстве в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

Таким образом, имеется процессуальный механизм обеспечивающий возможность рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в том числе в условиях отсутствия средств для финансирования процедуры банкротства без увеличения текущих обязательств должника.

Какого-либо злоупотребления правом в действиях ООО «Барнаулэнерго» при подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 не усматривается.

При изложенных обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КДМ».

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 1 статьи 270 АПК РФ как вынесенное при неправильном применении норм материального права. По делу следует вынести новый судебный акт, отказав в прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КДМ».

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3620/2016 отменить. 

Вынести по делу новый судебный акт.

Отказать в прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КДМ».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

      Председательствующий               О.А. Иванов 

               Судьи            И.И.Бородулина 

                                    ФИО1