АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48 – 114/2017

г. Орёл

19 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017г. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации города Ливны (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Орловская область, Ливенский район, ОГРНИП 313574310500025) о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 07 апреля 2014 года №14 в размере 28 220 рублей 60 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2014 г. по 05.10.2016 г. в размере 3 043 рубля 91 копейка,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика  –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

13.01.2017г. Управление муниципального имущества администрации города Ливны (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 07 апреля 2014 года №14 в размере 28 220 рублей 60 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2014 г. по 05.10.2016 г. в размере 3 043 рубля 91 копейка, а также взыскании процентов, начиная с 06.10.2016 г. по день фактической уплаты долга основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ.  

Определением суда от 16.01.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением суда от 10 марта 2017 г. судом совершен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

07.04.2017 года (согласно регистрационному штампу суда) в Арбитражный суд поступило заявление об изменении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать задолженность по договору №14 от 07.04.2014 г. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции  за период с 07.04.2014 г. по 30.09.2016 в размере 18 220 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в размере 4 372 руб. 78 коп. за период с 06.05.2014 г. по 05.04.2017 г., а также производить дальнейшее взыскание процентов, начиная с 06.04.2017 г. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды, по день уплаты суммы этих средств истцу. 

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования. 

Ответчик  отзыв на иск не представил. 

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.  

Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

В части 2 (п.25) Положения об Управлении муниципального имущества и землепользования Администрации г. Ливны от 17.02.2011 г. №44/288-16 (далее- положение) установлено, что УМИЗ Администрации г. Ливны заключает договоры на установку, эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности, осуществляет контроль за соблюдением договорных отношений рекламораспространителями.

В соответствии с частью 3 (п.5) Положения УМИЗ Администрации г. Ливны в пределах предоставленных полномочий имеет право защищать интересы муниципального образования в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

07.04.2014 года между Управлением муниципального имущества администрации города Ливны (Управление) и ИП ФИО2 был заключен договор № 14 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Адрес установки рекламной конструкции : 

<

...> метров от установочного пункта); вид рекламной конструкции: отдельно стоящий щит; площадь рекламной конструкции- размером 3м. х 6м. (двухсторонний)(л.д. 9-10). 

Согласно условиям договора плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции в месяц на 2014 год составляет 947 руб. (п.3.1 договора), расчет платы производится ежемесячно по завершению оплачиваемого месяца. Плата по договору вносится единовременным платежом не позднее 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым (п.3.6 договора). 

В силу пункта 5.1 настоящий договор действует с 07.04.2014 г. по 07.04.2024 г.

В нарушение условий договора №14 от 07.04.2014 г. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ответчик не производил плату с 07.04.2014 года по 30.09.2016 г., в связи с чем истец 20.10.2016 года направил в адрес ответчика претензию №799 с требованием погасить задолженность. 

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с данным иском. 

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате договора не исполнил, доказательств уплаты задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга – 18 220 руб. 60 коп.  

Предметом рассмотрения данного спора является также требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 372 руб. 78 коп. за период с 06.05.2014г. по 05.04.2017 и дальнейшем начислении процентов по день фактического исполнения обязательств.

 В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Судом проверен расчет, представленный истцом, в связи с чем считает необходимым взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 372 руб. 78 коп. 

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга 18 220 руб. 60 коп. с 06.04.2017 г. по ключевой ставке Банка России, действующей на соответствующие периоды, по день фактической уплаты основного долга.

Истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины. В связи с этим государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципального имущества администрации города Ливны удовлетворить:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская область, Ливенский район, ОГРНИП 313574310500025) в пользу Управления муниципального имущества администрации города Ливны (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №14 от 07.04.2014 г. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 07.04.2014 г. по 30.09.2016 г. в размере 18 220 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 372 руб. 78 коп. за период с 06.05.2014 г. по 05.04.2017 г., производить взыскание  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 18 220,6 руб., начиная с 06.04.2017 г. до дня фактической уплаты основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей по соответствующие периоды. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская область, Ливенский район, ОГРНИП 313574310500025) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия. 

 

                  Судья        Н.В. Подрига