Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3903/24-14-28

г. Москва

25 июня 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 10 июня 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        25 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ПСП "ЭНЕРГОМАШ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10 975 601,64 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.06.2024г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.12.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСП «ЭНЕРГОМАШ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Мосотделстрой № 1» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 09.11.2023 (с учётом моратория), то есть до момента полного погашения задолженности по делу № А40-148134/21 (договор субподряда № 12.08.2013 от 12.03.2013) в размере 10 914 168,74 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме, с учётом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.03.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 12.08.2013.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнить работы, а ответчик принять и оплатить их.

Так, истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-148134/21-14-1098 от 02.02.2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 г., в соответствии с которым с АО «Мосотделстрой № 1» в пользу ООО «Производственно-сервисное предприятие «Энергомаш» взыскано 89 692 031руб. 87 коп. задолженности и 6 706 204 руб. 88 коп. процентов.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что ответчиком оплата выполненных работ на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-148134/21-14-1098 произведена полностью только 09.11.2023, то истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 914 168,74 руб. за период с 25.01.2022 г. по 09.11.2023 г. с учётом действия периода моратория.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Доводы устного отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Суд не находит оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, поскольку как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вынесения решения суда, признан судом несостоятельным, поскольку в рамках решения установлен размер задолженности, при этом, обязанность по оплате работ возникла с момента сдачи результата работ.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПСП "ЭНЕРГОМАШ" (ОГРН 

<

***>) 10 914 168,74руб. – процентов и 77 571руб. – государственной пошлины.

Возвратить ООО "ПСП "ЭНЕРГОМАШ" (ОГРН 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ 307руб. – излишне уплаченной государственной пошлины, согласно платежному поручению № 7 от 11.01.2024г. на сумму 77 878руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева