Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8680/2017

19 июля 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 38 руб. 55 коп. по договору аренды лесного участка от 06.07.2015 № 0063/15-10-ДА,

без участия представителей сторон,  

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (истец) обратился с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании 38 руб. 55 коп. по договору аренды лесного участка от 06.07.2015 № 0063/15-10-ДА.

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик, ходатайств не заявил,  отзыв и возражения, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не представил.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 06.07.2015 №0063/15-10-ДА, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок площадью 0,0289 га (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016), расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, Территориальный отдел – Самаровское лесничество, Правдинское участковое лесничество, Правдинское урочище под объект: «Строительство ЛЭП 4кВ». Вид использования лесов – строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов; заготовка древесины. 

В соответствии с п. 3.2 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению ежеквартально не позднее 10-го числа месяца следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал не позднее 1 декабря текущего года.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно данным истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за 1 квартал 2017 года в размере 37,79 руб.

Претензия с требованием о внесении арендной платы по договору аренды лесного участка направлена истцом 14.04.2017 № 327 (получена ответчиком 26.04.2017) (л. д. 76).

Ответа на данную претензию от ответчика не последовало, оплата долга не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений(часть 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Данные требования закона и договорного обязательства надлежащим образом ответчиком не исполнены.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

Определения суда о назначении судебного разбирательства направлены по юридическому адресу ответчика, что является надлежащим извещением, в силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя, сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 0,76 руб. за период с 14.04.2017 по 13.06.2017.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

За нарушение срока внесения арендной платы, либо перечисление арендной платы не в полном объеме, в том числе в связи с неправильным ее исчислением, арендатор обязан на основании пункта 5.2 договора уплатить получателю арендной платы неустойку согласно реквизитам, указанным в пункте 3.2 договора, за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (размера невнесенной арендной платы). 

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено. 

Учитывая факт просрочки оплаты арендных платежей, требование о взыскании пени на основании договора правомерно.

Расчет неустойки не оспорен, с учетом условий договора признан судом верным, как в части определения периода просрочки, так и размера примененной процентной ставки.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, в связи с чем расчет производится исходя из ключевой ставки.

Ставки банковского процента при начислении неустойки истцом применены правильно.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

С учетом просрочки платежа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  договорная неустойка (пени), предусмотренная пунктом 5.2 договора, за период с 14.04.2017 по 13.06.2017 в размере 0,76 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 06.07.2015 № 0063/15-10-ДА за 1 квартал 2017 в размере 37 рублей 79 копеек, неустойку за период с 14.04.2017 по 14.06.2017 в размере 0,76 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного  суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              О. Г. Чешкова