АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-30735/2023

04 декабря 2023 года

город Самара

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Эко-Нефть" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)о взыскании 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Нефть" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РЖД", в котором просит взыскать пени за просрочку доставки грузов в размере 176 332 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 290 руб.

Определением суда от 28.09.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока для представления отзыва на иск и дополнительных доказательств, а также срока для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 70%.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Рассмотрев исковые требования в порядке упрощенного производства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

        Решением в виде резолютивной части в порядке ч.1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 16.11.2023 исковые требования удовлетворены частично, общества с ограниченной ответственностью "РИКВЭСТ-СЕРВИС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" взыскана штрафная неустойка в сумме  9 500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

        Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, с применением ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела в адрес истца от его контрагентов-грузоотправителей по сети железных дорог ответчика (перевозчика) направлялся груз в вагонах-цистернах, не принадлежащих перевозчику, что подтверждается прилагаемыми копиями транспортных железнодорожных накладных

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее по тексту -УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки Расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов

Грузы считаются доставленными в срок если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ в размере шести процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч 1 ст 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Сроки доставки грузов перевозчиком (ответчиком) были нарушены, вагоны были поданы владельцу железнодорожных путей необщего пользования для выгрузки грузополучателем (истцом) после истечения сроков доставки, указанных в оригиналах транспортных железнодорожных накладных При этом между истцом и ответчиком соглашений, договоров об изменении сроков доставки грузов, предусмотренных Правилами

исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 07.08.2015 № 245) не заключалось Обстоятельств задержки подачи вагонов для выгрузки по причинам, зависящим от грузополучателя (истца), актами общей формы не зафиксировано Предусмотренные ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ иные не зависящие от перевозчика и владельцев инфраструктур обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок, отсутствовали.

При расчете пени истцом учитывалась провозная плата, указанная в транспортной железнодорожной накладной, без учета платы за охрану груза.

1) По железнодорожной накладной № ЭЙ992788 срок доставки вагонов №№ 57334161,73006827 истек 07.07.2023 Фактически вагоны поданы для выгрузки 12.07.2023 в 12:28, чтоподтверждается памяткой приемосдатчика № 59 на уборку вагонов, ведомостью подачи иуборки вагонов № 073054 Просрочка доставки груза составила 5 (пять) суток;

Расчет пени 69241 + 70395 = 139 636 руб. 100 * 6 * 5 сут. = 41 890,80 руб.

 

2) По железнодорожной накладной № ЭЙ992670 срок доставки вагона № 51176485истек 07.07.2023 Фактически вагон подан для выгрузки 12.07.2023 в 12:28, чтоподтверждается памяткой приемосдатчика № 59 на уборку вагонов, ведомостью подачи иуборки вагонов № 073054 Просрочка доставки груза составила 5 (пять) суток:

Расчет пени 73 989 руб.  100 * 6 * 5 сут. = 22 196,70 руб.

 

3) По железнодорожной накладной № ЭК324692 срок доставки вагонов №№ 51817492,52029576 истек 13.072023 Фактически вагоны поданы для выгрузки 14.07 .2023 в 16:00, чтоподтверждается памяткой приемосдатчика № 533 на уборку вагонов, ведомостью подачи иуборки вагонов № 074297 Просрочка доставки груза составила 1 (одни) сутки:

Расчет пени 68446 + 68446 = 136 892 руб.  100 * 6 * 1 сут. = 1 368,92 руб.

 

4) По железнодорожной накладной № ЭК416166 срок доставки вагонов №№ 54704226,51459170, 58641499 истек 15 07 2023 Фактически вагоны поданы для выгрузки 16.07.2023 в14:40, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 61 на уборку вагонов, ведомостьюподачи и уборки вагонов № 074056 Просрочка доставки груза составила 1 (одни) сутки

Расчет пени 68060 + 69194 + 68060 = 205 314 руб.   100 * 6 * 1 сут. = 12 318,84 руб.:

 

5) По железнодорожной накладной № ЭЙ896776 срок доставки вагона № 53883989истек 06 07 2023 Фактически вагоны поданы для выгрузки 16.07.2023 в 14:20, чтоподтверждается памяткой приемосдатчика № 541 на уборку вагонов, ведомостью подачи иуборки вагонов № 075307 Просрочка доставки груза составила 10 (десять) суток

Расчет пени 64311 руб.   100 * 6 * 10 сут. = 38 586,60 руб.:

 

В связи с превышением исчисленного размера неустойки ограничения, предусмотренного ст 97 УЖТ РФ, размер исчисленной неустойки подлежит снижению до суммы равной 50 процентам платы за перевозку 64311 * 2 = 32 155,5 руб.

 

6) По железнодорожной накладной № ЭК378777 срок доставки вагонов №№ 50925767,53892824 истек 15.07.2023 Фактически вагоны поданы для выгрузки 17.07.2023 в 10:20 и в16:01, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 541 на уборку вагонов, ведомостьюподачи и уборки вагонов № 075307 Просрочка доставки груза составила 2 (двое) суток

Расчет пени 57828 + 63915 = 121 743 руб.   100 * 6 * 2 сут = 14 609,16 руб.:

 

7) По железнодорожной накладной № ЭК575538 срок доставки вагонов №№ 57340861,73160442 истек 19.07.2023 Фактически вагоны поданы для выгрузки 21.07.2023 в 11:56, чтоподтверждается памяткой приемосдатчика № 63 на уборку вагонов, ведомостью подачи иуборки вагонов № 075058 Просрочка доставки груза составила 2 (двое) суток:

Расчет пени 76165 + 76165 = 152 330 руб.   100 * 6 * 2 сут. = 18 279,60 руб.:

 

8) По железнодорожной накладной № ЭК492456 срок доставки вагонов №№ 57279606, 75105957 истек 17.07.2023 Фактически вагоны поданы для выгрузки 21.07.2023 в 11:56, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 63 на уборку вагонов, ведомостью подачи и уборки вагонов № 075058 Просрочка доставки груза составила 4 (четверо) суток

Расчет пени 69241 + 70395 = 139 636 руб.   100 * 6 * 4 сут. = 33 512,64 руб.:

Общая сумма исчисленной на основании ст. 97 УЖТ РФ пени по вышеуказанными накладным составляет 176 332,16 рублей.

Согласно ст.   120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза.

На основании норм ст. 120 УЖТ РФ истец обратился к ответчику в лице Куйбышевского Территориального центра Фирменного транспортного обслуживания -структурного подразделения ЦФТО - филиала ОАО «РЖД», с претензией от 25.07.2023 № 167.

Претензия была отклонена письмом ответчика от 07.09.2023 № ИСХ-17701/КБШ ТЦФТО по формальным основаниям.

Таким образом, предусмотренный ст. 120 УЖТ РФ обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, ответчик не намерен разрешить спор в досудебном порядке, в связи с этим имеются основания для предъявления иска в суд.

Правоотношения, возникшие между Сторонами, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 года № 18 - ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: - «Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ: - «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва и дополнения к отзыву, ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил письменные возражения против удовлетворения заявленного ходатайства, считает, что основания для снижения размера неустойки на основании норм ст.333 отсутствуют, поскольку ответчик, не представил надлежащих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств того, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере повлечет получение им необоснованной выгоды.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении заявленной  к взысканию неустойки применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает его подлежащим удовлетворению в связи  с нижеследующим.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Размер заявленной ответственности, при отсутствии у истца убытков, по мнению ответчика,  является чрезмерно высоким. Какие либо реальные финансовые потери, у Истца от простоя спорных вагонов отсутствуют.

Обосновывая необходимость применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик указал, что в соответствии с условиями заключённого между Истцом и Ответчиком договора, свою основную обязанность по договору - обязанность по оплате предоставленных вагонов - Ответчик исполнил надлежащим образом. Оплата была произведена в полном объёме, без просрочек и нарушений. Таким образом, денежные обязательства но договору, которые бы могли повлечь дли Истца действительные убытки, Ответчик со своей стороны добросовестно выполнил. В рассматриваемом случае реального ущерба в результате превышении сроков нахождения вагонов на станциях выгрузки Истец не понес.

В спорной ситуации процент неустойки  6% в сутки за каждый контейнер ответчик считает чрезмерно высоким и значительно превышающим размер учетной станки Банка России, действовавшей в момент нарушения обязательства.

Неустойка в размере 6% в сутки за вагон является чрезмерно высокой, поскольку значительно превышает размер учетной ставки Банка России, действовавшей в момент нарушения обязательства.

Истец возражал против снижения суммы неустойки, указав, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность.

Однако доводы ответчика суд считает заслуживающим внимания.

Доказательств причинения истцу ущерба простоем истец не представил. Возможность причинения истцу ущерба простоем, на сумму превышающую размер неустойки взыскиваемый судом, истец обосновал только предположениями.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Принимая решение о снижении заявленного истцом к взысканию размера неустойки, арбитражный суд также учитывает изложенные ответчиком доводы о введении экономических санкций, напрямую затронувших деятельность ответчика; об актуальной пропускной способности железной дороги; а также об обстоятельствах, касающихся приоритетности железнодорожных перевозок в настоящее время.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшает размер от суммы 176 332 руб. 16 коп. на 50 % от суммы обоснованной неустойки, до суммы 88 166 руб. 08 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Нефть" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени за просрочку доставки груза в сумме 88 166 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 290 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1