СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-11649/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной Е.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Стронг» ( № 07АП5017/2023) на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 02.05.2023 по делу № А45-11649/2023 (судья Галкина Н.С.) по  иску общества с ограниченной ответственностью «Стронг» (ИНН 

<

***>) к  товариществу собственников жилья «Димитровский» (ИНН 

<

***>), закрытому  акционерному обществу «Труд» (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной  ответственностью «Континент» (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной  ответственностью «Новосибэкспресс» (ИНН 

<

***>), ФИО2, ФИО3, Территориальному управлению  федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской  области (ИНН 

<

***>), открытому акционерному обществу «Сибирский химический  проектный институт» (ИНН 

<

***>) об установлении права ограниченного  пользования (сервитута) частью соседних земельных участков , -  

СУД УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Стронг» (далее – истец, общество)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников  жилья «Димитровский», закрытому акционерному обществу «Труд», общество с  ограниченной ответственностью «Континент», обществу с ограниченной  ответственностью «Новосибэкспресс», ФИО2, ФИО3, Территориальному управлению федерального агентства по  управлению государ- 2 А45-11649/2023 ственным имуществом в Новосибирской области,  открытому акционерному обществу «Сибирский химический проектный институт» об  

установлении беспрепятственного прохода и проезда автотранспорта с земель общего  пользования – улицы Салтыкова-Щедрина города Новосибирска к принадлежащему  обществу на праве собственности нежилому помещению с кадастровыми номером:  54:35:021160:331, находящемуся в здании с кадастровым номером 54:35:021160:47,  расположенном на земельном участке кадастровым номером 54:35:021160:36 по адресу:  

<

...>, а также к  земельному участку с кадастровым номером 54:35:021160:36, на котором размещена  надземная автопарковка, установить в пользу общества право постоянного бессрочного  ограниченного пользования (сервитут).  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.05.2023 исковое  заявление возвращено истцу, поскольку спор, возникший между сторонами по  настоящему делу, по субъектному составу не отвечает критериям компетенции дел  арбитражных судов.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной  жалобой, указывая, что в связи с использованием ответчиками – физическими лицами,  один из которых является индивидуальным предпринимателем, а другой ранее был им  земельного участка в коммерческой деятельности спор между сторонами носит  экономический характер, в связи с чем относится к компетенции арбитражного суда.  Апеллянт просит отменить определение о возврате искового заявления и принять по делу  новый судебный акт.  

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлено.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не  явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статей 156, 266 АПК РФ в  отсутствие неявившихся лиц.  

Из материалов дела следует, что исковые требования предъявлены, в том числе к  лицу, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя на момент принятия  искового заявления к производству.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого  судебного акта, поскольку порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской  Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным  конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным  конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации»,  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в  соответствии с ними другими федеральными законами.  

В соответствии со статьей 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относятся  дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с  участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих  статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом  порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными  законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований, государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса  юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.  

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие  из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с  осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности  юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях,  предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и  гражданами (статья 28 АПК РФ).  

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами  отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный  состав и предмет спора (экономический характер требования).  

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12/12 от 18.08.1992 «О  некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам»  предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной  из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае,  когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им  предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся  юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса  юридического лица.  

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве  истца и ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет  государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если  участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном  

процессе прямо предусмотрено процессуальным законодательством или иными  федеральными законами.  

Дело с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального  предпринимателя, может быть рассмотрено арбитражным судом только в том случае,  когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации или Федеральным законом.  

Согласно изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснениям, споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального  предпринимателя, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской  деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.  

Как указано в разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1  (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 (вопрос № 4), из  смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных  инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном  процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в  арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального  предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального  предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом  (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).  

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу  разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных  судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены  критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.  

Таким образом, апелляционный суд полагает, что настоящий обособленный спор не  подпадает под специальную категорию, подлежащую рассмотрению арбитражными  судами, перечисленную в статье 33 АПК РФ. Настоящий спор также не относится к  спорам, подлежащим рассмотрению арбитражным судом в соответствии со статьей 225.1  АПК РФ.  

С 01.10.2019 вступили в силу поправки в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации и в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации,  внесенные Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 451-ФЗ).  

Термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей  юрисдикции и арбитражный судов исключен, введено понятие «компетенция суда».  

С 01.10.2019 при поступлении в суд заявления, подлежащего рассмотрению в суде  общей юрисдикции, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части  1 статьи 129 АПК РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к  производству заявления, дело передается по подсудности по правилам, установленным в  части 4 статьи 39 АПК РФ (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации», пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального  закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации»).  

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном  суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции,  арбитражный суд передает дело в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд  города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того  же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к  подсудности которого оно отнесено законом.  

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, после  поступления дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд либо после поступления  дела из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно  отнесено законом, дело может быть передано в другой арбитражный суд, суд общей  юрисдикции, если возникнут основания, предусмотренные ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ч. 2 статьи  39 АПК РФ и ч. 2 ст. 27 КАС РФ.  

Установив, что один из ответчиков на момент предъявления к нему исковых  требований, принятых судом к рассмотрению, не имел статуса индивидуального  предпринимателя, суд апелляционной инстанции с учетом названных норм права  приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление не относится к компетенции  арбитражного суда.  

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не  может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности  которых оно отнесено законом.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1- П изложена правовая позиция, согласно которой конституционное право каждого на  законный суд является необходимой составляющей закрепленного частью 1 статьи 46  Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно -  гарантией независимости и беспристрастности суда.  

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007  N № 623-О-П, от 15.01.2009 № 144-О-П, от 19.10.2010 № 1308-О-О разъяснено, что  решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано  правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции  Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на  рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением,  влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.  

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию  справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или  иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47  Конституции Российской Федерации законным (компетентным) судом, а принятые в  результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в  сфере правосудия.  

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой  инстанции о том, что, спор, возникший между сторонами по настоящему делу, по  субъектному составу не отвечает критериям компетенции дел арбитражным судам, из  материалов дела не следует, что установление сервитута связано с ведением ответчика, не  имеющего статуса индивидуального предпринимателя, экономической деятельности.  

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Доводы заявителя жалобы не  опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о  неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата  государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2022 по делу №  А45-21586/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня  вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Е.А. Сорокина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 3:56:00

 Кому выдана Сорокина Екатерина Анатольевна