Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27415/2025

08 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Титовой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпенко А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен" (адрес: Россия, 190013, 

<

...> ,ИНН 

<

***>) 

Ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>)

Третьи лица: 1. Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 191014, 

<

...>, литера А, помещ. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н), 2. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191124, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>)

о признании начисления неустойки (штрафа) в размере 85 969,40 руб. по договору аренды земельного участка от 14.09.2021 № 02/3Д-041508 неправомерным, выставление претензии от 04.10.2024 № ПР-41388/24-0-0 необоснованным 

при участии

согласно протокола судебного заседания от 23.07.2025

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет, КИО) о признании начисления неустойки (штрафа) в размере 85 969,40 руб. по договору аренды земельного участка от 14.09.2021 № 02/3Д-041508 неправомерным, выставление претензии от 04.10.2024 № ПР-41388/24-0-0 необоснованным.

Определением суда от 03.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 11.06.2025.

В судебном заседании 11.06.2025 арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением суда от 11.06.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга»; судебное заседание отложил.

До начала судебного заседания от Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга поступил письменный отзыв.

В судебном заседании 23.07.2025 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; представил письменные возражения на отзыв Комитета, а также просил суд распределить судебные расходы по оплате государственной пошлины, взыскав с ответчика 50 000 руб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом изведенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ГУП «Петербургский метрополитен» (арендатор) и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 14.09.2021 № 02/ЗД-041508 (далее - Договор) в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005512:8, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 1, литера А, площадью 5254,00 кв.м. (далее - Участок).

В соответствии с п. 1.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2023 № 1 к Договору) Участок представляется для эксплуатации вестибюля ст. м. «Озерки» (код – 11.3, 11.3, 18.0, 18.0, 19.0, 2.3, 2.3, 3.1, 3.1, 3.2, 3.2, 7.1, 7.1, 3.9).

Согласно п. 1.3 Участок относится к землям населенных пунктов. Вид разрешенного использования Участка, в соответствии со сведениями, указанными в прилагаемой к Договору выписке из ЕГРН, являющейся неотъемлемой частью Договора: для размещения объектов транспорта (за исключением автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок).

В соответствии с п. 1.4 Договора в случае, если Договор заключен с собственником здания (сооружения, помещения в них), именуемого в дальнейшем «Объект недвижимости», расположенного на Участке, условием пользования Участком является владение Участком исключительно лицом, право собственности которого на Объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке на момент заключения Договора.

Пунктом 4.3.1 Договора установлена обязанность Арендатора использовать Участок исключительно в соответствии с целями, указанными в п. 1.2 Договора, и условиями пользования Участком, установленными п. 1.4 Договора.

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (ККИ) создан от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» и является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. 

В соответствии со статьей 8 Закона Санкт-Петербурга от 24.06.2009 № 335-66 «О Правительстве Санкт-Петербурга» Правительство Санкт-Петербурга распределяет полномочия между исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, утверждает положения о соответствующих исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга. 

Пунктом 1.2 Положения о ККИ, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», установлено, что Комитет проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах. 

Согласно пунктам 1.2 и 1.4 порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда, утвержденного распоряжением Комитета от 05.09.2017 № 11-р, обследование объектов нежилого фонда и земельных участков - это визуальный осмотр должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга объектов нежилого фонда, земельных участков с целью проверки соблюдения условий договоров, заключенных в отношении объектов недвижимости. 

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка по результатам обследования должностными лицами Комитета, проводившими обследование объекта недвижимости, составляется акт обследования объекта нежилого фонда или акт обследования земельного участка. 

В рамках предоставленных полномочий ККИ 22.08.2024 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 1, литера А, кадастровый номер 78:36:0005512:8. В ходе проведенного обследования должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга было установлено, что на Участке расположен вестибюль станции метрополитена «Озерки» со встроенными торговыми помещениями (далее - Здание); вблизи Здания на Участке осуществляется реализация плодоовощной продукции посредством размещения ящиков с продукцией. Участок является предметом договора аренды земельного участка от 14.09.2021 № 02/ЗД-041508. В результате обследования выявлены признаки нарушений условий Договора в части целевого использования земельного участка.

04.10.2024 Арендодатель выставил истцу претензию № ПР-41388/24-0-0 о взыскании штрафа за нарушение условий договора в размере 85 969,40 руб., устранении нарушений. Претензия выставлена на основании акта обследования земельного участка, проведенного 22.08.2024 Комитетом по контролю за имуществом СанктПетербурга. 

В ответ на указанную претензию истец направил в адрес ответчика письмо от 03.12.2024 № 242-01-07-1303, в котором сообщил арендодателю об отсутствии нарушений условий Договора со своей стороны, об отсутствии оснований для начисления штрафных санкций в рамках Договора, и тем самым отсутствии оснований для удовлетворения ГУП «Петербургский метрополитен» претензии.

Полагая, что Комитет не доказал факт размещения именно Предприятием торгового объекта, а также то, что у Комитета не имелось правовых оснований для начисления штрафа по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно материалам дела, условиями заключенного сторонами договора Участок представляется для эксплуатации вестибюля ст. м. «Озерки».

Комитетом в качестве основания для начисления штрафа представлен акт обследования от 22.08.2024, из которого следует, что вблизи Здания на Участке осуществляется реализация плодоовощной продукции посредством размещения ящиков с продукцией.

Однако, из акта Комитета по контролю от 22.08.2024 следует, что выявить лицо, разместившее объект и осуществляющее хозяйственную деятельность на объекте, не представилось возможным. Доказательств, подтверждающих размещение именно Обществом торговой объекта по реализации плодовоовощной продукции и фруктов, в материалы дела не представлено. В акте не отражено, было ли опрошено лицо, находящееся за прилавком в момент осмотра, были ли зафиксированы его показания, указало ли оно на наличие каких-либо отношений с Предприятием. Кроме того, в акте отсутствует информация о применении ККТ на объекте.

Фактически в рамках обследования земельного участка (части земельного участка), проведенного 22.08.2024 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, установлен факт нахождения третьих лиц на Участке и совершения ими административного правонарушения, предусмотренного ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (реализация товаров 5 в местах, не предназначенных для осуществления торговой деятельности, либо при отсутствии заключенного в установленном порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта). В рамках указанного обследования не был установлен факт совершения истцом действий, позволяющих установить причастность ГУП «Петербургский метрополитен» к неправомерным действиям третьих лиц в границах Участка. Сам по себе факт нахождения третьих лиц на Участке не свидетельствует о владении указанными лицами участком, между арендатором и третьими лицами отсутствуют какие-либо договорные отношения, ГУП «Петербургский метрополитен» не выдавало третьим лицам разрешений на осуществление предпринимательской деятельности в границах Участка. Доказательств обратного материалы обследования не содержат.

Участок используется истцом для эксплуатации нежилого здания – вестибюль станции метро «Озерки» площадью 2847,1 кв.м., расположенного по адресу: Санкт Петербург, Выборгское шоссе, дом 1, литера А, закрепленного за арендатором на праве хозяйственного ведения. Какую-либо коммерческую деятельность по реализации продовольственных товаров ни самостоятельно, ни через третьих лиц истец не осуществляет.

Также судом установлено, что Предприятие не привлекалось к административной ответственности за совершенное правонарушение, в предусмотренном законодательством порядке вина истца в совершении административного правонарушения (самовольное размещение торгового объекта на земельном участке, находящемся в публичной собственности) не установлена.

По смыслу договора (ст. 431 ГК РФ) следует, что арендатор не вправе создавать препятствия гражданам в доступе к вестибюлю станции метро «Озерки», равно как обеспечивать запрет на осуществление какой-либо деятельности, в том числе несанкционированной торговли на Участке, не нарушающей требований в области транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры, в связи с чем в данном случае факт предпринимательской деятельности третьими лицами по реализации плодоовощной продукции на Участке не может быть вменен арендатору в качестве нарушения Договора.

Работники ГУП «Петербургский метрополитен» не наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях и привлечению к административной ответственности за несанкционированную торговлю и неправомерное нахождение на Участке с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, ГУП «Петербургский метрополитен» не вправе ограничить доступ третьих лиц на Участок путем установки ограждений, препятствий, барьеров и иных инженерных сооружений, поскольку указанная территория является общедоступной территорией общего пользования.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации пресечение административных правонарушений и привлечение к административной ответственности относится к компетенции правоохранительных органов и исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

При этом, суд принимает во внимание, что не смотря на отсутствие у истца указанных полномочий, в целях принятия соответствующих мер административного воздействия на лиц, осуществляющих несанкционированную торговлю, в случаях выявления фактов такой торговли, истец информирует о данных фактах дежурного Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, а также УМВД России по Выборгскому району г. СанктПетербурга, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (письма № 133-146-10348 от 03.09.2024, № 133-146-12951 от 05.11.2024).

Таким образом, со стороны истца, в пределах его правомочий, проявлена должная правовая сознательность, заботливость и осмотрительность, направленные на прекращение противоправных действий со стороны третьих лиц в отношении Участка.

Таким образом, основания для привлечения ГУП «Петербургский метрополитен» к ответственности в соответствии с п. 5.5 Договора отсутствуют, начисление штрафа в размере 85 969, 40 руб. является незаконным и противоречит положениям Договора, заключенного между сторонами.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности факта нарушения ГУП «Петербургский метрополитен» условий договора, а именно использование земельного участка под цели, не предусмотренные договором.

Доводы Комитета об оплате Предприятием штрафа, правового значения для квалификации законности его выставления, не имеет.

Действительно, 06.12.2024 истец произвел оплату штрафа в размере 85 969,40 руб.

Вместе с тем, как следует из пояснений Предприятия, истец произвел оплату во избежание включения задолженности в публичный реестр должников, ведение которого предусмотрено в соответствии со статьей 11-13 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.1995 № 81-11 «О налоговых льготах», что привело бы к лишению ГУП «Петербургский метрополитен» права на налоговые льготы по налогу на имущество.

Порядок ведения публичного реестра должников утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.06.2021 № 426 (далее - Порядок) в целях реализации пп. 3 п. 1 ст. 11-13 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.1995 № 81-11 «О налоговых льготах» (далее - Закон № 81-11). 

В соответствии с п. 2 Порядка ведения публичного реестра должников, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.06.2021 № 426, под задолженностью, подлежащей включению в реестр, понимается общая сумма платежей в бюджет Санкт-Петербурга, не уплаченная должниками в установленный срок, рассчитанная ИОГВ нарастающим итогом за весь период времени по состоянию на отчетную дату (включительно), размер которой составляет три тысячи рублей и более. 

Отсутствие информации о налогоплательщике в публичном реестре должников является обязательным условием для применения налоговых льгот, предусмотренных Законом № 81-11 (пп. пп. 3 п. 1 ст. 11-13). Факт выполнения данного условия устанавливается на последний день каждого налогового периода, на который распространяется соответствующая налоговая льгота. 

На основании пп. 12 п. 1 ст. 11-1 Закона № 81-11 ГУП «Петербургский метрополитен» использует право на освобождение от уплаты налога на имущество в бюджет Санкт-Петербурга, как организация, осуществляющая вид экономической деятельности с кодом 49.31.24 «Перевозка пассажиров метрополитеном» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014. 

Так, в случае включения в публичный реестр должников задолженности истца по уплате штрафа на основании претензии от 04.10.2024 № ПР-41388/24-0-0 в размере 85 969,40 руб., ГУП «Петербургский метрополитен» утратило бы права на налоговые льготы на 2024 год и было бы вынуждено уточнить свои налоговые обязательства. 

При этом, оплата претензии не свидетельствует о факте ее признания истцом и, соответственно, о ее обоснованности, а также не препятствует совершению действий по ее оспариванию.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в этой статье, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещения убытков, взыскания неустойки.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права предопределяется содержанием спорного правоотношения, характером и последствиями нарушения.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Исходя из статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц

Спор, переданный Обществом на рассмотрение арбитражного суда, возник из гражданских правоотношений и подлежит рассмотрению в исковом порядке. Из искового заявления Общества не следует, что его требования направлены на оспаривание претензии Комитета как ненормативного правового акта или решения органа (должностного лица) по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ, в связи с чем, заявление Комитета о пропуске трех месячного срока, предусмотренного ст. 198 АПК РФ, арбитражным судом отклоняется.

В то же время такое требование, как признание незаконным оформленного в претензии Комитета начисления штрафа за нарушение условий договора, применительно к статье 12 ГК РФ может быть отнесено к способам защиты, использование которых направлено на предупреждение (пресечение) нарушения права и внесение определенности в правоотношения сторон. Права истца могут считаться нарушенными незаконным, начислением Комитетом как стороной по договору штрафа за нарушение условий договора, а не только обращением Комитета в суд за взысканием штрафа, и применение заявителем упреждающих способов защиты в виде признания незаконным начисления штрафа не противоречит положениям статьи 12 ГК РФ.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2024 по делу N А56-1914/2023.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать начисление неустойки (штрафа) в размере 85 969,40 руб. Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга по договору аренды земельного участка от 14.09.2021 Nº 02/3-041508 неправомерным, а выставление претензии от 04.10.2024 Nº ПР-41388/24-0-0, соответственно, необоснованным.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 Судья Титова М.И.