АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5860/2024

05 февраля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В., 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Чайковский» - ФИО1, представитель по доверенности от 23.10.2023; ФИО2, представитель по доверенности от 23.10.2023;

от Управления градостроительства администрации города Владивостока – ФИО3, представитель по доверенности от 13.12.2024 № 49;

от Администрации города Владивостока – ФИО3, представитель по доверенности от 13.12.2024 № 1-3/5785;

от Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - представитель не явился;

от Министерства строительства Приморского края - представитель не явился;

от Акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» - представитель не явился;

от Министерства архитектуры и градостроительной политики Приморского края - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Чайковский»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024

по делу № А51-19949/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Чайковский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...> зд. 3в, помещ. 1) 

к Управлению градостроительства администрации города Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт. Океанский, д. 20), Администрации города Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт. Океанский, д. 20) 

третьи лица: Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт. Океанский, д.29), Министерство строительства Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>, этаж 13), Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123112, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, наб. Пресненская, д. 12, этаж 15, ком. А3), Министерство архитектуры и градостроительной политики Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690090, 

<

...> д 22, этаж 13)

об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство объекта, обязании выдать разрешение на строительство 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Чайковский» (далее – заявитель, общество, резидент, затстройщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению градостроительства администрации города Владивосток (далее - управление), Администрации города Владивостока (далее - администрация) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 19.10.2023 № 28410/1у/30, об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта «Жилой комплекс «Чайковский 2 очередь», обязании выдать разрешение на строительство объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор), Министерство строительства Приморского края (далее – минстрой), Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее – АО «КРДВ»), Министерство архитектуры и градостроительной политики Приморского края (далее – минархитектуры).

Решением суда от 09.04.2024 требования общества удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 решение отменено, в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, полагая его незаконным, принятым с неверным толкованием норм материального права, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Общество в жалобе и его представители в судебном заседании, проведенном посредством организации видеоконференц-связи с Арбитражным судом Приморского края, настаивали, что выводы апелляционного суда о необходимости проведения государственной экологической экспертизы проектной документации объекта, строительство которого определено во второй зоне округа горно-санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока, ошибочны. Ссылаясь на положения Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон № 174-ФЗ), Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ), Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 406-ФЗ) считали допустимым строительство многоквартирных жилых домов, подключенных системам централизованного водоснабжения и водоотведения, на территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов, поскольку из категории особо охраняемых природных территорий они исключены. Обращали внимание на существенное изменение законодательства в данной сфере с 01.01.2024, что, по мнению общества, подтверждает его позицию. В связи с чем, полагали отказ управления в выдаче разрешения на строительство спорного объекта, незаконным, как и постановление апелляционной коллегии.

Управление, администрация в отзывах, их представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции, не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Судами из материалов дела установлено, что между Акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» и обществом заключено соглашение от 08.12.2022 №СВП-2538/22 об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток; заявитель приобрел статус резидента свободного порта Владивосток согласно свидетельству от 08.12.2022 №25000002538 и в соответствии соглашением принял обязательства по реализации нового инвестиционного проекта: «Строительство группы жилых домов в районе ул. Чайковского на территории г. Владивостока» в составе – 3-х жилых домов, 111 квартир, площадью 6537,09 кв. м, 8 апартаментов, площадью 427,13 кв. м и паркинга на 78 машиномест (далее – объект) на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050056:2561, площадью 5 675 кв. м, расположенном в 

<

...>, находящемся в собственности резидента с 18.01.2023.

В разделе 1 бизнес-плана резидента указано, что реализация проекта заморожена в связи с ограничениями использования земельных участков на территории округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока.

01.02.2023 администрация выдала обществу градостроительный план земельного участка № РФ-25-2-04-0-00-2023-0059, в котором отражены сведения о его расположении в условных границах второй зоны округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока.

12.10.2023 общество обратилось в управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта.

По результатам рассмотрения обращения общества управление решением от 19.10.2023 № 28410/1у/30 отказало в выдаче разрешения, ссылась на постановление Совета Министров РСФСР от 11.10.1983 №458 «об установлении границ режима округов санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива и курорта Вешенский в Ростовской области» (далее – постановление РСФСР № 458), постановление Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 №1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» (далее – постановление Правительства РФ №1425), указав, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050056:2561 согласно материалам по обоснованию Генерального плана Владивостокского городского округа, размещенным во ФГИС ТП расположен в условных границах второй зоны округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока, в которой не допускается размещение многоквартирных жилых домов. Также указано, что учитывая ограничения, проектная документация на строительство объекта не рассматривалась.

Посчитав, что отказ управления в выдаче разрешения на строительство объекта не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который придя к выводу о возможности осуществления застройки земельного участка спорным объектом, требования заявителя удовлетворил, обязав управление рассмотреть обращение общества по существу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда отменил, в удовлетворении заявления обществу отказал. Суд установил и признал, что застройка территории 2 зоны округа санитарной охраны курортной зоны города спорным объектом в соответствии с действующим законодательством без проведения и получения соответствующего заключения государственной экологической экспертизы проектной документации на строительство, запрещена. В связи с чем, оспариваемый отказ управления в выдаче разрешения на строительство признан законным и не нарушающим права заявителя.

Суд округа, соглашается с апелляционной инстанции, принимая во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).

Согласно пункту 6 части 5 данной статьи Кодекса разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории (за исключением населенных пунктов, указанных в статье 3.1 Закона № 33-ФЗ), - федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которых находится особо охраняемая природная территория.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ для получения разрешения на строительство необходимо приложить, в том числе положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

Согласно части 6 статьи 49 ГрК РФ не допускается проведение иных экспертиз проектной документации, за исключением, в том числе государственной экологической экспертизы проектной документации объектов строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий.

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство, в том числе при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Пунктом 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ определено, что выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях муниципальных округов, городских округов относятся к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов, городских округов в области градостроительной деятельности.

В развитие указанной нормы постановлением Администрации г. Владивостока от 31.12.2019 № 4566 утвержден «Административный регламент предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, внесение изменений в разрешение на строительство, в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство», согласно пункту 2.1.1 которого выдача разрешений на строительство осуществляется Управлением градостроительства администрации города Владивостока.

Управление отказало в выдаче разрешения на строительство спорного объекта по мотиву его строительства на земельном участке, расположенным в условных границах второй хоны округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока и отсутствием документов о проведении экологической экспертизы проектной документации.

Общество считает отказ неправомерным в связи с изменениями в правовом регулировании использования земель с особыми условиями использования, в частности, в зоне санитарной охраны курорта, положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ, внесшего изменения в действующее законодательство, и исключившего из земель особо охраняемых природных территорий лечебно-оздоровительные местности и курорты.

Суд округа соглашается с апелляционной коллегии в том, что обществом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Подпунктом 1 пункта 2 данной статьи (в редакции до Закона №406-ФЗ) определено, что к землям особо охраняемых территорий относятся земли особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

В редакции Федерального закона № 406-ФЗ этого подпункта статьи 94 ЗК РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, как земли особо охраняемых территорий, не обозначены.

Равным образом, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом №406-ФЗ, в подпункте 1 пункта 2 статьи 2 Закона №33-ФЗ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов не обозначены как одна из категорий земель, имеющая особенности режима - особо охраняемых природных территорий.

Вместе с этим, несмотря на некоторое изменение статуса земель «лечебно оздоровительных местностей и курортов» в приведенных положениях Земельного кодекса РФ и Закона № 33-ФЗ, их защитный статус земель со спецификой в использовании остался неизменным, и он определен в преамбуле Закона № 33-ФЗ в редакции как до, так и во время действия норм Закона №33-ФЗ в редакции Федерального закона № 406-ФЗ. Так в преамбуле указано, что природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности и курорты являются национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения и относятся, соответственно, к особо охраняемым объектам и территориям, имеющим свои особенности в использовании и защите.

При этом пунктами 1, 2, 3 статьи 96 ЗК РФ в редакции Федерального №406-ФЗ было закреплено, что земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека.

В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством.

Использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Таким законодательством являлись действующие в спорный период положения Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее – Закона №26-ФЗ) и постановление Правительства РФ от 07.12.1996 №1425.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 16 Закона № 26-ФЗ (в редакции до 01.09.2024) природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются, соответственно, особо охраняемыми объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.

Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации, а для лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон. На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.

Согласно пункту 13 постановления Правительства РФ № 1425 режим второй зоны устанавливается для территории, с которой происходит сток поверхностных и грунтовых вод к месторождениям лечебных грязей, минеральным озерам и лиманам, пляжам, местам неглубокого залегания незащищенных минеральных вод, для естественных и искусственных хранилищ минеральных вод и лечебных грязей, парков, лесопарков и других зеленых насаждений, а также для территорий, занимаемых зданиями и сооружениями санаторно-курортных учреждений и предназначенных для санаторно-курортного строительства.

На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе:

- строительство жилых домов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточных туристических стоянок без централизованных систем водоснабжения и канализации;

- сброс сточных и дренажных вод в водные объекты (за исключением сброса очищенных вод через специальные глубоководные выпуски), а также другие виды водопользования, отрицательно влияющие на санитарное и экологическое состояние этих объектов;

- вырубка зеленых насаждений, кроме рубок ухода за лесом и санитарных рубок, и другое использование земельных участков, лесных угодий и водоемов, которое может привести к ухудшению качества или уменьшению количества природных лечебных ресурсов лечебно-оздоровительной местности и курорта федерального значения.

Согласно пункту 16 названного постановления Правительства РФ проектируемые в пределах округов санитарной и горно-санитарной охраны объекты подлежат государственной экологической и санитарно-эпидемиологической экспертизе в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 94 ЗК РФ в редакции до 01.09.2024 порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления 

При этом в части 3 статьи 10 Федерального закона № 406-ФЗ специально оговорено, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В свою очередь, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что часть 3 статьи 10 Закона №406-ФЗ обеспечивает преемственность сложившихся отношений в сфере охраны окружающей среды посредством сохранения существующих особо охраняемых природных территорий. Такое правовое регулирование согласуется и с требованиями статей 41 (ч. 1) и 42 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на благоприятную окружающую среду, охрану здоровья и медицинскую помощь. Это предполагает, в том числе недопустимость произвольного и необоснованного отказа законодателя от существующих правовых гарантий и связанных с ними ограничительных мер в данной сфере общественных отношений, влекущего за собой существенное снижение уже достигнутого уровня охраны окружающей среды на конкретной территории, в частности на территории курортов, признанных ранее в установленном порядке особо охраняемыми природными территориями (Определения от 27.09.2018 № 2369-0, от 12.11.2019 №2970-0, от 30.01.2020 №103-0).

Таким образом, по обоснованным выводам апелляционного суда в границах 2 зоны округа санитарной охраны курорта, проектируемые объекты подлежат государственной экологической экспертизе в силу прямого указания законодательства, как действующего ранее, так и во время возникновения спорных отношений, в связи с тем, что статус такой зоны, как территории со специальной правовой защитой и условиями использования, остался неизменным, а на территории этой зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов.

В рассматриваемом случае судами установлено, материалами дела подтверждается и обществом в установленном порядке не опровергнуто, что Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.01.1971 № 11 курортная зона Владивостока на побережье Амурского залива включена в перечень курортов РСФСР, имеющих республиканское значение.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.10.1983 № 458 были установлены границы и режим округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива, и в частности: северная, западная, южная и восточные границы, общей протяженностью границ 83 325 м. 

Разделом III приложения № 1 к постановлению №458 определены границы второй зоны округа (зона ограничений), совпадающие с границами округа санитарной охраны курортной зоны.

Изменений относительно определения границ зоны охраны курорта уполномоченным на это органом не проводилось, иного из материалов дела не усматривается, обществом не опровергнуто.

В связи с тем, что заявление общества не содержало в качестве приложения заключение государственной экологической экспертизы проектной документации объекта строительства, что учитывая установленный судами статус территории предполагаемой застройки, как особо охраняемой природной территории, являлось обязательным, выводы апелляционного суда о наличии у управления правовых оснований для принятия решения отказа в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на положения статьи 51 ГрК РФ, обоснованны, правомерны, соответствуют материалам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В связи с чем, в удовлетворении требований обществу отказано правомерно.

При этом отклоняя доводы общества, повторно заявленные суду округа о том, что проектная документация спорного объекта не подлежит государственной экологической экспертизе в связи с новыми правилами, установленными распоряжением Правительства РФ от 27.05.2024 №1281-р, суд округа полагает возможным согласиться с апелляционным судом в том, что на дату оцениваемого на предмет его законности решения управления, названный нормативный акт в силу не вступил. 

Вместе с этим суд округа отмечает, что помимо распоряжения Правительства РФ от 27.05.2024 №1281-р с 01.09.2024 нормативное регулирование спорных вопросов изменено в совокупности и взаимосвязи норм их регулирующих: с 01.09.2024 вступили в силу изменения положений статьи 94 ЗК РФ (введен Федеральным законом от 04.08.2023 № 469-ФЗ подпункт 1.1 о том, что лечебно-оздоровительные местности и курорты относятся к особо охраняемых природным территориям), изменена статья 96 ЗК РФ; статьи 11 Закона №174-ФЗ (подпункт 10 пункта 1), равно как и статья 12 этого Закона (веден Федеральным законом от 04.08.2023 №469-ФЗ в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 673-ФЗ подпункт 4.2); эти нормы права могут быть применены правоприменителями в случае возникновения спорной ситуации с учетом положений статьи 26 ГрК РФ (части 9, 10), введенной Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствующей периоду спора редакции.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Поскольку судом апелляционной инстанции правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению, а постановление - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 по делу № А51-19949/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая                       

Судьи Т.Н. Никитина             

И.В. Ширяев