АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул Дело № А03-2831/2023 

резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2023 года  решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении  протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Экспертно –  правовой центр «АРС - Императив», г. Барнаул, к Администрации Первомайского района  Алтайского края, г. Новоалтайск,  

о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании  недействительным одностороннего отказа от исполнения обязательств по  муниципальному контракту № 01173000403220000220001 от 19.10.2022 на выполнение  работ по изготовлению и установке контейнерных площадок ТКО на территории  Первомайского района,  

при участии в заседании представителей:  

от истца: не явился, извещён, 

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 233/п/1 от 09.01.2023, диплом   № 07/12566 от 06.02.2008, паспорт,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр «АРС- Императив» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с  исковым заявлением к Администрации Первомайского района Алтайского края (далее –  Администрация) о признании недействительным одностороннего отказа (решения от  01.02.2023) от исполнения обязательств по Муниципальному контракту №  01173000403220000220001 от 19.10.2022 на выполнение работ по изготовлению и  установке контейнерных площадок ТКО на территории Первомайского района  Алтайского края.  

В обоснование иска Общество приводит доводы о надлежащем исполнении со  своей стороны условий муниципального контракта и отсутствии оснований у  Администрации для одностороннего отказа от его исполнения.  

Администрация в представленном в суд отзыве против удовлетворения иска  возражает, приводит доводы о нарушении Обществом условий Контракта. В  подтверждение того обстоятельства, что значительная часть работ была своевременно не  выполнена, представила в суд письмо Общества № 37 от 09.02.2023, из которого следует,  что в населенных пунктах с. Жилино, Зудилово, Журавлиха, Логовское по адресам,  указанным в Контракте, невозможно установить контейнерные площадки по причине  отсутствия надлежаще подготовленного земельного участка, а именно, территория не  очищена от мусора и снега и имеет высокие углы наклона в сторону, противоположную  дорожному полотну, что не соответствует СНиП 30-02-97. Из письма следует, что  Подрядчик приостанавливает исполнение обязательств в рамках заключенного  муниципального контракта на неопределенный срок до полного исполнения своих  встречных обязательств Заказчиком по предоставлению подготовленных земельных  участков для размещения контейнерных площадок по адресам Приложения № 1 к  контракту в населенных пунктах: с. Жилино, Зудилово, Журавлиха, Логовское.  

В дополнении к отзыву Администрация указывает, что, несмотря на очевидные  доказательства неполного выполнения работ по состоянию на 09.02.2023, исходящие от  самого истца, истцом задолго до этого, а именно, 30.12.2022 было обозначено на единой  площадке о 100%-ном выполнении работ, что свидетельствует о явной  недобросовестности Подрядчика.  

В судебном заседании истец на иске настаивал. Ответчик иск не признал. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

Между истцом и ответчиком 19.10.2022 заключен Муниципальный контракт №  01173000403220000220001 на выполнение работ по изготовлению и установке  контейнерных площадок ТКО на территории Первомайского района Алтайского края.  

Согласно п. 1.1 Контракта Общество обязалось собственными силами  своевременно выполнить на условиях Контракта работы по изготовлению и установке  контейнерных площадок ТКО на территории Акуловского, Баюновоключевского,  Бобровского, Жилинского, Журавлихинского, Зудиловского, Логовского, Санниковского,  Сорочелоговского, Северного, Боровихинского, Солнечного, Сибирского сельсоветов  

Первомайского района Алтайского края и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик  обязался принять результат работ и оплатить его.  

Как установлено п. 1.2 Контракта, состав и объем работ определяется  Техническим заданием (Приложение № 1) и Спецификацией к Контракту (Приложение   № 2).  

В соответствии с п. 1.3 Контракта, место выполнения работ: Алтайский край,  Первомайский район, территории Акуловского, Баюновоключевского, Бобровского,  Жилинского, Журавлихинского, Зудиловского, Логовского, Санниковского,  Сорочелоговского, Северного, Боровихинского, Солнечного, Сибирского сельсоветов  Первомайского района Алтайского края.  

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Контракта, цена Контракта является твердой,  не может изменяться в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев,  предусмотренных Контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской  Федерации.  

Цена Контракта составляет 1 074 000 руб. 00 коп., НДС не облагается. 

В общую цену Контракта включены все расходы Подрядчика, необходимые для  осуществления им своих обязательств по Контракту в полном объеме и надлежащего  качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные  платежи, и иные расходы, связанные с выполнением работы.  

В соответствии с 4 разделом Контракта Подрядчик приступает к выполнению  работ с даты заключения Контракта. Работы по Контракту должны быть выполнены в  течение 30 дней с момента подписания Контракта обеими сторонами.  

В обоснование своего одностороннего отказа от исполнения Контракта  Администрация указала на следующее.  

Письмом от 01.02.2023 № 233/П/545 Администрация направила Обществу  Уведомление об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта (л.д. 9).  В данном Уведомлении указано, что 17.01.2023 были выявлены многочисленные  нарушения в виде неисполнения обязательств, установленных вышеуказанным  контрактом, которые были зафиксированы в Акте обследования. Подрядчик с Актом  обследования в процессе приемки работ был ознакомлен, возражений не представил. По  завершению обследования Подрядчику был установлен срок до 31.01.2023 для устранения  и завершения работ, но согласно Акту обследования от 01.02.2023 выявленные нарушения  не устранены, работы, установленные Контрактом, не выполнены.  

По требованию суда Администрацией в материалы дела представлен Акт  обследования от 17 января 2023 года (л.д. 106-110).  

Из данного Акта усматривается, что по состоянию на 17.01.2023 на территориях  Солнечного, Боровского, Северного, Акуловского, Логовского, Сорочелоговского  сельсоветов уложены на земельную поверхность только плиты на площадках, где  размещены по два контейнера для сбора ТКО. Ограждений, предусмотренных в  технических заданиях, на данных площадках нет. На остальных территориях сельсоветов  работы не проводились. Площадки под трех-, четырех-, пятиместное размещение  контейнеров объемом 0,75 куб.м. и бункеров объемом 7,8 куб. м. Подрядчиком не  оборудованы, к данным работам он не приступал. При составлении Акта присутствовал  истец по настоящему делу, о чем свидетельствует его подпись в Акте (л.д. 108).  

Также Администрацией представлен в материалы дела Акт обследования от 1  февраля 2023 года (л.д. 103). Из Акта следует, что 01.02.2023 года все установленные  ранее недостатки так и не были устранены.  

 Тем не менее, Общество с решением Администрации об одностороннем отказе от  исполнения Контракта не согласилось.  

В уведомлении (претензии) от 15.02.2023 № 40 (л.д. 12-13) Общество в адрес  Администрации сообщает, что никаких письменных уведомлений в адрес Подрядчика в  период составления одностороннего акта приемки работ 14.02.2023 не поступало. Если бы  такое уведомление поступило, то Подрядчик, зная о махинациях и фальсификациях  Заказчика при составлении акта от 17.01.2023, 01.02.2023 обязательно изъявил бы желание  участвовать в приемке выполненных еще по акту от 30.12.2023 в полном объеме работ.  

В уведомлении сообщается об обращении в правоохранительные органы по факту  наличия в документах приемки работ от 17.01.2023, 01.02.2023, 14.02.2023 признаков  фальсификации и злоупотребления служебными полномочиями группой лиц по  предварительному сговору, проведении по инициативе Подрядчика экспертизы  выполненной работы, обращении в Арбитражный суд Алтайского края по факту  признания недействительным одностороннего отказа от исполнения обязательств по  договору, обращении в Арбитражный суд Алтайского края по факту уклонения от  приемки и оплаты выполненных работ по акту от 30.12.2022 с возмещением неустойки за  просрочку исполнения обязательства, судебных расходов и расходов с досудебным  урегулированием спора.  

Истец в доказательство надлежащего исполнения обязательств по контракту  представил в суд подготовленное специалистом ООО «АлтайГИС» ФИО3  Заключение № 02/2023 от 25 февраля 2023 года о том, что выполненные работы ООО  ЭПЦ «АРС-ИМПЕРАТИВ» по установке контейнерных площадок в полном объеме  соответствуют условиям Контракта (выводы изложены на л.д. 48).  

Исследовав все представленные в дело материалы, оценив доводы сторон, суд не  находит оснований для удовлетворения иска.  

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в  соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным  законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В силу пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального  и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно  предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при  обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают  невозможность ее завершения в срок.  

Согласно положениям ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а  начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих  обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала,  оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке)  вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии  

обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных  обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной  обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств,  очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в  установленный срок, сторона, на которой лежит исполнение, вправе приостановить  исполнение и потребовать возмещения убытков.  

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" решение об одностороннем отказе вступает в  силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления.  

Частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт  может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения  контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 указанного Федерального  закона.  

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа  стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством.  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по  основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для  одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это  предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем  соответствующего уведомления другой стороны.  

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от  договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается,  договор считается расторгнутым.  

В соответствии с разъяснениями пункта 14 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее  изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна  

действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой  стороны.  

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного  права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего  изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2  статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В данном деле истец не представил доказательств своевременного, полного и  надлежащего исполнения своих обязательств по Контракту. Отдельные виды работ не  были выполнены по состоянию на 09.02.2023, что подтверждается перепиской самого  истца.  

Суд отмечает, что по условиям Контракта работы должны были выполняться в  30-дневный срок, затем Заказчиком срок был продлен до 30.11.2022. Общество не  представило в суд ни одного доказательства того, что в этот период оно обращалось к  Заказчику по вопросам каких-либо объективных препятствий для исполнения Контракта.  Следовательно, Общество не принимало мер для выполнения обязательств по Контракту в  установленные Контрактом сроки.  

Представленное истцом в материалы дела подготовленное специалистом ООО  «АлтайГИС» ФИО3 Заключение № 02/2023 от 25 февраля 2023 года о том, что  выполненные работы ООО ЭПЦ «АРС-ИМПЕРАТИВ» по установке контейнерных  площадок в полном объеме соответствуют условиям Контракта (выводы изложены на л.д.  48), не может являться доказательством того, что эти работы были выполнены в  установленные Контрактом сроки, так как из Заключения прямо следует, что  обследование проводилось после 22 февраля 2023 года, т.е. не только после истечения  сроков выполнения обязательств по Контракту, но и после принятия оспариваемого по  настоящему делу решения.  

На основании вышеизложенного, решение Заказчика об одностороннем отказе от  исполнения вышеуказанного контракта является обоснованным, поскольку истец,  являющийся подрядной организацией, ненадлежащим образом исполнил обязательства по  выполнению работ, в установленные Контрактом сроки не выполнил значительную часть  

предусмотренных Контрактом работ, что является существенным нарушением условий  спорного Контракта.  

Доказательств обратного истец в материалы дела не представил (ст. ст. 9, 65, 68  АПК РФ).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск  в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья С.В. Янушкевич