АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-2429/2021

29 июня 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 25.12.2019),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 30.12.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Тайпан»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.07.2021  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021

по делу № А79-2429/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Тайпан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы 

по городу Чебоксары от 21.08.2020 № 13560А,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

ФИО3, 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Тайпан» (далее – ООО «ЧОО «Тайпан», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее – Инспекция, регистрирующий орган) от 21.08.2020 № 13560А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении Общества, и обязании Инспекции осуществить государственную регистрацию изменений в сведениях об Обществе. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.07.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

ООО «ЧОО «Тайпан» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 16, 24, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ). По его мнению, Инспекция неправомерно отказала в государственной регистрации перехода доли единственного участника ФИО3 к Обществу. Отказ в регистрации лишает Общество возможности привести размер уставного капитала в соответствие с требованием статьи 14 Закона № 14-ФЗ путем реализации принадлежащей ему доли иным лицам. Кроме того, направленное в регистрирующий орган заявление по форме № Р14001 не было связано с выходом ФИО3 из состава участников Общества. 

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы Общества.

ФИО3 отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось от 13 часов 30 минут 22.06.2022 (определение суда округа от 12.05.2022).

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2022 произведена замена судьи Шутиковой Т.В. на судью Шемякину О.А. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

В судебном заседании 22.06.2022 представители Общества и Инспекции поддержали позиции по делу.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие данного лица.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 20.06.2015 ФИО3 принял решение № 1 о создании общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Тайфун» (далее – ООО «ЧОО «Тайфун»).

Инспекция 15.07.2015 зарегистрировала ООО «ЧОО «Тайфун» в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № 

<

***>.

Решением единственного участника от 01.09.2015 № 2 наименование юридического лица изменено на ООО «ЧОО «Тайпан».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, единственным учредителем и участником Общества является ФИО3, директором – ФИО4 Уставный капитал ООО «ЧОО «Тайпан» составляет 100 000 рублей, размер доли учредителя – 100 процентов.

Руководитель Общества ФИО4 14.08.2020 представил в регистрирующий орган заявление по форме № Р14001 для государственной регистрации перехода 100 процентов доли единственного участника ФИО3 к Обществу в связи с ее неоплатой в установленный срок.

Согласно представленному заявлению ФИО3 выходит из состава участников ООО «ЧОО «Тайпан», и его доля переходит к Обществу.

Решением от 21.08.2020 № 13560А Инспекция на основании подпункта «е» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) отказала в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 23.12.2020 № 298 решение Инспекции от 21.08.2020 № 13560А оставлено без изменения.

ООО «ЧОО «Тайпан» не согласилось с решением регистрирующего органа от 21.08.2020 № 13560А и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61, 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 24 Закона № 14-ФЗ, статьями 4, 5, 9, 17, 18, 23 Закона № 129-ФЗ и учитывая разъяснения, приведенные в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу о наличии у Инспекции правовых оснований для отказа в государственной регистрации, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются Законом         № 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, в отношении общества с ограниченной ответственностью – сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью.

На основании пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В пункте 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ установлено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно подпункту «е» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

В силу пункта 1 статьи 16 Закон № 14-ФЗ каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества.

В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 16 Закона № 14-ФЗ).

В течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам (пункт 2 статьи 24 Закона № 14-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 24 Закона № 14-ФЗ распределение доли или части доли между участниками общества допускается только в случае, если до перехода доли или части доли к обществу они были оплачены или за них была предоставлена компенсация, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона № 14-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения. Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в установленный срок, неоплаченная часть доли переходит к обществу, подлежит распределению между его участниками либо может быть продана третьим лицам в течение одного года. Если оплата перешедшей доли не происходит, то она подлежит погашению, а уставный капитал общества уменьшению на величину ее номинальной стоимости.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» разъяснено, что неполная оплата участником общества с ограниченной ответственностью доли в уставном капитале общества не является основанием для исключения такого участника из общества в порядке, установленном статьей 10 Закона № 14-ФЗ, поскольку в этом случае в качестве специального последствия бездействия участника законом предусмотрен переход неоплаченной части доли к обществу (пункт 3 статьи 16 Закона № 14-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 14-ФЗ выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускается.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что ФИО3 является единственным участником Общества, размер доли которого составляет 100 процентов.

Согласно заявлению по форме № Р14001, представленному в Инспекцию, ФИО3 выходит из состава участников ООО «ЧОО «Тайпан», а его доля переходит к Обществу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая при этом, что в пункте 5.4 Устава ООО «ЧОО «Тайпан», утвержденного решением единственного участника от 01.09.2015 № 2, установлено, что выход единственного участника из Общества не допускается; решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.02.2019 по делу № А79-10691/2018 ООО «ЧОО «Тайпан» отказано в удовлетворении требования об установлении факта прекращения участия ФИО3 в Обществе; а также приняв во внимание, что доля, перешедшая Обществу на основании пункта 3 статьи 16 Закона № 14-ФЗ, в установленный срок третьим лицам не реализована, суды пришли к выводу, что Инспекция правомерно отказала Обществу в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, на основании подпункта «е» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

При этом суды верно отметили, что фактически заявление ООО «ЧОО «Тайпан» направлено на создание ситуации, при которой в Обществе не остается ни одного участника, а также осуществляется выход единственного участника из Общества, что недопустимо в силу пункта 2 статьи 26 Закона 14-ФЗ.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанные судами выводы и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей относится на Общество и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.07.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу № А79-2429/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Тайпан» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Тайпан» в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики – Чувашии выдать исполнительный лист.         

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

Судьи

Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина