Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-147329/20-114-1114

05.11.2020 года  

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2020

Полный текст решения изготовлен 05.11.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Тевелевой Н.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаустовой М.А., 

при участии: -------

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску АО «ВЭБ-лизинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ЛИГА БИЗНЕСА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 004 139 руб. 73 коп. и изъятии предмета лизинга,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВЭБ-лизинг» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ЛИГА БИЗНЕСА» о взыскании задолженности по уплате платежей за период просрочки возврата предмета лизинга в размере 840 221 руб. 34 коп., неустойки за просрочку возврата предмета лизинга за период с 03.10.2018г. по 08.05.2020 г. в размере 1 112 887 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2018 г. по 08.05.2020 г. в размере 51 031 руб. 11 коп., об изъятии предмета лизинга по договору лизинга № Р18-11690-ДЛ от 18.06.2018г. – транспортного средства KIA RIO, 2018 года выпуска, VIN 

<

***>.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. 

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, доводы истца не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из материалов дела, 18.06.2018 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор лизинга № Р18-11690-ДЛ. В соответствии с заключенным договором лизинга Истцом по договору купли-продажи № Р18-11690-ДКП от 18.06.2018 был приобретен в собственность у ООО «МАКСИМУМ СЕВЕР» и передан Ответчику во временное владение и пользование предмет лизинга согласно спецификации (далее -предмет лизинга).

В нарушение п. 5.2.9. Общих условий договора лизинга, ООО «ЛИГА БИЗНЕСА» предоставило АО «ВЭБ-лизинг» недостоверную информацию о своем финансовом состоянии. В связи с этим и на основании п. 5.2.9. Общих условий договора лизинга АО «ВЭБ-лизинг» приняло решение расторгнуть договор лизинга № Р18-11690-ДЛ.

03.08.2018 г. Истцом направлено уведомление о расторжении договора лизинга Ответчику на основании п. 5.2.9. Общих условий Договора лизинга, ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ и на основании принятого решения о расторжении договора лизинга с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

Согласно п. 5.3. Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора.

Несмотря на отправленное уведомление, в нарушение условий договора, требования Истца о возврате предмета лизинга до настоящего времени не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 622 ГК РФ, ч. 5. ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» если арендатор (лизингополучатель) не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель (лизингодатель) вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В связи с тем, что Ответчик до настоящего времени не передал Истцу предмет лизинга и продолжает им пользоваться, Истец вправе требовать уплаты платежей за период задержки возврата предмета лизинга.

Сумма платежей с 03.08.2018 г. (дата расторжения договора лизинга) по 08.05.2020 г. (дата составления искового заявления) составляет 840 221 руб. 34 коп. (платежи №№ 3- 23).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 840 221 руб. 34 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей обоснованными, соответствующими закону, обстоятельствам дела и подлежащими удовлетворению.

Исходя из ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно п. 5.7. Общих условий договора лизинга предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора лизинга Лизингополучатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения уведомления возвратить за свой счет предмет лизинга. В случае нарушения указанного в настоящем пункте срока Лизингополучатель по требованию Лизингодателя обязан оплатить неустойку в размере 0,18% от общей суммы лизинговых платежей по договору, указанной в графике лизинговых платежей, за каждый день просрочки возврата Предмета лизинга, до момента фактического возврата.

Согласно почтовому идентификатору, уведомление о расторжении договора лизинга доставлено 25.09.2018 г., таким образом, неустойка за возврат предмета лизинга подлежит начислению с 03.10.2018 г. 

За просрочку возврата предмета лизинга истец начислил ответчику неустойку за период с 03.10.2018г. по 08.05.2020 г. в размере 1 112 887 руб. 28 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным и обоснованным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2018 г. по 08.05.2020 г. в размере 51 031 руб. 11 коп., согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету.  

На основании изложенного, на сумму задолженности ответчика обосновано подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2018 г. по 08.05.2020 г. в размере 51 031 руб. 11 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно п. 2.3.6. Общих условий договора лизинга, в случае досрочного расторжения договора лизинга лизингополучатель обязан возвратить за свой счет по акту приема-передачи предмет лизинга лизингодателю не позднее пяти рабочих дней со дня расторжения Договора по адресу, указанному лизингодателем в пределах места заключения настоящего Договора, в том состоянии, в котором он был передан лизингополучателю с учетом нормального износа, со всей сопутствующей документацией.

Поскольку в силу условий договора лизинга, в связи с односторонним отказом лизингодателя от его исполнения, договор лизинга между сторонами прекращён, ответчик предмет лизинга не возвратил, при этом доказательств обратного суду не представил, требование истца об изъятии предмета лизинга является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 39 021 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛИГА БИЗНЕСА» в пользу АО «ВЭБ-лизинг» задолженность в размере 840 221 руб. 34 коп., неустойку в размере 1 112 887 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 031 руб. 11 коп., всего 2.004.139руб.73коп., а также 39 021 руб. расходов по госпошлине. 

Изъять у ООО «ЛИГА БИЗНЕСА» и передать АО «ВЭБ-лизинг» предмет лизинга по договору лизинга № Р18-11690-ДЛ от 18.06.2018г. – транспортное средство KIA RIO, 2018 года выпуска, VIN 

<

***>, модель, № двигателя Rio, G4FG JW431563, Кузов (кабина, прицеп) № 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ                                                                                                Н.П. Тевелева