ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-2682/2019

07 октября 2019 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рожкова Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11015/2019) индивидуального предпринимателя ФИО1 на мотивированное решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.07.2019 по делу № А81-2682/2019 (судья Антонова Е.В.) по иску открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304890210300141, ИНН 

<

***>) о взыскании 52 188 руб. 76 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Тепло-Энергетик» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) с иском о взыскании 45 861 руб. 60 коп. задолженности по договору № 415-Т от 01.01.2013 за период с января по декабрь 2018 года, 6 327 руб. 16 коп. пени за период с 16.02.2018 по 18.03.2019 и с 19.03.2019 по день фактической оплаты долга. 

            Арбитражный суд 28.03.2019 определил рассмотреть дело в порядке упрощённого производства. 

            Решением арбитражного суда от 21.05.2019 в виде резолютивной части исковые требования общества  удовлетворены. С предпринимателя в пользу общества взысканы  задолженность по договору теплоснабжения № 415-Т от 01.01.2013 за период с января по декабрь 2018 года в размере 45 861 руб. 60 коп., пени за период с 16.02.2018 по 18.03.2019 в размере 6 327 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 088 руб., всего взыскано 54 276 руб. 76 коп. С предпринимателя в пользу общества взысканы пени за период с 19.03.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, исходя из суммы долга в размере 45 861 руб. 60 коп. (её соответствующей части) за каждый день просрочки платежа. 

            По заявлению предпринимателя судом изготовлено мотивированное решение от 04.07.2019.

            Не согласившись с принятым решением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

            В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы: нежилые помещения не имеют энергопринимающих устройств (отопительных приборов, радиаторов системы центрального отопления), им представлены в дело доказательства о том, что через помещения проходят разводящие трубы системы отопления, которые не являются энергопринимающими устройствами (теплопотребляющими установками) и не подтверждают достаточность обеспечиваемой этими трубами теплоотдачи. Считает, что необходимо для рассматриваемого случая наличие радиаторов отопления или иного аналогичного оборудования. Истцом не представлено доказательств наличия в нежилых помещениях ответчика теплопринимающих устройств, того, что фактическое потребление тепловой энергии соответствует количеству по договору и позволяет поддерживать в спорном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования для отопления. Ответчик подписал договор № 415-ВК.03.2018 холодного водоснабжения и водоотведения на период с 01.01.2018 по 31.12.2018, а договоры теплоснабжения № 415-Т.03.2018 вернул истцу вместе с возражением от 26.04.2018.

            К апелляционной  жалобе ответчиком приложены копии дополнительных документов: копии писем от 20.01.2017 № 80-1-13/74 УИЗО администрации г. Лабытнанги, от 23.01.2017, от 25.01.2017 ФИО1, от 27.03.2018 № 06/1457 ОАО «Тепло-Энегетик», которые не принимаются апелляционным судом по следующим основаниям.

   В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

            По этой причине вышеназванные документы возвращаются ответчику вместе с настоящим постановлением.

            Приложенная ответчиком также к жалобе копия письма от 26.04.2018 № 06/1991 общества в адрес ответчика остаётся в деле, так как данный документ имеется в материалах дела (л.д. 87-88).

            Исходя из чего при повторном рассмотрении дела суд апелляционной  инстанции исходит из имеющихся в деле доказательств, на основе которых судом первой инстанции принято обжалуемое решение.

            Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, установлен срок для представления истцом отзыва на апелляционную жалобу не позднее 06.09.2019.

            Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

            От общества поступил отзыв на жалобу, в котором оно просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            В порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве»).

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Как следует из материалов дела, настоящие требования общества (теплоснабжающая организация) к предпринимателю (потребитель коммунальных услуг) основаны на заключённом между ними 01.01.2013 договоре теплоснабжения № 415-Т от 01.01.2013 (далее – договор), по условиям которого общество обязуется обеспечивать предпринимателю подачу тепловой энергии на объект «помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме № 36 по ул. Гагарина» через присоединённую сеть абонента (ТСЖ «Золотое кольцо») до границы эксплуатационной ответственности, а предприниматель - принимать через присоединённую сеть абонента коммунальную услугу отопления в количестве, предусмотренном пунктом 3.1 договора, оплачивать её, соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, в том числе исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением данной услуги, а также нести ответственность за содержание общедомового имущества солидарно со всеми собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном жилом доме (пункт 1.1). 

            Граница ответственности сторон за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей установлена актом разграничения эксплуатационной ответственности (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2). 

            Порядок определения количества подаваемой потребителю тепловой энергии согласован сторонами в разделе 3 договора. 

            Согласно пункту 5.3 договора основанием для проведения расчётов за предоставленную коммунальную услугу отопления является факт принятия услуг потребителем, в соответствии с которым теплоснабжающей организацией выписываются акт оказанных услуг (Приложение № 5) и счёт-фактура. 

            Согласно пункту 5.5 договора окончательный расчёт производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным, с учётом сумм произведённых потребителем авансовых платежей. 

   В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор энергоснабжения, заключённый на определённый срок, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

  Согласно пункту 10.1 договора он распространяет своё действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2013 по 31.12.2013.

   Как следует из пункта 3 статьи 540 ГК РФ, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключённым договором.

            Аналогичное условие закреплено в пункте 10.2 договора.

            Доказательств прекращения договорных отношений в материалы дела не представлено.

            Во исполнение принятых на себя обязательств общество в период с января по декабрь 2018 года передало предпринимателю тепловую энергию на общую сумму 45 861 руб. 60 коп. (л.д. 33-44).

            Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

            Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, который апелляционный суд поддерживает исходя из следующего.

   Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

  По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

 Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из приложения № 2 «акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон за техническое состояние и обслуживание тепловых инженерных сетей» усматривается, что общество обслуживает тепловые сети до наружных фланцев задвижек, врезанных в ТК 1-35-1 (ул. Гагарина, 36), далее и внутри занимаемых помещений обслуживает предприниматель и ТСЖ «Золотое кольцо».

   Объектом, в которое истец обязался поставлять тепловую энергию, является административное помещение по ул. Гагарина, 36, площадью 36,2 кв.м.

   Податель жалобы утверждает, что помещение не имеет энергопринимающих устройств (отопительных приборов, радиаторов системы центрального отопления), в связи с чем у него отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии.

   Однако данные жалобы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

   Аналогичные доводы были предметом надлежащей оценки судом первой инстанции, которым они обоснованно отклонены.

   Суд апелляционной  инстанции отклоняет доводы жалобы ответчика по следующим мотивам.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. 

   Такой договор заключён сторонами.

   В рамках настоящего спора подлежит доказыванию факт поставки тепловой энергии абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребяющей установки в помещении ответчика).

  Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

  В пункте 8 статьи 2 Закона № 190-ФЗ содержится понятие теплоснабжения как обеспечения потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

 Согласно пункту 9 статьи 2 Закона № 190-ФЗ потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).

 Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

 Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила 115) предусмотрено, что теплопотребляющей энергоустановкой является тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенных для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды. 

            Согласно разделу 9 Правил 115 теплопотребляющие энергоустановки представляют собой тепловые пункты, системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, агрегаты систем воздушного отопления, вентиляции, кондиционирования. 

            Отопительная система: отопительная установка жилых домов и служебных помещений, включающая в себя теплообменную сеть, теплосчётчик, фитинги и электрооборудование (пункт 3.1 ГОСТ Р ЕН 1434-6-2011). 

            Исходя из положений пункта 9.3 Правил 115 система отопления включает в себя отопительные приборы, трубопроводы, запорную арматуру, расширительные баки и т.п. 

            Следовательно, тепловые и нагревательные приборы, равно как и разводящие трубы отопления и горячего водоснабжения, являются составной частью теплопотребляющих энергоустановок. 

            В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в 9 пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

            Таким образом, транзитные трубопроводы, о которых указывает податель жалобы, являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома.

            При отсутствии радиаторов отопления в помещении данные трубопроводы в рассматриваемом случае можно было бы считать недостаточными для оказания истцом услуг ответчику, если бы имеющиеся в деле доказательства не подтверждали того факта, что в помещении не поддерживалась необходимая температура воздуха только за счёт прохождения транзитных трубопроводов, имеются иные электроустановки, которые и обеспечивают отопление помещения.

            Однако из материалов дела следует, что ещё в 2017 году истец указывал ответчику по состоянию на 02.02.2017 на то, что величина температуры воздуха внутри магазина «золото» соответствует расчётной температуре воздуха в отапливаемом помещении (л.д. 77).

            В письме от 26.04.2018 № 06/1991 истец также указывал ответчику со ссылкой на результаты обследования 19.04.2018 о том, что величина температуры воздуха внутри помещения в пределах допустимых температур для категории помещений с массовым пребыванием людей, в которых люди находятся преимущественнов положении стоя без уличной одежды, то есть от +16 0С до + 22 0С (л.д. 87-88).

            Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, отсутствие приборов отопления непосредственно в помещении ответчика не исключает возможности оказания ему соответствующей коммунальной услуги. 

            Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещений ответчика и не относящейся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции транзитных труб теплоснабжения, на иных собственников (пользователей) помещений многоквартирного жилого дома. 

            Поэтому утверждение истца о том, что им поддерживалась установленная нормативными правовыми актами температура воздуха в помещении, ответчиком не опровергнуто, а судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с него задолженности в размере 45 861 руб. 60 коп.

            Кроме того, истцом предъявлено производное требование о взыскании неустойки (пени) в размере  6 327 руб. 16 коп. пени за период с 16.02.2018 по 18.03.2019 и с 19.03.2019 по день фактической оплаты долга, которое также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании  пункта 1 статьи 330 ГК РФ, части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

            Самостоятельных возражений относительно порядка начисления неустойки и её размера апелляционная жалоба ответчика не содержит.

            В связи с данными обстоятельствами у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

      Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.07.2019 по делу № А81-2682/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Судья

 

Д.Г. Рожков