﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52060/2019

Дело № А55-28416/2018

г. Казань

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

администрации г.о. Сызрань – Рудаевой Ю.М. (доверенность от 27.05.2019),

ООО «Техсервис» - Плотникова О.Л. (доверенность от 10.01.2019),

ИП Михеева А.Н. – Плотникова О.Л. (доверенность от 10.01.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Исавто» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2019 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 (председательствующий  судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу № А55-28416/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Исавто» к администрации городского округа Сызрань Самарской области, Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Сызрань Самарской области, обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис», индивидуальному предпринимателю Михееву Александру Николаевичу, индивидуальному предпринимателю Гуменному Андрею Дмитриевичу о признании недействительным расторжения договора об осуществлении перевозок,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Исавто» (далее – истец, ООО «Исавто») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, к администрации городского округа Сызрань, Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Сызрань, обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис», индивидуальному предпринимателю Михееву Александру Николаевичу, индивидуальному предпринимателю Гуменному Андрею Дмитриевичу  о признании недействительным расторжение договора от 18.11.2015 № 02-263/4986 об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории г.о. Сызрань Самарской области, произведенное в одностороннем порядке путем направления уведомления от 03.10.2017 № 01-16/3329; признании договора от 18.11.2015 № 02-263/4986 действующим; признании конкурсов на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в г.о. Сызрань, проведенных на основании постановления администрации г.о. Сызрань от 24.11.2017 26.12.2017 № 3867 по лоту № 1 и 25.12.2017 по лотам № 2 и № 3 недействительными, восстановить положение, существовавшее до нарушения прав ООО «Исавто».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что право расторжения договора возникает у администрации г.о. Сызрань только в случае установления факта нарушений. Выводы, указанные в уведомлении о расторжении договора в одностороннем порядке, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представители администрации г.о. Сызрань, ИП Михеева А.Н., ООО «Техсервис» с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчиков, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам открытого конкурса, состоявшегося 30.10.15 по лоту № 4 между администрацией г.о. Сызрань (заказчик) и ООО «Исавто» (перевозчик) заключен договор от 18.11.2015 № 02-263/4986, согласно которому заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательство по осуществлению регулярных перевозок категорий всех граждан по внутримуниципальным маршрутам, включенным в маршрутную сеть внутримуниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах г.о. Сызрань. 

Номера маршрутов, режим работы, количество, тип транспортного средства указаны в пункте 1.1 договора. 

В пункте 1.3 договора приведены основные понятия, используемые в договоре. 

Пунктом 5.1 определено, что договор вступает в силу с 01.12.2015 и действует до 01.12.2021.

Права и обязанности сторон приведены в разделе 2 договора. 

Согласно пункту 1.2 раздела 2 договора заказчик имеет право осуществлять проверку соответствия экипировки транспортных средств перевозчика установленным требованиям, осуществлять проверку соблюдения перевозчиком установленных требований к осуществлению перевозок, осуществлять диспетчерскую и линейную проверку соблюдения перевозчиком графиков (расписаний), схем движения, количество транспортных средств на линии посредством выездных, документарных проверок и с помощью средств спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. 

В соответствии с пунктом 2.2.11 заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. 

В силу пункта 2.3. раздела 2 договора перевозчик обязан: обеспечить предоставление услуг по перевозке пассажиров в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и условиями договора, а также транспортными средствами, согласно Приложению № 1 к договору; организовать перевозку пассажиров в соответствии с действующими правовыми актами, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009  № 112, и условиями договора; осуществлять перевозку пассажиров согласно схемам движения, являющимся неотъемлемой частью паспорта маршрута (Приложение № 3 к договору), согласованным с отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД Российской Федерации «Сызранское» и отделом транспорта Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Сызрань; обеспечивать перевозку пассажиров автобусами по маршрутам, указанным в пункте 1.1 договора, в соответствии с паспортом маршрута, подготовленным перевозчиком и утвержденным заказчиком; обеспечивать работу подвижного состава на 7-ми маршрутах в соответствии с утвержденным (и) расписанием (ями) регулярных перевозок по маршруту (ам), который является неотъемлемой частью паспорта маршрута, согласованного заказчиком и составленного по форме, согласно приложению № 5 к договору. 

Ответчик 03.10.2017 направил в адрес истца уведомление № 01-16/3329 от отказе от договора. 

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения  в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 165.1, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,   Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца.

Пунктом 5.6. договора от 18.11.2015 определены условия, при которых заказчик может по истечении 14 рабочих дней с момента направления перевозчику письменного уведомления о нарушении условий договора расторгнуть его в одностороннем порядке. 

Судом установлено, что факт нарушения истцом условий договора подтвержден представленными в материалы дела актами проверки движения транспорта по муниципальным маршрутам от 22.07.2016, 24.04.2017, 25.04.2017, а также материалами прокурорской проверки, в результате которой истец факт нарушения пассажирских перевозок, в том числе отсутствие на линии подвижного состава не отрицал. 

Доказательств обратного истцом не представлено. 

Требование о признании недействительными конкурсов на право осуществления регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории г.о. Сызрань Самарской области, суд оставил без удовлетворения со ссылкой на статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не может быть признан лицом, у которого имеется заинтересованность в оспаривании торгов (договор от 18.11.2015 № 02-263/4986 прекратил свое действие с 24.10.2017, а открытые конкурсы проведены 10.11.2017, 25.12.2017, 26.12.2017 и истец участия в них не принимал).

Суд апелляционной инстанции согласился с  выводами суда первой инстанции. 

При этом отклонил довод истца об отсутствии у ответчика оснований  на расторжение договора, указав, что представленные в материалы дела доказательства,  подтверждающие ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору от 18.11.2015 № 02-263/4986, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были. 

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на копии сведений спутниковой системы ГЛОНАСС, копии выписок из журнала контроля технического состояния ТС, копии выписки из журнала учета движения путевых листов, правомерно признана судом несостоятельной, поскольку данные документы не соответствуют действительности и не подтверждают надлежащее исполнение договора № 02-263/4986 от 18.11.2015. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции  приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу № А55-28416/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Р.А. Нафикова

Судьи								Н.Н. Королёва

									И.Р. Нагимуллин