ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40669/21-155-278

г. Москва

25 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Кухаренко Ю.Н. 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"ДСПИ ГРУП" (309185, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу «ВЭБ-лизинг» (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, 10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 19.03.2003г.)

о признании недействительным уведомления, признании права собственности 

при участии: 

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.03.2020г., диплом),

от ответчика – не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДСПИ Груп» обратилось с иском к АО «ВЭБ-лизинг» о признании недействительным (ничтожным) уведомление от 19.08.2020 года о расторжении договора лизинга №18-19455-ДЛ от 02.11.2018 года, о признании за ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСПИ ГРУП" право собственности на предмет лизинга по договору лизинга №18-19455-ДЛ от 02.11.2018 года, а именно на: Наименование (тип ТС) – Самосвал, Марка, модель ТС - КАМАЗ 65115-L4, Год изготовления ТС – 2017, Кузов (кабина, прицеп) - каб. 532050Н2480856, Рабочий объем двигателя, куб. см – 6700, Тип двигателя – Дизель, Шасси (рама) - ХТС651154Н1369732, Цвет кузова (кабина, прицеп) - Оранжевый RAL 2009, Модель, № двигателя - ISB6.7 300 86061260, Мощность двигателя, л.с. (кВт) - 307 (256.6), Идентификационный номер (VIN) - ХТС651154Н1369732, Изготовитель ТС - ПАО "КАМАЗ" (Россия), Серия, №ПТС - 16 ОТ 518393, Дата выдачи ПТС - 31.12.2017, Наименование организации, выдавшей ПТС - ПАО "КАМАЗ", Адрес организации, выдавшей ПТС - 423827, Россия, РТ, 

<

...>, Государственный регистрационный знак - 

<

***> обязании АО «ВЭБ-лизинг» передать ООО "ДСПИ ГРУП" оригинал паспорта транспортного средства 16 ОТ 518393 от 31.12.2017 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

От ответчика в материалах дела имеется отзыв на иск.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по иску и возражениям на отзыв. 

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.11.2018 года между АО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и ООО «ДСПИ Груп» лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 18-19455-ДЛ, согласно которому лизингодатель передал лизингополучателю во временное владение и пользование с правом последующего приобретения права собственности на предмет лизинга: Наименование (тип ТС) – Самосвал, Марка, модель ТС - КАМАЗ 65115-L4, Год изготовления ТС – 2017, Кузов (кабина, прицеп) - каб. 532050Н2480856, Рабочий объем двигателя, куб. см – 6700, Тип двигателя – Дизель, Шасси (рама) - ХТС651154Н1369732, Цвет кузова (кабина, прицеп) - Оранжевый RAL 2009, Модель, № двигателя - ISB6.7 300 86061260, Мощность двигателя, л.с. (кВт) - 307 (256.6), Идентификационный номер (VIN) - ХТС651154Н1369732, Изготовитель ТС - ПАО "КАМАЗ" (Россия), Серия, №ПТС - 16 ОТ 518393, Дата выдачи ПТС - 31.12.2017, Наименование организации, выдавшей ПТС - ПАО "КАМАЗ", Адрес организации, выдавшей ПТС - 423827, Россия, РТ, 

<

...>, Государственный регистрационный знак - 

<

***>.

На дату заключения договора лизинга №18-19455-ДЛ от 02.11.2018 года его общая стоимость составляло 3 614 767,55 рублей.

26.05.2020 года АО «ВЭБ-лизинг» письмом «О возможности досрочного выкупа предмета лизинга по договору лизинга № 18-19455-ДЛ от 02.11.2018» сообщило о реализации права ООО «ДСПИ Груп» на досрочный выкуп предмета лизинга при условии уведомления об этом лизингодателя и уплаты всех оставшихся лизинговых платежей по говору.

28.05.2020 года ООО «ДСПИ Груп» уведомило АО «ВЭБ-лизинг» о своем намерении досрочно выкупить предмет лизинга.

08.06.2020 года ООО «ДСПИ Груп» осуществило уплату всех оставшихся лизинговых платежей по договору, в том числе и выкупную стоимость предмета лизинга.

Следовательно, ООО «ДСПИ Груп» взятые на себя обязательства по договору лизинга № 18-19455-ДЛ от 02.11.2018 года выполнило в полном соответствии с условиями указанного договора. Общая стоимость договора лизинга № 18-19455-ДЛ от 02.11.2018 года в размере 3 614 767 руб. 55 коп. полностью оплачена ООО «ДСПИ Груп».

Несмотря на указанные обстоятельства, АО «ВЭБ-лизинг» до момента обращения с иском в суд не оформлен переход права собственности на предмет лизинга к ООО «ДСПИ Груп».

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя иди по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом в договором. В соответствии со ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по стечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

С учетом того, что по состоянию на 08.06.2020 г. ООО «ДСПИ Груп» в авансовом порядке выплачены все лизинговые платежи по договору лизинга, обязанности лизингополучателя по договору лизинга полностью исчерпаны.

Статьей 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В части 1 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

По смыслу статей 665 и 624 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» применительно к лизингу с правом выкупа, законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Указанное подтверждается и разъяснениями, приведенными в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», согласно которым в договоре выкупного лизинга, имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том числе в случаях, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо он уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи и прочих документов.

Таким образом, с момента уплаты всей выкупной цены обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращается и в силу пункта 1 статьи 454 и пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации у приобретателя по договору возникает право собственности.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 N 306-ЭС15-14477.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в . установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 8 данного Постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 9 названного Постановления разъяснено, что поскольку, согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, злоупотребление правом.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного употребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются .

Таким образом, злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

Уведомления о расторжении договора лизинга направлено 19.08.2020 года в адрес ООО «ДСПИ Груп», то есть после реализации его права на досрочный выкуп предмета лизинга правления уведомлений о готовности досрочно выкупить предмет лизинга и оплаты всех лизинговых платежей, в том числе выкупной стоимости предмета лизинга).

Применительно к ст. 10 ГК РФ и статье 169 ГК РФ указанное уведомление ничтожно.

Согласно пунктам 1.5. и 6.1 общих условий договора лизинга при досрочном выкупе и по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю на основании договора купли-продажи.

При этом, до настоящего времени такой договор не составлен, ПТС на технику и вторые экземпляры ключей не переданы.

В связи с чем, АО «ВЭБ-лизинг» не исполнило свои обязательства по договору лизинга в полном объеме.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно являемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 6.5. договора лизинга установлен претензионный порядок разрешения при этом срок рассмотрения претензии 10 (десять) рабочих дней со дня получения.

09 октября 2020 года ООО «ДСПИ Груп» направило в адрес АО «ВЭБ-лизинг» претензию исх. № 113 с требованием осуществить действия по передаче права собственности на предмет лизинга по договору лизинга № 18-19455-ДЛ от 02.11.2018.

Указанную претензию АО «ВЭБ-лизинг» добровольно не удовлетворило, сославшись на наличие  дебиторской задолженности по договорам лизинга №18-12886-ДЛ от 04.07.2018г., 18-12887-ДЛ от 04.07.2018 года, 18-15245-ДЛ от 20.08.2018 года и №18-15246-ДЛ от 20.08.2018 года.

Вместе с тем, между ООО «ДСПИ Груп» и АО «ВЭБ-заключены 16 договоров лизинга: договор лизинга №17-18344-ДЛ от 20.10.2017 года, договор лизинга №17-18345-ДЛ от 20.10.2017 года, договор лизинга №17-18346-ДЛ от 20.10.2017 года, договор лизинга №17-18347-ДЛ от 20.10.2017 года, договор лизинга №17-18348-ДЛ от 20.10.2017 года, договор лизинга №17-18349-ДЛ от 20.10.2017 года, договор лизинга № 17-21681 -ДЛ от 24.11.2017 года, договор лизинга № 17-23001-ДЛ от 04.12.2017 года, договор лизинга №18-19456-ДЛ от 02.11.2018 года, договор лизинга №18-19457-ДЛ от 02.11.2018 года, договор лизинга №18-19455-ДЛ от 02.11.2018 года, договор лизинга №18-19969-ДЛ от 14.11.2018 года, договор лизинга №18-12886-ДЛ от 04.07.2018 года, договор лизинга №18-12887-ДЛ от 04.07.2018 года, договор лизинга №18-15245-ДЛ от 20.08.2018 года, договор лизинга №18-15246-ДЛ от 20.08.2018 года.

По всем указанным договорам все лизинговые платежи, в том числе выкупная стоимость предмета лизинга ООО «ДСПИ Груп» уплачены полностью,  АО «ВЭБ-лизинг» уклоняется от оформления документов по передаче права собственности на предметы лизинга.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании ст. 10, 169, 309, 310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 27, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) уведомление от 19.08.2020 года о расторжении договора лизинга №18-19455-ДЛ от 02.11.2018 года.

Признать за ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСПИ ГРУП" право собственности на предмет лизинга по договору лизинга №18-19455-ДЛ от 02.11.2018 года, а именно на:

Наименование (тип ТС)

Самосвал 

Марка, модель ТС

КАМАЗ 65115-L4

Год изготовления ТС

2017

Кузов (кабина, прицеп)

каб. 532050Н2480856

Рабочий объем двигателя, куб. см

6700

Тип двигателя

Дизель 

Шасси (рама)

ХТС651154Н1369732

Цвет кузова (кабина, прицеп)

Оранжевый RAL 2009

Модель, № двигателя

ISB6.7 300 86061260

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

307 (256.6)

Идентификационный номер (VIN)

ХТС651154Н1369732

Изготовитель ТС

ПАО "КАМАЗ" (Россия)

Серия, №ПТС

16 ОТ 518393

Дата выдачи ПТС

31.12.2017

Наименование организации, выдавшей ПТС

ПАО "КАМАЗ"

Адрес организации, выдавшей ПТС

423827, Россия, РТ, 

<

...>

Государственный регистрационный знак

<

***>

Обязать АО «ВЭБ-лизинг» передать ООО "ДСПИ ГРУП" оригинал паспорта транспортного средства 16 ОТ 518393 от 31.12.2017 года.

Взыскать с Акционерного общества «ВЭБ-лизинг» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСПИ ГРУП" расходы по оплате госпошлины в размере 18 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Ю.Н. Кухаренко