Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-219777/18-171-1812

г. Москва

29 ноября 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО "ПРОМАВТО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 630008, 

<

...>/14, дата регистрации: 23.12.2014 г. к ответчику ООО "ПРОМТЕХУГЛЕРОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 630001, 

<

...>, дата регистрации: 18.05.2017 г.

о взыскании задолженности в размере 7 135 352 руб. 90 коп. по договору лизинга №09830-119-001 от 21.02.2017г., по соглашению о перенайме №09830-119-001/1 от 19.06.2017г., №09830-119-001/2 от 19.06.2017г.

при участии: от истца – не явился, не извещен

от ответчика –  не явился, не извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2018г. был взыскан с ООО "ПРОМТЕХУГЛЕРОД" в пользу  ООО "ПРОМАВТО"  долг  в размере 6 527 777 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 693 911,72 руб., государственная пошлина в размере 58 677 рублей, судебные издержки (почтовые расходы), понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде в размере 105 рублей 50 копеек.

При этом, судом не разрешен вопрос о взыскании процентов с 02.11.2018 г. по день фактического исполнения на сумму основного долга 6 527 777,76 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к следующим выводам.  

Судом установлен факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 6 527 777,76 руб.

По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7. 

Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 527 777, 76 руб. с 02.11.2018 г. по дату фактического исполнения, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 101, 106, 110, 176, 178 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОМТЕХУГЛЕРОД" в пользу ООО "ПРОМАВТО" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 6 527 777 рублей 76 копеек в порядке ст. 395 ГК РФ с 02.11.2018 г. по день фактической исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков