1215/2023-72031(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-4100/2023

29 ноября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Халявина Е.С., судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-10184/2023) общества с ограниченной ответственностью «БФК-Эксперт»  на решение от 13.08.2023 Арбитражного суда Омской области по делу   № А46-4100/2023 (судья А.Е. Колмогорова) по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Доброе дело» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БФК-Эксперт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 111 714 руб. 03 коп.  

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной  ответственностью «Доброе дело» ФИО2 по доверенности от 12.07.2023 № 17.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Доброе дело» (далее – общество «Доброе  дело») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «БФК-Эксперт» (далее – общество «БФК- Эксперт») о взыскании 111 714 руб. 03 коп., из которых: 107 300 руб. основного долга  по договору на оказание медицинских услуг от 23.08.2021 № 23-08/21-03 (далее –  договор) и 4 414 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 25.08.2022 по 09.03.2023 с дальнейшим начислением процентов из расчета  ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 10.03.2023 по день фактической оплаты  задолженности, а также 4 351 руб. 42 коп. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решением от 13.08.2023 Арбитражного суда Омской области иск удовлетворен  в полном объеме.  

Общество «БФК-Эксперт» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой  арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение отменить,  в удовлетворении требований – отказать.  

В обосновании жалобы приведены следующие аргументы: в бухгалтерском учете  ответчика отсутствует задолженность перед истцом; акт об оказанных услугах  от 18.08.2022 № 2056 не является надлежащим доказательством, свидетельствующим об  оказании услуг; маршрутный лист, который, по мнению общества «Доброе дело»  

подтверждает передачу акта, содержит отметки о принятии акта и счета лицом,  не являющимся сотрудником общества «БФК-Эксперт», не имеющим доверенности.  

Отзыв на жалобу в материалы дела не представлен. 

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела  в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении  не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц  в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле  доказательствам.  

В заседании суда представитель общества «Доброе дело» просил оставить  решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения представителя  истца, суд установил следующие обстоятельства.  

Между обществом «БФК-Эксперт» (заказчик) и обществом «Доброе Дело»  (исполнитель) заключен договор, из пункта 1.1 которого следует, что заказчик поручает,  а исполнитель берет на себя обязательства оказать следующую медицинскую услугу  работникам заказчика – проведение обязательного предварительного и (или)  периодического медицинского осмотра (обследований) работников заказчика, занятых  на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.  

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость медицинских услуг по договору  соответствует утвержденному прейскуранту медицинских услуг исполнителя  (Приложение № 2 к договору).  

Пунктом 3.2 договора предусмотрена 100 % предоплата на основании счета,  выставленного Заказчику.  

В соответствии с пунктом 3.4 договора приемка оказанных исполнителем услуг  оформляется актом оказанных услуг, который заказчик обязан подписать в течение  7 (семи) рабочих дней с момента его получения либо в тот же срок составить  мотивированный письменный отказ от подписания акта об оказанных услугах  по договору.  

В случае неподписания заказчиком акта об оказанных услугах  без мотивированных оснований в указанный срок услуги считаются надлежащим  образом оказанными исполнителем, а акт об оказанных услугах – подписанным.  

Согласно пункту 7.2 договора в случаях, не предусмотренных договором,  стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.  

Как указано истцом, с мая по июль 2022 года исполнителем оказаны услуги  заказчику по проведению периодического медицинского осмотра работников на общую  сумму 121 600 руб., что подтверждается актом оказанных услуг № 2056 от 18.08.2022.  

Заказчиком частично внесена предоплата по договору в размере 14 300 руб.,  что подтверждается представленным платежным поручением от 28.06.2022 № 140.  

18.08.2022 по электронной почте заказчику выставлен счет на оплату оказанных  услуг № 1475 на сумму 107 300 руб. и акт оказанных услуг.  

24.08.2022 курьерской службой общества «БФК-Эксперт» доставлены оригиналы  названных выше документов для оплаты услуг.  

22.09.2022 на электронный адрес ответчика обществом «Доброе Дело» вновь  направлены счет и акт.  

Вместе с тем в нарушение условий договора ответчиком задолженность  на сумму 107 300 руб. не оплачена.  

Оставленная без удовлетворения претензия истца от 28.12.2022, направленная  в адрес общества «БФК-Эксперт», послужила основанием для обращения общества  «Доброе Дело» за защитой нарушенных прав в суд с настоящим иском.  

Суд, руководствуясь статьями 182, 309, 310, 330, 395, 420, 421, 779, 780, 781,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт оказания  истцом услуг при отсутствии сведений об оплате, пришел к выводу о наличии  оснований для удовлетворения требований.  

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии  с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для его отмены или изменения.  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи  421 ГК РФ).  

Сложившиеся правоотношения сторон являются обязательствами  по возмездному оказанию услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1  раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ и условиями договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

По смыслу статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором  возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты  услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Материалы дела содержат акт оказанных услуг от 18.08.2022 № 2056, акт  приема-передачи паспортов здоровья сотрудников общества «БФК-Эксперт»  и заключений медицинской организации (указанный документ подписан ответчиком,  имеется печать организации).  

Вместе с тем податель жалобы ссылается на то, что акт от 18.08.2022 ответчиком  не подписан, факт оказания услуг не доказан.  

Судом апелляционной инстанции данный довод во внимание не принимается,  поскольку материалы дела содержат скриншоты с почты общества «Доброе дело»,  согласно которой между сторонами велась переписка посредством электронной почты.  

Представитель ответчика (руководитель проекта Гарип Нихат) направлял истцу заявки  на прохождение медицинской комиссии работников общества «БФК-Эксперт», истец  выставлял акты оказанных услуг и счета на оплату также на электронную почту  представителя подателя жалобы.  

Спорный акт на оплату направлен ответчику посредством электронной почты  18.08.2022 в 10:19 и 21.09.2022 в 12:43 (скриншоты).  

Оригиналы акта оказанных услуг от 18.08.2022 № 2056 и счета на оплату  от 18.08.2022 № 1475 доставлены по месту фактического нахождения ответчика  в г. Омске по адресу: 

<

...>, что подтверждается имеющейся в  деле копией маршрутного листа с отметкой (подписью представителя ответчика)  о получении.  

Ссылка в жалобе о том, что ФИО4 не уполномоченное обществом «БФК- Эксперт» лицо на получение и подписание каких-либо документов судом признается  несостоятельной.  

Судом установлено, что на здании, к которому подъехал курьер истца, имелась  вывеска общества «БФК-Эксперт», соответственно, у последнего имелись основания  полагать, что вышеназванное лицо является представителем ответчика при том,  что ФИО4 не сообщила об отсутствии таковых полномочий, подписав получение  акта и счета без замечаний, указав в маршрутном листе собственноручно дату  и проставив подпись.  

В подтверждение факта оказания услуг в рамках договора по акту № 2056  от 18.08.2022 исполнителем заказчику переданы результаты выполненных медицинских  осмотров работников в виде паспорта здоровья пациента и заключения медицинской  организации. Список работников общества «БФК-Эксперт» (с указанием Ф.И.О., даты  рождения, должности, даты обращения), проходивших медицинский осмотр в обществе  «Доброе Дело» при оказании услуг, согласно акту № 2056  от 18.08.2022, представлен ответчику вместе с актом.  

Учитывая, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, при этом  доказательств оплаты услуг материалы дела не содержат, суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 25.08.2022 по 09.03.2023 по статье 395  ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в размере 4 414 руб.  03 коп. с дальнейшим начислением процентов, рассчитанных, исходя ключевой ставки  ЦБ РФ от суммы задолженности, начиная с 10.03.2023 по день фактического  исполнения обязательства.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором (статья 395 ГК РФ).  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами,  произведенный судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции  

и признан соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ и фактическим  обстоятельствам спора.  

Взыскание процентов по день фактической оплаты долга согласуется  с положениями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств».  

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты  в сумме 4 414 руб. 03 коп. за период с 25.08.2022 по 09.03.2023  с последующим начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 10.03.2023.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.08.2023 Арбитражного суда Омской области по делу   № А46-4100/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий Е.С. Халявин 

Судьи А.В. Веревкин  Л.И. Еникеева