11/2020-213(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А17-6882/2017  16 января 2020 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2020.  Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2020.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  

председательствующего Ногтевой В.А.,  судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,  

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк»  

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 11.10.2019 и  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019  

по делу № А17-6882/2017 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Изумруд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов и об утверждении порядка продажи социально значимого имущества, 

иные заинтересованные лица – администрация Ивановского муниципального района и  товарищество собственников недвижимости «Изумрудный»,  

и у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Изумруд»  (далее – ООО «Изумруд», должник) в Арбитражный суд Ивановской области обратился  конкурсный управляющий ФИО1 с заявлением, уточненном в  порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о признании недействительным решения собрания кредиторов от  24.05.2019 в части отказа внесения изменений в Порядок продажи имущества должника  

(первый вопрос повестки дня собрания кредиторов). Конкурсный управляющий просил  также утвердить Порядок продажи социально значимых объектов должника.  

Определением от 11.10.2019 суд удовлетворил заявленные требования: признал  недействительным решение собрания кредиторов ООО «Изумруд» от 24.05.2019 в  обжалованной части; утвердил Порядок продажи социально значимых объектов ООО  «Изумруд» в редакции конкурсного управляющего от 25.09.2019.  

Суд руководствовался пунктом 4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходил  из того, что у должника имеется социально значимое имущество – объекты коммунальной  инфраструктуры, которые подлежат реализации на торгах в форме конкурса. Суд также  пришел к выводу о том, что мероприятия по реализации имущества должника могут быть  выполнены конкурсным управляющим, необходимость в привлечении  специализированной организации отсутствует.  

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.11.2019 оставил  определение от 11.10.2019 без изменения по тем же мотивам.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный кредитор  акционерное общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице  конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство страхования  вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратился в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение  от 11.10.2019 и постановление от 14.11.2019. Конкурсный кредитор просит утвердить  Порядок продажи социально значимых объектов ООО «Изумруд» с учетом замечаний  Банка, а именно реализация имущества должника должна осуществляться  специализированной организацией – акционерным обществом «Российский аукционный  дом».  

Банк в подтверждение своей позиции указывает, что привлечение  специализированной организации в качестве организатора торгов является разумным и  обоснованным. Имущественный комплекс, подлежащий реализации на торгах, включает в  себя недвижимое имущество, сооружения различного назначения (сооружения  электроэнергетики, канализации, водозаборные сооружения). С учетом количества и  качества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения, объема работы по  организации торгов по продаже многочисленных объектов привлечение в качестве  организатора торгов специализированной организации необходимо в целях наиболее  эффективной реализации имущества должника.  

Конкурсный управляющий в отзыве отклонил доводы, приведенные в кассационной  жалобе, и просил оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные. По  мнению конкурсного управляющего, Банк не обосновал причины, по которым обязанности  по реализации имущества должника не могут быть выполнены самим конкурсным  управляющим.  

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 11.10.2019 и  постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу   № А17-6882/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке,  установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ивановской области решением  от 06.09.2018 признал ООО «Изумруд» несостоятельным и открыл в отношении его  имущества конкурсное производство.  

Определением от 11.12.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

Собрание кредиторов 29.03.2019 утвердило Порядок продажи имущества должника:  

- земельного участка площадью 1026 квадратных метров, кадастровый номер  37:05:011148:28, и жилой дом площадью 257 квадратных метров, расположенные по  адресу: Ивановская область, Ивановский район, село Ново-Талицы, улица 1-я Изумрудная,  дом 4; начальная стоимость – 6 310 000 рублей (лот № 1);  

- земельного участка площадью 950 квадратных метров, кадастровый номер  37:05:011148:35, и жилой дом площадью 257,6 квадратного метра, расположенные по  адресу: 

<

...>; начальная стоимость – 6 260 000 рублей (лот № 2);  

- сооружения электроэнергетики, кадастровые номера 37:05:011148:194,  37:05:011148:24 и 37:05:011148:241; сооружения канализации, кадастровые номера  37:05:011148:230, 37:05:011148:231, 37:05:011148:232 и 37:05:011148:250; сооружения  водозаборные, кадастровый номер 37:05:011148:233, расположенные по адресу:  Ивановская область, Ивановский район, село Ново-Талицы; начальная продажная цена –  31 530 000 рублей (лот № 3).  

Имущество должника реализуется на торгах (аукционе) с открытой формой  представления предложений о цене имущества (электронная форма). Организатором  торгов выступает АО «Российский аукционный дом», которое действует на условиях,  аналогичных условиям оказания услуг ликвидируемым финансовым организациям под  управлением государственной корпорации «Агентство страхования вкладов».  

Впоследствии к конкурсному управляющему обратились граждане, проживающие в  поселке «Изумруд», с просьбой о продаже принадлежащих должнику объектов  коммунальной инфраструктуры в порядке конкурса.  

Конкурсный управляющий предложил собранию кредиторов ООО «Изумрудный»  внести соответствующие изменения в Порядок продажи имущества должника, исключив  из утвержденного порядка продажи объекты коммунальной инфраструктуры; утвердить  новый Порядок продажи социально значимых объектов должника. Конкурсный  управляющий также сообщил, что с ранее определенным организатором торгов (АО  «Российский аукционный дом») затруднительно оперативно контактировать, условия  оказания его услуг до сих пор не ясны. В связи с этим собранию кредиторов предложено  рассмотреть вопрос об изменении организатора торгов.  

Собрание кредиторов, состоявшееся 24.05.2019, проголосовало против внесения  изменений в Порядок продажи имущества должника и утверждения Порядка продажи  объектов коммунальной инфраструктуры. Собрание кредиторов не поддержало и  предложение конкурсного управляющего о смене организатора торгов.  

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании  недействительным решения собрания кредиторов от 24.05.2019 по первому вопросу  повестки дня и об урегулировании разногласий, возникших с конкурсными кредиторами в  части внесения изменений в Порядок продажи имущества должника, утвержденный  решением собрания кредиторов от 29.03.2019; об утверждении Порядка продажи  социально значимых объектов ООО «Изумруд».  

Впоследствии конкурсный управляющий уточнил заявленные требования и  представил Порядок продажи социально значимых объектов ООО «Изумруд» в иной  редакции, выделив отдельным лотом все объекты, относящиеся к объектам  электроэнергетики, с целью повышения возможности реализации данного социально  значимого имущества; указал в качестве организатора торгов конкурсного управляющего  (уточнение от 25.09.2019, том 2, лист дела 3).  

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной  

инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и  возражениях относительно нее.  

Предметом кассационного обжалования явились принятые по настоящему  обособленному спору судебные акты об утверждении Порядка продажи социально  значимого имущества ООО «Изумруд» в редакции, предложенной конкурсным  управляющим от 25.09.2019, в части определения организатором торгов конкурсного  управляющего.  

Мажоритарный кредитор ОАО АКБ «Пробизнесбанк» настаивало на необходимости  привлечения в качестве организатора торгов специализированной организации – АО  «Российский аукционный дом». Такое решение обусловлено продажей имущества на  торгах, проводимых в электронной форме, что подразумевает определенный уровень  квалификации организатора торгов. Кроме того, по мнению Банка, подлежащий  реализации имущественный комплекс включает в себя несколько объектов, и привлечение  независимой специализированной организации может способствовать более эффективной  реализации имущества должника.  

Конкурсный управляющий указал на возможность самостоятельно выполнить  функции организатора торгов. В ходатайстве от 25.09.2019 указано о недостижении  договоренностей с организатором торгов (АО «Российский аукционный дом») в части  определения стоимости и порядка выплаты вознаграждения. По условиям проекта  договора функции АО «Российский аукционный дом» сводятся лишь к опубликованию  сведений на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве и размещению  торгов на электронной торговой площадке. При достаточно ограниченных функциях  организатора торгов его вознаграждение необоснованно завышено и составляет пять  процентов от начальной цены продажи каждого лота и 30 процентов от суммы  превышения цены продажи имущества над начальной ценой продажи.  

ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской  области, как уполномоченный орган в деле о банкротстве, также поддержала позицию  конкурсного управляющего, указав, что привлечение специализированной организации  приведет к дополнительным расходам, а это не отвечает целям конкурсного производства.  

Пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве предусматривает особый порядок  реализации социально значимых объектов. Отчуждение этих объектов происходит на  торгах в форме конкурса в порядке, установленном в статье 110 Закона о банкротстве, с  возложением на покупателя обязанности надлежащим образом содержать и использовать  объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные  устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации  обязательства.  

В качестве организатора торгов выступает внешний (конкурсный) управляющий  или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих  целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет  предприятия должника (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).  

В силу пунктов 1 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в  деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их  деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или  соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.  

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества.  

Приняв во внимание, что продаже подлежит единый комплекс сооружений  инфраструктуры, находящихся в небольшой удаленности друг от друга в пределах одного  территориального объекта (поселок Изумрудный); конкурсный управляющий обладает  необходимыми профессиональными познаниями, а также, учитывая отсутствие иных  мероприятий по формированию конкурсной массы, прекращение хозяйственной  деятельности должника, достаточным временем для самостоятельного проведения торгов,  суды двух инстанций сочли разумным и обоснованным возложить функции организатора  торгов по продаже имущества социально значимых объектов должника на конкурсного  управляющего.  

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости привлечения в качестве  организатора торгов специализированной организации был предметом рассмотрения в  судах первой и апелляционной инстанций и признан необоснованным. Доказательств того,  что привлечение специализированной организации для проведения торгов будет  способствовать более эффективной реализации имущества, не представлено.  

Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств  дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права,  содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 11.10.2019 и постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А17-6882/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества  Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  В.А. Ногтева  

 Судьи  Е.В. Елисеева  

В.П. Прыткова