АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-841/2018

г. Нижний Новгород                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена                                11 апреля 2018 года

Текст решения в полном объеме изготовлен                      18 апреля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-27),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (директор - выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), ФИО3 (доверенность от 01.12.2017),

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Зеленодольский», г.Н.Новгород, к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о признании незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка №326-03-02-27357/17,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области,

установил:

ООО «Зеленодольский» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства инвестиций, земельный и имущественных отношений Нижегородской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, формализованного в письме №326-03-02-27357/17. 

С позиции заявителя, у Министерства отсутствовали правовые основания для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного под объектом недвижимости Общества. 

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителями в ходе судебного заседания.

Представитель Министерства с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных отзывах, считает оспариваемый отказ законным и обоснованным. С позиции Министерства, поскольку на испрашиваемом земельном участке в настоящее время фактически расположен вновь создаваемый недостроенный объект недвижимости, который не пригоден к эксплуатации по назначению, оснований для предоставления Обществу земельного участка не имеется. Кроме того, Министерство указывает, что испрашиваемый Обществом вид разрешенного использования земельного участка ("под нежилое здание") не соответствует документам территориального зонирования.  

Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области поддержал позицию Министерства по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание Департамент, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, представил ходатайство, в котором поддержал позицию Министерства, а также просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд находит заявление подлежащим отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.04.2016, выданного взамен свидетельства от 10.10.2013, ООО «Зеленодольский» на праве собственности принадлежит объект недвижимости: Приемный пункт стеклопосуды, назначение: нежилое здание, площадью 68кв.м., количество этажей: 1, адрес: РФ, Нижегородская область, г.Н.Новгород, Канавинский район, д.95а.

Основанием для государственной регистрации права собственности Общества на вышеуказанный объект недвижимости послужило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2010 по делу N А43-34520/2009.

04 октября 2017 года Общество обратилось в Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, на праве собственности, площадью 131кв.м., на котором расположен вышеназванный объект недвижимости.

Письмом №326-03-02-27354/17 Министерство отказало Обществу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка указав в качестве оснований отказ Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области в утверждении предоставленной заявителем схемы расположения земельного участка ввиду несоответствия вида разрешенного использования земельного участка ("под нежилое здание") документам территориального зонирования. Также в качестве основания отказа указано на расположение на испрашиваемом земельном участке недостроенного нежилого строения. 

Не согласившись с вышеназванным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора аренды или договора купли-продажи.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статье 39.20 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, частью 1 предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, пунктами 2, 3 части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из этапов предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является принятие уполномоченным органом на основании заявления гражданина или юридического лица решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В частях 1, 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены сведения, подлежащие указанию в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также прилагаемые к заявлению документы.

В силу части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с частью 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В подпункте 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, Общество в обоснование наличия исключительного права на приобретение земельного участка, находящегося в государственной собственности, ссылается на расположение на данном земельном участке принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости: Приемный пункт стеклопосуды, назначение: нежилое здание, площадью 68кв.м., количество этажей: 1, адрес: РФ, Нижегородская область, г.Н.Новгород, Канавинский район, д.95а (свидетельство о государственной регистрации права от 20.04.2016, выданного взамен свидетельства от 10.10.2013).

Основанием для государственной регистрации права собственности Общества на вышеуказанный объект недвижимости, как следует из названного свидетельства о государственной регистрации права, послужило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2010 по делу N А43-34520/2009.

Решением от 02.02.2010 по делу №А43-34520/2009 Арбитражный суд Нижегородской области признал за ООО «Зеленодольский» право собственности на здание приемного пункта стеклопосуды общей площадью 63,2 кв.м., литер Б расположенного по адресу: 

<

...>.

Между тем, как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2012 по делу N А43-8575/2012 установлено, что Нижегородская региональная общественная организация "Академия Национальной безопасности" (Нижегородская региональная общественная организация содействия развитию военно-патриотического воспитания "Военно-Патриотический Союз") на основании решения рабочей группы инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 07.10.2009 №4385-49-1967 снесло здание приемного пункта стеклопосуды общей площадью 63,2 кв. м, литер Б, расположенного по адресу: 

<

...>. Указанным решением суд взыскал с Нижегородской региональной общественной организации "Академия Национальной безопасности" в пользу ООО «Зеленодольский» убытки в размере 853243,00 руб.

Факт разрушения указанного объекта недвижимости также подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2014 по делу N А43-21677/2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015. Названными судебными актами установлено разрушенное состояние спорного объекта (приемного пункта стеклопосуды) на 10.07.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Как указано в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 N 6811/09 по делу N А51-6986/0834-156 собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов. Нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта правовой титул на землю, на которой расположен указанный объект. После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ. Отсутствие в собственности земельного участка под разрушенным объектом не ограничивает прав этого собственника как субъекта гражданского оборота.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 292/10, приобретение права на земельные участки связано со зданиями, строениями, сооружениями, находящимися на этих участках, и, если такие объекты недвижимого имущества находятся в разрушенном состоянии из-за ветхости, это означает, что за собственником сохраняется право на участки, на которых они расположены, при условии начала восстановления этих объектов в установленном порядке в течение трех лет. Только после их восстановления собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.

Вышеназванная правоприменительная практика, сформированная в период действия статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, она актуальна и сейчас, поскольку правовое регулирование ситуации, исходя из принципов земельного законодательства, не изменилось и с 01.03.2015 особенности предоставления находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, урегулированы в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ранее действовавшая статья 39 Земельного кодекса РФ допускала, что при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Условия сохранения подобных прав за арендатором и субарендатором определялись договором аренды (субаренды) земельного участка.

Приведенная норма права не наделила собственника разрушенного объекта новыми правами на земельный участок, а лишь позволяла собственнику восстановить объект при сохранении существующего права пользования на определенный период времени (три года).

В силу пунктов 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Представленными в материалы настоящего дела актами обследования земельного участка от 10.07.2014, а также №1984 от 14.09.2016 и №6627 от 26.03.2018 с приложенными фотоматериалами подтверждается, что на испрашиваемом земельном участке Обществом фактически осуществлено строительство нового объекта недвижимости.

При этом, Обществом в материалы настоящего дела не представлено документальных доказательств, позволяющих сравнить технические характеристики первоначального объекта и вновь построенного (реконструированного), доказательств восстановления объекта в первоначальное состояние.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Для признания объекта недвижимым как объекта гражданских прав необходимо также подтверждение того, что данный объект был создан в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В силу пунктов 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Случаи, когда получение разрешения на строительство не требуется, перечислены в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации

Возводимый (реконструируемый) Обществом объект под данные исключения не подпадает. Доказательств обратного заявителем в материалы настоящего дела не представлено.

При этом, Обществом не представлено документальных доказательств получения разрешения на строительство (реконструкция) спорного объекта недвижимости, разработки проектной и иной технической документации, свидетельствующей о соблюдении строительных норм и правил при строительстве (реконструкции) названного здания. Земельный участок под строительство (реконструкцию) спорного объекта на каком либо праве Обществу не предоставлялся.

В ходе судебного заседания представители заявители подтвердили, что проектная и техническая документация на строительство (реконструкцию) спорного объекта недвижимости Обществом не разрабатывалась, за разрешением на строительство (реконструкцию) общество не обращалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем, что строительство спорного объекта осуществлено на земельном участке, предоставленном для этих целей и с соблюдением строительных норм и правил.

В судебном заседании представитель общества настаивала на том, что на испрашиваемом земельном участке расположено здание приемного пункта стеклопосуды.

Вместе с тем, как следует из акта обследования от 26.03.2018 стены спорного нежилого здания возведены из газосиликатых блоков, стены здания с наружной стороны обшиты сайдингом, объект в настоящее время не эксплуатируется, внутренняя отделка отсутствует полностью, внутри здания выполнена разводка электричества, сантехническое и отопительное оборудование отсутствует; здание к эксплуатации не пригодно, его использование по функциональному назначению (под магазин) невозможно.

Вместе с тем, согласно техническому плану здания от 03.12.2015 материалы наружных стен спорного здания - кирпичные, год завершения строительства здания - 1981.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд пришел к выводу, что в настоящее время на испрашиваемом земельном участке возведен иной объект, на который у общества отсутствует проектная и разрешительная документация.

Доказательств приемки в установленном порядке (ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации) построенного (реконструированного) объекта в эксплуатацию в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела также не представлено.

В качестве преимущественного основания для оформления испрашиваемого земельного участка под объектом недвижимости, общество ссылается на свидетельство о регистрации права собственности от 20.01.2016 52-52-01/325/2013-027 и технический план здания от 03.12.2015, выданные на приемный пункт стеклопосуды площадью 68 кв.м., 1981 года постройки, расположенное по адресу: 

<

...>.

Между тем, в силу вышеизложенных обстоятельств суд находит данный довод необоснованным. Сама по себе регистрация права собственности на приемный пункт стеклопосуды 1981 года постройки, назначение: нежилое здание, площадью 68кв.м., количество этажей: 1, адрес: РФ, Нижегородская область, г.Н.Новгород, Канавинский район, д.95а, который фактически впоследствии был снесен (разрушен), при наличии обоснованных сомнений в легитимности строительства (реконструкции) вновь построенного (реконструированного) объекта, не введенного в эксплуатацию и не использующегося по заявленному Обществом назначению (под магазин), противоречит действующему законодательству и не порождает в безусловном порядке обязанности предоставить земельный участок в собственность в соответствии с правилами статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в рассматриваемом случае, Департаментом градостроительного развития территории Нижегородской области в рамках межведомственного взаимодействия с Министерством отказано в утверждении предоставленной Обществом схемы расположения земельного участка ввиду несоответствия вид разрешенного использования земельного участка ("под нежилое здание") документам территориального зонирования, что также послужило основанием для вынесения оспариваемого отказа.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого отказа незаконным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Ссылки Общества на судебную практику судом не принимаются, поскольку приведенные им судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора и вынесены по иным фактическим обстоятельствам.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

ООО «Зеленодольский», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>), в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                                                                                       Л.В. Соколова