ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А54-10033/2023

20АП-3020/2025

Резолютивная часть постановления объявлена   28.08.2025

Постановление изготовлено в полном объеме    01.09.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   судьи Девониной И.В.,  судей   Волковой Ю.А., Макосеева И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Четокиной П.С. 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу                         ФИО1 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.06.2025 по делу № А54-10033/2023, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Муниципального предприятия «Ремонтностроительное управление №1» города Рязани ФИО2 о разрешении разногласий,

 в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) Муниципального предприятия Ремонтно-строительное управление №1» города Рязани (390026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания" (далее по тексту - ООО "РГМЭК", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального предприятия "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани (далее по тесту - МП "РСУ №1", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 534 484,62 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2023 заявление ООО "РГМЭК" принято к производству, возбужденно производство по делу и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.12.2023 (резолютивная часть определения объявлена 25.12.2023) в отношении МП "РСУ №1" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим общества утверждена ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13.01.2024.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.07.2024 (резолютивная часть объявлена 03.07.2024) МП "РСУ №1" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13.07.2024.

13.02.2025 через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" конкурсный управляющий МП "РСУ №1" ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением, в котором просит:

1. Разрешить разногласия по вопросу определения очередности требований кредитора ФИО1 по обязательствам Должника.

2. Определить требование кредитора ФИО1 в сумме 327 158 руб. 98 коп., основанное на Решении Пронского районного суда Рязанской области по делу № 2-521/2023 от 26.12.2023г. - средний заработок за время вынужденного прогула за период с 04.07.2023г. по 26.12.2023г. требованием второй очереди реестра требований кредиторов МП «РСУ № 1» г. Рязани.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2025 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

28.05.2025 в материалы дела от конкурсного управляющего поступил уточненный отчет о своей деятельности и реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.06.2025 разрешены разногласия между конкурсным управляющим Муниципального предприятия "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани  ФИО2 и кредитором ФИО1. Суд определил, что требования в сумме 249391,68 руб. - средний заработок за время вынужденного прогула за период с 04.07.2023 по 14.11.2023 включительно, требования в сумме 14747,72 руб. - денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы за период с 25.12.2022 по 03.07.2023; моральный вред в сумме 25000 руб.  по решению суда от 04.07.2023, 26.12.2023, компенсация за период с 04.07.2023 по 14.11.2023 включительно в сумме 47742,12 руб. по решению суда от 07.02.2025, а всего 336881,52 руб. подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов. Требования в сумме 3923 руб., из которых: 3644 руб. - транспортные расходы, 279 руб. - почтовые расходы по решению от 04.07.2023, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Требования ФИО1, основанные на:

 решении суда от 19.04.2024 (в полном объеме),

решении от 15.10.2024 (в полном объеме),

решении суда от 26.12.2023 в сумме 77767,30 руб. - средний заработок за время вынужденного прогула за период с 15.11.2023 по 26.12.2023, транспортные расходы - 1572 руб., почтовые расходы - 537,60 руб.,

решении суда от 07.02.2025  - задолженность по заработной плате за период с 16.10.2024 по 21.10.2024 включительно в размере 9 793, 80 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 198 291, 71 руб.; выходное пособие при увольнении в размере 58 954, 06 руб., единовременная двухкратная компенсация среднего заработка в размере 112 628, 50 руб., денежная компенсация за каждый день просрочки выплаты заработной платы и иных начислений за период с 15.11.2023 по 07.02.2025 года в размере 404946,73 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, транспортные расходы в размере 516 рублей, а всего в общей сумме 1470493,74 руб., подлежат учету в реестре текущих платежей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что отнесение требований кредитора к обязательствам должника определяются не периодом возникновения обязательства, а датой возникновения этих обязательств, что соответствует п.1 ст.5 Закона о банкротстве, в котором под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От конкурсного управляющего ФИО2 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

От ФИО1 поступили ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов с приложением, а именно: проекта итогового судебного акта, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на возражение конкурсного управляющего на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В обоснование разногласий конкурсный управляющий указывал, что имеются разногласия по учету суммы 327 158 руб. 98 коп., основанной на Решении Пронского районного суда Рязанской области по делу № 2-521/2023 от 26.12.2023г. - средний заработок за время вынужденного прогула за период с 04.07.2023г. по 26.12.2023г. (подлежит включению во вторую очередь реестра либо в реестр текущих платежей).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.24 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве  требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Указанная очередность удовлетворения требований кредиторов соответственно определяет и очередность формирования реестра требований кредиторов.

Проверка обоснованности требований кредиторов и наличие оснований для включения этих требований в реестр кредиторов должника предполагает установление характера обязательства должника, из неисполнения которого возникла задолженность перед кредитором, наличие и размер этой задолженности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из содержания приведенных норм следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность.

Как следует из материалов дела, ьребования ФИО1 основаны на вступивших в законную силу судебных актах Пронского районного суда Рязанской области:

- решении Пронского районного суда Рязанской области от 04.07.2023, которым с МП "РСУ № 1" в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.01.2023 по 03.07.2023 включительно в сумме 354645,69 руб., денежная компенсация за каждый день просрочки выплаты зарплаты за период с 25.12.2022 по 03.07.2023 в сумме 14747,72 руб., компенсация морального вреда в сумме 15000 руб., транспортные расходы в сумме 3644 руб., почтовые расходы в сумме 279 руб.;

- решении Пронского районного суда Рязанской области от 26.12.2023, которым с МП "РСУ № 1" в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного трудового прогула за период с 04.07.2023 по 26.12.2023 в сумме 327158,98 руб., моральный вред 10000 руб., транспортные расходы 1572 руб., почтовые расходы 537,60 руб.;

- решении Пронского районного суда Рязанской области от 19.04.2024, которым с МП "РСУ № 1" в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного трудового прогула за период с 27.12.2023 по 19.04.2024 в сумме 217212,10 руб., моральный вред 20000 руб., транспортные расходы 612 руб., почтовые расходы 89 руб.;

- решении Пронского районного суда Рязанской области от 15.10.2024, которым с МП "РСУ № 1" в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного трудового прогула за период с 20.04.2024 по 15.10.2024 в сумме 324593,94 руб., моральный вред 20000 руб., транспортные расходы 2890, почтовые расходы 89 руб.;

- решении Пронского районного суда Рязанской области от 07.02.2025, которым с МП "РСУ № 1" в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с 16.10.2024 по 21.10.2024 в сумме 9793,80 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 198291,71 руб., выходное пособие при увольнении 58954,06 руб., единовременная двукратная компенсация среднего заработка 112628,50 руб., денежная компенсация за каждый день просрочки выплаты зарплаты и иных начислений за период с 04.07.2023 по 07.02.2025 в сумме 452688,85 руб., моральный вред 20000 руб., транспортные расходы 516 руб.

Определением арбитражного суда от 30.05.2024 включены во вторую очередь реестра требований кредиторов Муниципального предприятия "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани  требования  ФИО1 в сумме 25 000 руб. - компенсация морального вреда. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов Муниципального предприятия "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани требования  ФИО1 в сумме 3644 руб. - транспортные расходы, 279 руб. - почтовые расходы. Прекращено производство по требованию  ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов Муниципального предприятия "Ремонтно-строительное управление №1" города Рязани требований в сумме 341 906 руб. 70 коп. - средний заработок за время вынужденного прогула, 1572 руб. - транспортные расходы, 537 руб. 60 коп. - почтовые расходы.

Как следует из уточненного отчета конкурсного управляющего, в реестр требований кредиторов должника включены требования ФИО1 в следующих суммах и очередях:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов - требования в сумме 249391,68 руб. - средний заработок за время вынужденного прогула за период с 04.07.2023 по 14.11.2023 включительно, требования в сумме 14747,72 руб. - денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы за период с 25.12.2022 по 03.07.2023; моральный вред в сумме 25000 руб.  по решениям суда от 04.07.2023, 26.12.2023; компенсация за период с 04.07.2023 по 14.11.2023 включительно в сумме 47742,12 руб. по решению суда от 07.02.2025, а всего 336881,52 руб.;

- в третью очередь реестра требований кредиторов  - требования в сумме 3923 руб., из которых: 3644 руб. - транспортные расходы, 279 руб. - почтовые расходы по решению от 04.07.2023;

- требования ФИО1, основанные на:

 решении суда от 19.04.2024 (в полном объеме),

решении от 15.10.2024 (в полном объеме),

решении суда от 26.12.2023 в сумме 77767,30 руб. - средний заработок за время вынужденного прогула за период с 15.11.2023 по 26.12.2023, транспортные расходы - 1572 руб., почтовые расходы - 537,60 руб.,

решении суда от 07.02.2025  - задолженность по заработной плате за период с 16.10.2024 по 21.10.2024 включительно в размере 9 793, 80 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 198 291, 71 руб.; выходное пособие при увольнении в размере 58 954, 06 руб., единовременная двухкратная компенсация среднего заработка в размере 112 628, 50 руб., денежная компенсация за каждый день просрочки выплаты заработной платы и иных начислений за период с 15.11.2023 по 07.02.2025 года в размере 404946,73 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, транспортные расходы в размере 516 рублей, а всего в общей сумме 1470493,74 руб.

Рассмотрев представленный конкурсным управляющим реестр требований кредиторов и реестр текущих платежей, суд первой инстанции не нашел оснований для его изменения.

Доводы ФИО1 о необходимости отнесения к текущим платежам среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 04.07.2023 по 14.11.2023, компенсации за период с 04.07.2023 по 14.11.2023 судом первой инстанции правомерно отклонены в связи со следующим.

Согласно ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено из материалов дела, определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2023 принято к производству заявление ООО "РГМЭК" о признании несостоятельным (банкротом) МП "РСУ № 1", возбужденно производство по делу и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решения Пронского районного суда Рязанской области от 26.12.2023, 19.04.2024, 15.10.2024, 07.02.2025 вынесены и вступили в законную силу после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, правомерно отнесены конкурсным управляющим к текущим платежам в изложенных выше суммах (1470493,74 руб.).

В пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

В соответствии с правилами абзаца третьего пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий, удовлетворяются во вторую очередь.

Средний заработок за время вынужденного прогула за период с 04.07.2023 по 14.11.2023, компенсация за период с 04.07.2023 по 14.11.2023 возникли за период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве, само по себе решение суда общей юрисдикции не является самостоятельным основанием возникновения обязательств по оплату труда, задолженность перед ФИО1 возникла на основании трудового договора в период до 15.11.2023, а не на основании судебного акта, в связи с чем, оснований для отнесения их к текущим требованиям не имеется. Конкурсный управляющий правомерно включил указанные платежи во вторую очередь реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Относительно доводов апелляционной жалобы по не начислению конкурным управляющим денежной компенсации кредитору и не исследование судом первой инстанции данных обстоятельств, при вынесении оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства, в реестре требований Должника, все требования ФИО1, основанные на вступивших в законную силу судебных актах, конкурным управляющим учтены (в том числе суммы денежной компенсации). 

Относительно начисления конкурсным управляющим денежной компенсации задержку выплаты заработной платы за период с 07.02.2025г. по 16.06.2025г. и отражения данных начислений в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности в рамках конкурсного производства, суд отмечает, что в соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2018) эти суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами третей очереди удовлетворения. 

В таком же порядке исчисляются и погашаются в составе текущих платежей требований кредиторов второй очереди удовлетворения проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, за задержку выплаты текущей заработной платы и других текущих платежей, причитающихся работникам (п. 2 ст. 134, п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 6 ГК РФ). 

Поскольку, расчеты с кредитором ФИО1 конкурсным управляющим еще не производились, обязанности исчислять данные суммы и отражать их в отчете о своей деятельности, у конкурсного управляющего не возникло.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции в решении подробно не отразил все доводы и возражения, изложенные в ходе рассмотрения дела, не свидетельствует о том, что указанные доводы судом первой инстанции не рассмотрены и не исследованы, а не отражение всех доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

По сути, все изложенные в апелляционной жалобе доводы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, а свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами суда, что не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.06.2025 по делу                № А54-10033/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

И.В. Девонина

Ю.А. Волкова

И.Н. Макосеев