РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189570/22-161-1520

г. Москва

16 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-МАТЕРИАЛЫ"

443011, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, НОВО-САДОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 303А, ЭТАЖ/ПОЗ. ЦОК/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 631601001

к ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

109147, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001

о взыскании задолженности и неустойки в размере 689 189, 50 руб., 

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Материалы» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ВТБ Лизинг (Акционерное общество) задолженности и неустойки по договору лизинга от 29.12.2021 № АЛ199189/07-21 в общем размере 689 189 руб. 50 коп. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением суда от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023, удовлетворено заявление истца об уточнении исковых требований, исковые требования о взыскании неустойки в размере 16 287, 90 руб. удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2023 решение суда первой инстанции, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направленно на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в заседание не явился, возражений и ходатайств не заявили. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в части, возражал против удовлетворения иска. 

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие истца на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил. 

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Как установлено судом, между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АЛ 199189/07-21 СМР от 29.12.2021.

Согласно п. 1.1. договор является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными АО ВТБ Лизинг 10.09.2021 (далее - "Правила лизинга автотранспортных средств"). Все условия, прямо не предусмотренные в договоре, определяются в Правилах лизинга автотранспортных средств.

В соответствии с требованием лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, имущество, указанное в п. 3 настоящего договора (далее -"предмет лизинга"), у выбранного лизингополучателем продавца (п. 6.3. договора), и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора, во временное владение и пользование. лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы, понесенные лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение лизингодателя.

Срок передачи предмета от лизингодателя лизингополучателю: 5 (пять) рабочих дней с даты получения лизингодателем предмета лизинга от продавца. ориентировочный срок передачи в лизинг: январь 2022.

Авансовый платеж лизингополучателя составляет 599 200 руб., в том числе НДС 20% - 99 866,67 руб. Сумма авансового платежа подлежит уплате лизингополучателем в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора.

Авансовый платеж был оплачен лизингополучателем в полном объеме 29.12.2021, что подтверждается платежным поручением N 767 от 29.12.2021.

Платеж по страхованию от повреждения предмета лизинга был оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 770 от 29.12.2021.

Предмет лизинга не был передан лизингополучателю, договором не предусмотрен точный срок передачи предмета, указан ориентировочно январь 2022.

Сумма оплаченных истцом платежей составляет 672 901, 60 рублей., счет был оплачен 29.12.2021.

Во исполнение договора лизинга между АО ВТБ Лизинг, в качестве покупателя, и ООО "ФоксТанк Моторс", в качестве продавца, заключен договор купли-продажи № АЛК 199189/07-21 СМР от 29.12.2021 (далее - "договор купли-продажи"), на основании которого продавец взял на себя обязательство передать в собственность покупателю предмет лизинга, а покупатель, в свою очередь, полностью оплатить предметы лизинга на условиях, предусмотренных договором купли-продажи.

Согласно п. 2.2. договора лизинга лизингополучатель подтвердил, что выбор продавца и предмета лизинга осуществлен им самостоятельно, без участия, посредничества и вмешательства со стороны лизингодателя. Основные условия, затрагивающие интересы лизингополучателя, такие как цены, технико-экономические характеристики предмета лизинга, условия его приобретения, спецификации, гарантии качества и работоспособность, сроки, место и условия поставки предмета лизинга, определяются в договоре купли-продажи, с условиями которого лизингополучатель полностью ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 2.3. правил лизинга лизингополучатель несет солидарную ответственность с продавцом перед лизингодателем за неисполнение/ не полное исполнение продавцом своих обязательств по договору купли-продажи, заключенному с лизингодателем, включая обязательства по возврату уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, в случае его расторжения, а также штрафных санкций, предусмотренные договором в отношении продавца.

Согласно п. 4.6. правил лизинга все требования к качеству, комплектности, срокам поставки и другие требования, вытекающие из договора купли-продажи, предъявляются лизингополучателем непосредственно к продавцу предмета лизинга. Лизингодатель не отвечает перед лизингополучателем за выполнение продавцом его обязательств по договору купли-продажи.

Договор купли-продажи заключен 29.12.2021. Следовательно, первый платеж должен был быть перечислен в срок до 20.01.2022.

Авансовый платеж по договору купли-продажи был перечислен АО ВТБ Лизинг на счет ООО "ФоксТанк Моторс" 11.01.2022, что подтверждается платежным поручением № 281 от 11.01.2022.

АО ВТБ Лизинг исполнило свои обязательства по договору лизинга в части заключения с продавцом договора купли-продажи и перечисления авансовых платежей надлежащим образом.

В соответствии с п. 6.5. договора лизинга, срок передачи предмета лизинга от лизингодателя лизингополучателю: 5 (пять) рабочих дней с даты получения лизингодателем предмета лизинга от продавца.

Пунктом 8 приложения n 1 к договору купли-продажи установлено, что максимальный срок передачи имущества составляет 90 календарных дней с момента оплаты аванса продавцу, следовательно, предмет лизинга должен был быть поставлен в срок до 11.04.2022 (включительно). К установленному договором сроку обязательство по поставке предмета лизинга продавцом исполнено не было.

В адрес лизингодателя поступило обращение лизингополучателя с просьбой рассмотреть возможность расторжения договора лизинга в связи с изменившимися обстоятельствами, о которых ООО "РН-Материалы" не знало и не могло знать до заключения договора лизинга, в связи с получением более выгодного предложения по сделке от иной лизинговой компании.

В силу п. 8.8. договора купли-продажи стороны пришли к соглашению о возможности обмена дополнительными соглашениями к договору посредством электронной почты по электронным адресам, указанным в разделе 9 договора. Стороны признают, что полученные таким способом копии подписанных документов будут иметь юридическую силу до получения их оригиналов.

03.03.2022 АО ВТБ Лизинг направило на электронную почту продавца письмо с предложением расторгнуть договор купли-продажи путем подписания дополнительного соглашения к договору купли-продажи.

В соответствии с пп. 14.2. и 14.2.4. Правил лизинга лизингодатель до передачи предмета лизинга лизингополучателю вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения договора лизинга в случае получения от лизингополучателя письма с просьбой рассмотреть возможность расторжения договора лизинга, по итогам которого лизингодатель принял положительное решение и расторгнул договор купли-продажи на условиях, согласованных с продавцом.

В связи с уклонением продавца от расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств лизингодатель в одностороннем порядке расторг договор купли-продажи путем направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи N 34426 от 25.07.2022.

В соответствии с уведомлением лизингодатель потребовал осуществить возврат оплаченного авансового платежа в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента получения уведомления. уведомление получено продавцом 04.08.2022.

13.09.2022 продавец осуществил возврат денежных средств, оплаченных лизингодателем по договору купли-продажи.

В силу п. 14.3. Правил лизинга при расторжении договора лизинга в случаях, предусмотренных в п. 14.2. Правил, авансовый платеж и комиссия за организацию сделки, а также иные платежи, полученные лизингодателем от лизингополучателя по договору лизинга, подлежат возврату лизингополучателю не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты возврата продавцом лизингодателю денежных средств в полном объеме, уплаченных лизингодателем по договору купли-продажи. При этом из подлежащей возврату суммы денежных средств лизингодатель вправе удержать оплаченную им продавцу и страховщику сумму штрафных санкций, комиссий, понесенных расходов и прямых убытков лизингодателя, подтвержденных соответствующими документами.

Договор лизинга расторгнут 29.09.2022 путем направления уведомления об одностороннем отказе от договора лизинга № 45452.

Авансовый платеж по договору лизинга в размере 599 200 руб. был возвращен истцу 30.09.2022, что подтверждается платежным поручением № 28751.

Переплата по возмещению расходов лизингодателя на страхование по договору лизинга в размере 73 701,60 руб. была возвращена истцу 30.09.2022, что подтверждается платежным поручением № 28806.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 287, 90 руб. за период с 01.02.2022 по 31.03.2022.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

Согласно п. 2 ст. 668 ГК РФ в случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 670 ГК РФ если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

АО ВТБ Лизинг надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору лизинга и договору купли-продажи, передача предмета лизинга от ответчика к истцу не состоялась в связи с неисполнением продавцом обязательств по договору купли-продажи.

В соответствии с материалами дела, в период рассмотрения искового заявления Арбитражным судом г. Москвы продавцом осуществлен возврат денежных средств ответчику в полном объеме.

На момент подачи искового заявления (01.09.2022) договор лизинга не был расторгнут, продавцом не были возвращены денежные средства, у ответчика отсутствовали правовые основания для возврата денежных средств в пользу истца, следовательно нарушений со стороны ответчика и его вины не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд отклоняет исковые требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Кроме того судом установлено, что с ответчика взысканы денежные средства в размере 57 254,68 руб. по инкассовому поручению № 723 от 23.01.2023 на основании исполнительного листа ФС № 040634895 от 21.11.2022 по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу указанной статьи, а также ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок и последствия разрешения данного вопроса, поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера, заключающихся в обязании одной стороны передать в пользу другой денежные средства или имущество.

Процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

В соответствии с ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из представленных заявителем доказательств, с учетом принятых судебных актов по делу, суд удовлетворяет заявление и производит поворот исполнения судебного акта.

На руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 150, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Удовлетворить ходатайство ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о повороте исполнения судебного акта.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-МАТЕРИАЛЫ" в пользу ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) денежные средства в размере 57 254, 68 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий