Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2119/2018

16 января 2019 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения вынесена 15.01.2019. Полный текст решения изготовлен 16.01.2019.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транзитсервисресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Андроньевская Б., д. 23, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Сибнефтепродукт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 29, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 22/12-ТСР от 08.06.2012 в сумме 4 454 773 руб. 89 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транзитсервисресурс" (далее – ООО "Транзитсервисресурс", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Сибнефтепродукт" (далее – ООО «ТПК "Сибнефтепродукт", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 22/12-ТСР от 08.06.2012 в сумме 4 454 773 руб. 89 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ему нефтепродукта – битума нефтяного дорожного вязкого БНД 90/130, по ГОСТ 22245-90 изм. 1, затаренного по 1000 литров в количестве 220 тонн на сумму 3 528 926 руб., что послужило поводом для обращения в суд с исследуемым иском.

Иск обоснован ссылками на статьи 8, 307, 309, 310, 395, 454, 487  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 11.12.2018 предварительное судебное заседание отложено на 10 час. 00 мин. 15.01.2019 в связи с отсутствием сведений у суда о надлежащем извещении сторон.

29.12.2018 представителем истца в электронном виде представлено заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя и о ходатайство направлении копии вынесенного судебного акта.

Представитель ответчика по делу отзыв на иск не направил, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения, путем направления по известным суду адресам определения об отложении судебного разбирательства и публикации данного определения на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

При этом суд с учетом положения статьи 9 АПК РФ приходит к выводу о наступлении для ответчика последствий в результате несовершения процессуальных действий, связанных с непредставлением отзыва и возражений по существу заявленных требований.

Исследовав по правилам статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует,  что 08 июня 2012 года между сторонами подписан договор поставки нефтепродуктов № 22/12-ТСР (далее – договор), в соответствии с которым ООО "Транзитсервисресурс" (далее – «поставщик») обязалось в порядке и на условиях, определенных договором, передавать в собственность ООО «ТПК "Сибнефтепродукт" (далее - покупатель) нефтепродукты – далее продукция, а покупатель обязался принимать продукцию и оплачивать ее стоимость поставщику (пункт 1.1 договора).

Согласно товарным накладным  № 2014081301 от 13.08.2014, № 2014081401 от 14.08.2014, № 2014082221 от 22.08.2014, № 2014082317 от 23.08.2014, № 2014082607 от 26.08.2014, счетам-фактурам № 2014081301 от 13.08.2014 № 2014081401 от 14.08.2014, № 2014082221 от 22.08.2014, № 2014082317 от 23.08.2014, № 2014082607 от 26.08.2014, истец поставил ответчику битум нефтяной дорожный вязкий БНД 90/130, по ГОСТ 22245-90 изм. 1, затаренный по 1000 литров в количестве 220 тонн на сумму 3 755 926 руб.

Ссылаясь на наличие у ООО «ТПК "Сибнефтепродукт" задолженности по оплате поставленной продукции по договору поставки нефтепродуктов № 22/12-ТСР ОТ 08.06.2012 в сумме 3 528 926 руб., ООО "Транзитсервисресурс" 29.09.2018 направила ответчику претензию об уплате долга, которая была не была получена последним в связи с истекшим сроком хранения письма (номер почтового идентификатора 14100227031351)..

Обстоятельства оставления претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Суд считает, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30  ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение исполнения принятых на себя обязательств по поставке МУП «Водоканал» дизельного топлива истец представил подписанные ответчиком без замечаний товарные накладные и счета-фактуры на общую сумму 3 755 926 руб.

В силу пунктов 1.1, 4.2 договора покупатель обязался оплатить продукцию, включая стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.3 договора денежными средствами на условиях 100 % предварительной оплаты. Датой оплаты продукции считается дата поступления  денежных средств в полном объеме на расчетный счет поставщика.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 3 528 926 руб.

В нарушение положений закона и условий договора обязательство по оплате принятой продукции ООО «ТПК "Сибнефтепродукт" не исполнено. Данные акта сверки соответствуют представленной истцом первичной бухгалтерской документации, обстоятельства наличия задолженности ответчик не оспорил, несогласие и возражения по заявленным расчетам не представил, что в силу положений части 3.1 статьи  70 АПК РФ  позволяет суду сделать вывод о признании ответчиком суммы задолженности в заявленном размере.

В отсутствие в материалах дела доказательств погашения долга, 13 528 926 руб. подлежат взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно определён истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действовавшей в периоды просрочки уплаты.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами  подлежат  взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ на сумму просроченного долга за период с 16.10.2015 по 17.07.2018 в размере 925 847 руб. 89 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью  удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Транзитсервисресурс".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Сибнефтепродукт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 29, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транзитсервисресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Андроньевская Б., д. 23, 

<

...>) 4 454 773 руб. 89 коп., в том числе 3 528 926 руб. основного долга, 925 847 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 274 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

И.В. Окунева