АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-49815/2025-114-476

г. Москва

15 июля 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ЕСГ – ЛОГИСТИКА» к ответчику ООО «ТРАНС КОМ» о взыскании 246.394руб.31коп. – убытков, 12.875руб.86коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2024 по 28.01.2025г., и далее по день фактическое оплаты, 60.000руб. – расходов на представителя, 1.241руб.20коп. – почтовых расходов  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕСГ – ЛОГИСТИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС КОМ» (далее – ответчик) о взыскании 246 394 руб. 31 коп. – убытков, 12 875 руб. 86 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2024 по 28.01.2025, и далее по день фактическое оплаты, 60 000руб. – расходов на представителя, 1 241 руб. 20 коп. – почтовых расходов.  

Определением от 10.03.2025 исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил письменные ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечении к участию в деле в качестве ответчиков - АО «Совкомбанк страхование», гр. ФИО1  

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.  

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 46 АПК РФ, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).  

При этом в силу части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов, либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов, либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 статьи 46 Кодекса).  

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков АО «Совкомбанк страхование», гр. ФИО1 суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.  

09.06.2025 изготовлена резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

09.06.2025 резолютивная часть решения от 09.06.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.06.2024 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключена заявка на перевозку груза № 74864 (далее – заявка), в соответствии с которой ответчик обязался организовать перевозку груза по маршруту «Московская область, Аэропортовская улица, с7к4» − «г. Москва Южный порт».  

Согласно пункту 7 заявки, подписанием заявки исполнитель соглашается с условиями публичной оферты от 08.11.2022, размещенной в сети Интернет на сайте заказчика по ссылке https://esgmos.ru/oferta.pdf (далее − «Договор»), подтверждает, что ознакомился с её условиями и безоговорочно принял их.  

Заявка заключена сторонами во исполнение истцом обязательства по оказанию услуг по перевозке груза ООО «РБА-МБ», ИНН 

<

***> (далее – Собственник груза).  

Заявка выполнялась в отношение следующего груза: блок цилиндров двигателя КамАЗ – 2шт., картер редуктора заднего моста КамАЗ – 1 шт., сиденье левое КамАЗ ЕВРО в сборе – 2 шт., щиток подножки левый КмАЗ Евро – 2 шт., щиток подножки правый КмАЗ Евро – 3 шт. общей стоимостью 898 750 руб. 88 коп., что подтверждается УПД от 26.06.2024 № ДП24005395, № ДП24005398, № ДП24005399, № ДП24005400, полученных ответчиком в месте погрузки одновременно с грузом.  

В процессе перевозки груза произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика (газель Некст Х064НА178), что подтверждается постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2024 № 387/26199/24.  

В результате дорожно-транспортного происшествия весь перевозимый груз был поврежден, о чем сторонами был составлен акт о повреждении груза от 27.06.2024 и поврежденный груз возвращен собственнику груза.  

По результатам произошедшего события истцом в рамках действующего полиса генерального страхования подано заявление в страховую компанию АО «Совкомбанк страхование», ИНН 

<

***> (далее – Страховщик), с целью получения страхового возмещения.  

По результатам рассмотрения заявления истца, страховиком рассчитана сумма возмещения в размере 150 000 руб., которая за вычетом безусловной франшизы (50 000 руб.) составила 100 000 руб.  

Учитывая разницу между стоимостью груза по УПД и определенной страховщиком суммой возмещения, истцом проведена независимая экспертиза поврежденного груза, участие в которой ответчик не принял.  

По результатам экспертизы АНО ЭПЦ «Топ Эксперт» подготовлено заключение специалиста № 23-08/24-1 от 23.08.2024.  

Согласно заключению специалиста, проведение восстановительного ремонта груза, в целях его дальнейшей эксплуатации по целевому назначению невозможно, сумма причиненного ущерба составляет 898 800 руб.  

28.08.2024 страховщик, по результатам рассмотрения заключения специалиста, увеличил сумму возмещения до 734 356 руб. 57 коп, которая за вычетом безусловной франшизы (50 000 руб.) составила 684 356 руб. 57 коп.  

01.10.2024 страховщик перечислил в адрес собственника груза сумму страхового возмещения в размере 684 356 руб. 57 коп.  

С учетом недостаточности суммы страхового возмещения для покрытия убытков собственника груза, истец перечислил последнему доплату в размере 214 394 руб. 31 коп, что подтверждается платежным поручением № 7966 от 03.10.2024.  

Также, в целях сопровождения процедуры возмещения убытков со страховщиком, собственником груза и ответчиком, истец понес расходы по привлечению юриста в размере 32 000 руб., что подтверждается актом оказанных услуг № 30/09 от 30.09.2024 и платежным поручением № 8230 от 14.10.2024.  

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по заявке, а также уклонением от добровольного урегулирования спора, истцом были понесены убытки на общую сумму 246 394 руб. коп.  

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.  

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу п. 1 ст. 796 ГК РФ, п. 3 ст. 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.  

Согласно п. 1 ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.  

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  

бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Устава ответственность перевозчика наступает, если он не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.  

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих принятие им мер по обеспечению сохранности груза, а также доказательств неисполнения обязательства по перевозке вследствие непреодолимой силы, а поэтому несет ответственность, как лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.  

Согласно экспертному заключению, размер ущерба составляет 898 800 руб., страховой компанией выплачено размере 684 356 руб. 57 коп., размер франшизы в размере 50 000 руб., исключенной из суммы при выплате страхового возмещения (734 356 руб. 57 коп.), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Иные расходы истцом понесены по собственной инициативе.  

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 875 руб. 86 коп.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Рассматривая требования истца в указанной части, суд не усматривает снований для их удовлетворения в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в связи с неисполнением должником денежного обязательства и являются ответственностью.  

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.  

Действующее законодательство также не предусматривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.1998 № 2959/98, поскольку возмещение убытков является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, что также является ответственностью.  

Таким образом, поскольку в силу статей 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков и взыскание процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, являются разными мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение и не допускается начисление процентов за пользованием чужими денежными средствами на сумму убытков.  

В связи с чем, невозможно начислить проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются мерой ответственности на сумму убытков, вызванных нарушением обязательства, также являющихся ответственностью.  

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024по делу № А40-173056/23.  

Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.  

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела договором возмездного оказания услуг № ЮУ-18/10 от 18.10.2024, расходным кассовым ордером от 18.10.2024, распиской в получении денежных средств от 18.10.2024.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 11 810 руб.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, ввиду не представления ответчиком доказательств возмещения убытков, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб.  

В соответствии со статьями 110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам  

искового производства, привлечении в качестве ответчиков – АО «Совкомбанк  

страхование», гр. ФИО1, отказать. 

Взыскать с ООО «ТРАНС КОМ» в пользу ООО «ЕСГ - ЛОГИСТИКА» 50.000руб.  

убытков (франшизы), 3.464руб. госпошлины, 11.810руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный  

апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья Н.П. Тевелева