ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15592/2018

г. Киров

12 мая 2020 года

(З-55973/2019)

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2020 года.    

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2020 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц,

 

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2019 по делу        № А29-15592/2018, принятое

 

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Анив» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ФИО3 

к бывшему руководителю должника ФИО2

об обязании передать документы,  

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Анив» (далее – ООО «Анив», должник) конкурсный управляющий должником ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 (далее – ответчик) передать конкурсному управляющему трудовые договоры, сведения о работниках должника (личные карточки работников ФИО4, ФИО5, ФИО6); договоры с ООО «Лига», в том числе первичные бухгалтерские документы по всем контрагентам за период с 2015 по 2016 годы.

Определением от 18.11.2019 Арбитражный суд Республики Коми обязал ФИО2 в десятидневный срок со дня изготовления настоящего определения передать конкурсному управляющему ООО «Анив» трудовые договоры, сведения о работниках должника (личные карточки работников ФИО4, ФИО5, ФИО6); договоры с ООО «Лига», в том числе первичные бухгалтерские документы по всем контрагентам за период с 2015 по 2016 годы. 

ФИО2 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 18.11.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов по жалобе ответчик указал на то, что ФИО4, ФИО6 работниками ООО «Анив» не являлись, перечисления им осуществлялись в связи с наличием исполнительных листов о перечислении с работников (супругами которых они являлись) алиментных обязательств. Следовательно, документов в отношении указанных граждан у ООО «Анив» быть не может. Конкурсным управляющим имелась возможность проанализировать назначение платежей в интересах указанных граждан. В материалы дела приобщены доказательства передачи первичных документов за 2015 -2016 гг. Относительно ООО «Лига» - платежей в указанную компанию не осуществлялось. В связи с тем, что ООО «Лига» было арендатором, то от него были поступления на расчетный счет ООО «Анив». Ответчиком конкурсному управляющему направлены все необходимые документы, движение денежных средств конкурсным управляющим может быть исследовано путем анализа выписок с расчётного счета, а так же путем направления запроса в кредитные организации, а сведения о перечисленных и начисленных налогов и страховых взносах по работникам могут быть получены в уполномоченных органах. Заявителем не предоставлено надлежащих доказательств невозможности проведения процедур несостоятельности ввиду отсутствия документов в отношении ООО «Лига» и иных документов.

Конкурсный управляющий ООО «Анив» ФИО3 в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласна, полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку истребуемые документы представлены не были, а сведения о наличии у ФИО2 таких документов были получены конкурсным управляющим исходя из выписок по счету ООО «Анив». В своих доводах ФИО2 сообщает об алиментных обязательствах ФИО4, ФИО6, однако доводы об алиментных обязательствах ничем не подтверждены, являются голословными. ФИО2 ничего не указал о другом сотруднике – ФИО5 Какие-либо документы относительно данных сотрудников в адрес конкурсного управляющего по состоянию рассмотрения апелляционной жалобы представлены не были. Ничего не указано о первичных бухгалтерских документах по всем контрагентам за период с 2015 по 2016 годы, они так же в адрес конкурсного управляющего не поступали.  По контрагенту ООО «Лига» должны быть представлены в адрес конкурсного управляющего первичные документы, чего сделано не было.

 В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание 25.02.2020 было назначено к рассмотрению с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

Представители участвующих в обособленном споре лиц в судебное заседание не явились.

Рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено до 01.04.2020.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и изданием Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», учитывая, что дело уже назначено к рассмотрению в судебном заседании, суд апелляционной инстанции определением от 27.03.2020 перенес дату судебного заседания с 01.04.2020 на 23.04.2020.

От ФИО2 поступили письменные пояснения по делу, где ответчик указал на то, что работник ФИО5 состояла в трудовых отношениях, что не опровергается ни конкурным управляющим, ни бывшим руководителем. При наличии сомнений в указанном, а также с целью проверки обоснованности размера выплат конкурсным управляющим должен быть осуществлен запрос как в налоговый орган по месту учета организации должника, так и в Пенсионный фонд. В случае наличия противоречий с выплатами, проходящими по расчётному счету должника, конкурсный управляющий имеет правовую возможность в порядке ст. 62.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) выйти в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки. В подтверждение совершения указанных действий конкурсным управляющим доказательств в материалы дела приобщено не было. В отношении граждан, в пользу которых были выплаты по алиментным обязательствам, по расчетному счету должника прослеживается назначение платежа и конечный получатель. После увольнения работников в порядке законодательства об исполнительном производстве все исполнительные документы передаются судебному приставу-исполнителю. А значит, у бывшего руководителя не может быть иных документов, кроме как подтверждение произведенных выплат, с указанием назначения платежа. В случае наличия сомнений в обоснованности указанных выплат, конкурный управляющий должен был затребовать платежные поручения с банка должника, где указан номер исполнительного производства и получатель, и используя данные сведения сформировать запрос в Отдел судебных приставов по г. Сыктывкару. В отношении ООО «Лига» ранее в адрес конкурсного управляющего были направлены все договоры по аренде и хранению ТМЦ, все договоры являются доходными, суммы сделок и условия примерно одинаковые, при этом ни одна из сделок конкурным управляющим не оспорена. Относительно бухгалтерской отчетности вся имеющаяся документация была направлена в адрес конкурсного управляющего, о чем в материалы дела приобщены описи документов.  Конкурсным управляющим не доказан факт невозможности осуществления процедуры несостоятельности без документов, указанных в оспариваемом определении арбитражного суда. Документы по работнику ФИО5, договор с ООО Лига были направлены ценной корреспонденцией и получены конкурсным управляющим 10.12.2019, при этом, конкурным управляющим об этом в отзыве и пояснениях умышленно не указывается (письмо от 12.10.2019, 06.12.2019).

Заявитель указал, что на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивает, просит определение суда от 18.11.2019 отменить, в удовлетворении заявления об обязании передать документы - отказать. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.04.2020 до  13 час. 45 мин. 29.04.2020, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

Конкурсный управляющий ФИО7 представила дополнительные возражения на письменные пояснения ФИО2, где указала, что в своих доводах апелляционной жалобы ФИО2 сообщает об алиментных обязательствах ФИО4 и ФИО6, однако доводы об алиментных обязательствах ничем не подтверждены, являются голословными. ФИО2 ничего не указал о другом сотруднике - ФИО5 Какие-либо документы относительно данных сотрудников в адрес конкурсного управляющего по состоянию рассмотрения апелляционной жалобы представлены не были. Вместе с тем, конкурный управляющий обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что ни в Пенсионном фонде, ни в ИФНС, ни у судебных приставов не могут быть копии трудовых договоров, личные карточки бывших работников должника. Не представлены первичные бухгалтерские документы по всем контрагентам за период с 2015 по 2016 годы. Документы по работнику ФИО5, а также по ООО «Лига»в адрес были получены конкурсным управляющим 10.12.2019. Документы в отношении работников, а именно: трудовые договоры, сведения о работниках должника (личные карточки работников ФИО4, ФИО5, ФИО6), представлены не были. Из представленных документов (штатное расписание, оригиналы заявлений об увольнении, приказы об увольнении, личная карточка работника ФИО5) не видны размеры заработных плат, на каких условиях работали сотрудники. Конкурсный управляющий настаивает на истребовании первичной документации в отношении ООО «Лига» и указал, что по остальным контрагентам должника у конкурсного управляющего вопросов нет. Бывшим руководителем не переданы акты выполненных работ, без которых невозможно взыскать дебиторскую задолженность с ООО «Лига».

ФИО2  и конкурсный управляющий ООО «Анив» ФИО3 заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2019 ООО «Анив» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Конкурсный управляющим в адрес бывшего руководителя ФИО2 17.04.2019 было направлено требование о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (л.д.8).

Требование конкурсного управляющего бывшим руководителем должника не было исполнено по причине неполучения последним почтовой корреспонденции, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании ФИО2 передать конкурсному управляющему истребуемые документы.

В ходе судебного разбирательства конкурсным управляющим от ФИО2 получены следующие документы:

1.Штатное расписание работников ООО «Анив» за период с 2015г. на 2 л.;

2.Список сотрудников ООО «Анив» №11/22 на 2015г. из 12 сотрудников, включая самого ФИО2;

3.Оригиналы заявлений об увольнении и приказов об увольнении ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, оригинал заявления об увольнении по собственному от ФИО13;

4.Договор размещения имущества на территории МТЦ «Привокзальный» от 01.06.2015, заключенному между ООО «Анив» и ООО «Сыктывкарская лесоторговая компания» с дополнением к договору;

5.Договор размещения имущества на территории МТЦ «Привокзальный» от 01.06.2015, 01.11.2015, 01.02.2015, 01.11.2014, заключенным между ООО «Анив» и ИП ФИО14 с дополнением к договору;

6.Договоры размещения имущества на территории МТЦ «Привокзальный» от 01.11.2015, 01.06.2015, 01.02.2015, 01.11.2014, заключенным между ООО «Анив» и ИП ФИО15 с дополнением к договору;

7.Договоры размещения имущества на территории МТЦ «Привокзальный» от 01.11.2015, 01.06.2015, 01.02.2015, 01.11.2014, заключенным между ООО «Анив» и ИП ФИО16 с дополнением к договору;

8.Договоры размещения имущества на территории МТЦ «Привокзальный» от 01.11.2015, 01.06.2015, 01.02.2015, 01.11.2014, заключенным между ООО «Анив» и ИП ФИО17 с дополнением к договору;

9.Договоры размещения имущества на территории МТЦ «Привокзальный» от 01.11.2015, 01.06.2015, 01.02.2015, 01.11.2014, заключенным между ООО «Анив» и ФИО18 с дополнением к договору;

10. Договоры размещения имущества на территории МТЦ «Привокзальный» от 01.11.2015, 01.10.2015, 01.09.2015, заключенным между ООО «Анив» и ФИО19 с дополнением к договору;

11.Договоры размещения имущества на территории МТЦ «Привокзальный» от 01.11.2015, 01.06.2015, 01.02.2015, 01.11.2014, заключенным между ООО «Анив» и ФИО20 с дополнением к договору;

12.Договоры размещения имущества на территории МТЦ «Привокзальный» от 01.11.2015, 01.06.2015, 01.02.2015, 01.11.2014, заключенным между ООО «Анив» и ИП ФИО21 с дополнением к договору;

13.Договоры размещения имущества на территории МТЦ «Привокзальный» от 01.06.2015, 01.02.2015, заключенным между ООО «Анив» и ИП ФИО22 с дополнением к договору;

14.Договоры размещения имущества на территории МТЦ «Привокзальный» от 01.02.2015, 01.11.2014, заключенным между ООО «Анив» и ИП ФИО23 с дополнением к договору;

15.Договоры размещения имущества на территории МТЦ «Привокзальный» от 01.04.2015, 01.06.2015, заключенным между ООО «Анив» и ИП ФИО24 Раджаб С.о.;

16.Договоры размещения имущества на территории МТЦ «Привокзальный» от 01.02.2015, 01.11.2014, заключенным между ООО «Анив» и ИП ФИО25, с дополнением к договору;

17.Договоры размещения имущества на территории МТЦ «Привокзальный» от 01.11.2015, 01.06.2015, 01.02.2015, 01.01.2015, заключенным между ООО «Анив» и ИП ФИО26, с дополнением к договору;

18.Договоры размещения имущества на территории МТЦ «Привокзальный» от 01.06.2015, 01.02.2015, 01.11.2014, заключенным между ООО «Анив» и ИП ФИО27 с дополнением к договору;

19.Договоры размещения имущества на территории МТЦ «Привокзальный» от 01.11.2015, 01.08.2015, заключенным между ООО «Анив» и ФИО28 с дополнением к договору;

20.Договоры размещения имущества на территории МТЦ «Привокзальный» от

01.11.2015, 01.06.2015, 01.02.2015, 01.11.2014, заключенным между ООО «Анив» и ИП ФИО29 с дополнением к договору;

21.Договоры размещения имущества на территории МТЦ «Привокзальный» от 01.02.2015, 01.11.2014, заключенным между ООО «Анив» и ИП ФИО30 с дополнением к договору;

22.Договоры размещения имущества на территории МТЦ «Привокзальный» от

01.09.2014, 01.11.2014, заключенным между ООО «Анив» и ИП ФИО15 с дополнением к договору;

23.Договоры размещения имущества на территории МТЦ «Привокзальный» от

01.01.2015, 01.06.2015, 01.02.2015, 01.11.2015, заключенным между ООО «Анив» и ИП ФИО31 с дополнением к договору;

24.Договор размещения имущества на территории МТЦ «Привокзальный» от 01.09.2014 , заключенным между ООО «Анив» и ООО «Торговый дом «Пиво», с дополнением к договору;

25.Договоры размещения имущества на территории МТЦ «Привокзальный» от

01.11.2015, 01.06.2015, 01.03.2015, 01.11.2014, заключенным между ООО «Анив» и ИП ФИО32 с дополнением к договору от 01.06.2015;

26.Договоры размещения имущества на территории МТЦ «Привокзальный» от 01.11.2015, 01.06.2015, 01.02.2015, 01.11.2014, заключенным между ООО «Анив» и ИП ФИО33 с дополнением к договору от 01.06.2015;

27.Оригиналы учредительных документов, которые были направлены в адрес конкурсного управляющего, опись которых была представлена в материалы дела и конкурсным управляющим и ответчиком по обособленному спору, а также печать, штамп (л.д.17,33,57).

В связи с получением документов конкурсный управляющий уточнил заявленные требования и просил суд обязать ФИО2 передать конкурсному управляющему трудовые договоры, сведения о работниках должника (личные карточки работников ФИО4, ФИО5, ФИО6); договоры с ООО «Лига», в том числе первичные бухгалтерские документы по всем контрагентам за период с 2015 по 2016 годы, поскольку были переданы только договоры.

Рассмотрев уточненные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об из обоснованности, в связи с чем обязал ФИО2 представить запрошенные конкурсным управляющим документы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения к жалобе и возражения на них, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда от 18.11.2019 подлежит изменению, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На заявление конкурсного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Вместе с тем принципом исполнимости судебного акта обусловлена необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего конкурсного управляющего.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Феде рации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов на ответчика должно быть доказано, что ответчик обладает этими документами либо (при их отсутствии) имеет возможность их восстановления, а также тот факт, что действующий конкурсный управляющий не имеет возможности получить данные документы из иных источников.

При недоказанности выше названных обстоятельств на ответчика не может быть возложена обязанность по передаче документов, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, документация должника получена конкурсным управляющим ФИО3 от ФИО2 по описям, направленным 19.06.2019 (л.д.17), 02.09.2019 (л.д.33), 12.10.2019 (л.д.56).

Конкурсный управляющий ФИО3 считает необходимым обязать ФИО2 передать трудовые договоры, сведения о работниках должника (личные карточки работников ФИО4, ФИО5, ФИО6); договоры с ООО «Лига», в том числе первичные бухгалтерские документы по всем контрагентам за период с 2015 по 2016 годы. 

В апелляционной жалобе ФИО2 указал, что ФИО4, ФИО6 работниками ООО «Анив» не являлись, перечисления денежных средств им осуществлялись в связи с наличием исполнительных листов о перечислении с работников (супругами которых они являлись) алиментных обязательств. 

При этом обстоятельства выплаты алиментов ФИО4, ФИО6 подтверждаются представленной в материалы обособленного спора в электронном виде выпиской по счету должника в «Севергазбанк».

Какие-либо документы, содержащие сведения о работниках должника ФИО4 и ФИО6, в материалах дела отсутствуют.

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего в части обязания ФИО34 передать конкурсному управляющему трудовые договоры, сведения о работниках должника (личные карточки) в отношении ФИО4 и ФИО6

Судебный акт в данной части принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения судебного акта и отказа конкурсному управляющему в удовлетворении данных требований.

ФИО2 в апелляционной жалобе также указал, что сведения в отношении работников должника, в том числе ФИО5, а также документы по ООО «Лига» были направлены конкурсному управляющему 12.10.2019 и 06.12.2019, в подтверждение представил описи документов и квитанции отделения связи.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу подтвердил, что  после вынесения судебного акта судом первой инстанции им были получены документы по работнику ФИО5 (личная карточка),  однако трудовой договор с ФИО5, а также с иными работниками должника не были представлены.

ФИО2 данные обстоятельства не опровергнул, доказательства передачи конкурсному управляющему трудового договора с ФИО5, а также с иными работниками должника, не представил.

Между тем в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с трудовым законодательством.

При данных обстоятельствах требования конкурсного управляющего в данной части являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Конкурсный управляющий также подтвердил получение документов по ООО «Лига»: согласно описи от 06.12.2019 переданы подлинники договоров с ООО «Лига» от 01.10.2015 и от 01.11.2015, однако отрицает факт получения первичных бухгалтерских документов, в том числе актов выполненных работ по вышеуказанным договорам, без которых, по его мнению, невозможно взыскать дебиторскую задолженность с ООО «Лига», в связи с чем настаивает на истребовании первичной документации в отношении ООО «Лига».

Учитывая, что ФИО2 не представлены доказательства передачи конкурсному управляющему первичных бухгалтерских документов, в том числе актов выполненных работ, по договорам с ООО «Лига» от 01.10.2015 и от 01.11.2015.,  невозможность передачи данных документов не подтверждена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего в данной части.

Судебный акт в данной части принят при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, основания для удовлетворения апелляционной жалобы в данной части отсутствуют.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 1 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2019 по делу      № А29-15592/2018 изменить, в связи с чем резолютивную часть определения изложить в новой редакции:

Обязать ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления в силу настоящего определения передать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Анив» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) трудовой договор с ФИО5, первичные бухгалтерские документы, в том числе акты выполненных работ, по договорам с ООО «Лига» от 01.10.2015 и от 01.11.2015. 

В удовлетворении остальной части требований конкурсного управляющего ООО «Анив» ФИО3 отказать.

Возвратить ФИО2 из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, ошибочно уплаченную при обращении с апелляционной жалобой по чеку-ордеру от 10.01.2020. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

Т.М. Дьяконова

Н.А. Кормщикова

Е.В. Шаклеина