РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-228795/25-75-1744

г. Москва

12 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» (127030, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, ул. Новослободская, д. 29, стр. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Хорошевского района» (123007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения за период с июня 2024 по май 2025 в размере 30 240 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 04 декабря 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская городская телефонная сеть» (далее – Истец, Оператор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Хорошевского района» (далее – Ответчик, Абонент) о взыскании неосновательного обогащения за период с июня 2024 по май 2025 в размере 30 240 руб.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, ответчик извещен надлежащим образом.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.12.2020 между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор № 20-3997984 на оказание услуг телефонной связи в 2021 года (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Оператор связи оказывает, а Заказчик оплачивает услуги местной телефонной связи (предоставление доступа к сети местной телефонной связи, предоставление в постоянное пользование абонентской линии, предоставление местного телефонного соединения); услуги внутризоновой телефонной связи (предоставление внутризонового соединения); информационно-справочные и сервисные услуги; услуги по предоставлению в пользование каналов связи; услуги связи по передачи данных для целей передачи голосовой информации; услуги связи по передаче данных; телематические услуги связи.

Срок действия Договора до 31.12.2021 (п. 6.1 Договора).

После окончания срока действия Договора ПАО МГТС, в соответствии с требованиями п.4 ст. 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» продолжило оказывать Ответчику услуги связи за период с января 2022 года по июнь 2024 года в объеме, предусмотренном Договором, в целях обеспечения непрерывного процесса деятельности Государственного бюджетного учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, закреплены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ).

На основании статьи 44 Закона № 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи (статья 51 Закона № 126-ФЗ).

Доступ к сети передачи данных, VPN, телематических услуг связи осуществляется на постоянной основе, в связи с чем исполнитель нес затраты на постоянное их обслуживание, что обуславливает установление ежемесячного тарифа на предоставление заказчику в постоянное пользование сетью.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор является абонентским, поскольку оплата услуг за месяц по договору определена как постоянная величина и по своей сути является абонентской платой, не зависящей от объема фактически получаемых услуг. При этом условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора, однако размер платы при этом остается постоянным.

Ответчик свои обязательства по внесению платы за оказанные услуги выполняет не надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения за период с июня 2024 года по май 2025 года в размере 30 240 руб.

Ежемесячная плата за пользование абонентской линией составляет 2 520 руб. в месяц не зависит от объема оказанных услуг и взимается в течение всего периода действия договора до его расторжения.

В соответствии с п. 4 ст. 51.1 Закона № 126-ФЗ при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

В нарушение указанной нормы Ответчик не направил в адрес МГТС согласие на прекращение оказания услуг связи по окончании срока действия Договора, а продолжил ими пользоваться в том же объеме, который был предусмотрен Договором.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на не направление истцом закрывающих и платежных документов, а также указал, что истец их в материалы дела не представил.

При этом ответчик в судебном заседании обстоятельства оказания услуг в спорный период не оспорил, как и качество оказанных услуг.

Доводы отзыва ответчика о не соблюдении истцом досудебного претензионного порядка признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Заявленную ко взысканию сумму задолженности ответчик в судебном заседании не оспорил. Доказательств невозможности оплаты денежных средств в предусмотренном договором размере ответчик не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 30 240 руб. обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждается материалами дела.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Хорошевского района» (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 30 240 (тридцать тысяч двести сорок) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

М.В. Надеев