ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-12022/2017

03 октября 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефтьагроснаб» ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.08.2018 по делу № А63-12022/2017 (судья Жолудева В.Ф.)

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю 

о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов 08.06.2018,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтьагроснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 19.12.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтьагроснаб» (далее - ООО «Нефтьагроснаб», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее - ФИО2).

Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - УФНС по СК, управление) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов 08.06.2018. 

Определением суда от 13.08.2018 заявление УФНС по СК удовлетворено. Признаны недействительными решения, принятые собранием кредиторов 08.06.2018. Судебный акт мотивирован тем, что определением от 27.03.2018 суд обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю о включении в реестр требований кредиторов должника. При этом, проводя собрание кредиторов 08.06.2018, временный управляющий обладал информацией о наличии нерассмотренных требований налоговой инспекции и их размере. Поскольку первое собрание кредиторов должника проведено в нарушение определения суда от 27.03.2018 до рассмотрения требований Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю, чем существенно нарушены права данного кредитора на участие в первом собрании кредиторов должника и принятие решений по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности решений, принятых собранием кредиторов должника, состоявшемся 08.06.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, временным управляющим должника подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, указывая, что судом первой инстанции не исследован вопрос о законности проведения первого собрания кредиторов, а также не принято во внимание определение суда от 07.05.2018, обязывающее временного управляющего представить отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, а также протокол первого собрания кредиторов. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления управления о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов 08.06.2018. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.08.2018 по делу № А63-12022/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 19.12.2017 в отношении ООО «Нефтьагроснаб» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 206 от 03.11.2017.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 18 075 108 рублей 58 копеек.

Определением от 27.03.2018 суд отложил проведение первого собрания кредиторов ООО «Нефтьагроснаб» до завершения рассмотрения требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю.

Определением от 09.04.2018 рассмотрение заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Нефтьагроснаб» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А63-2828/2018.

08.06.2018 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения: принять отчет временного управляющего к сведению; обратиться в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством об открытии конкурсного производства; избрать СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять; комитет кредиторов не избирать; обязанность по ведению реестра возложить на конкурсного управляющего.

Ссылаясь на то, что на момент проведения собрания требования уполномоченного органа не рассмотрены и данными решениями нарушаются его права и законные интересы, УФНС по СК обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов 08.06.2018. 

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 72 Закона о банкротстве предусматривает, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 73 Закона о банкротстве в компетенцию первого собрания кредиторов входит, в том числе, принятие решения об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

На основании пунктов 1, 6 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в пункте 55 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела, размер заявленных Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю требований - 18 075 108,58 рубля значительно превышает размер задолженности, включенной на момент проведения собрания в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, вследствие установления требования уполномоченного органа, голос данного кредитора мог повлиять на принятие первым собранием кредиторов решений, отнесенных к его компетенции и определяющих дальнейший ход дела о банкротстве ООО «Нефтьагроснаб».

Определением от 27.03.2018 суд обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю.

Однако в нарушение данного определения суда первое собрание кредиторов должника проведено временным управляющим 08.06.2018, то есть до рассмотрения по существу заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств: решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Проводя собрание кредиторов 08.06.2018, временный управляющий обладал информацией о наличии нерассмотренных требований налоговой инспекции и их размере.

Принимая во внимание обязательность судебных актов, наличие проведенного первого собрания кредиторов должника в период действия обеспечительных мер по запрету на такое проведение свидетельствует о незаконности собрания и принятых на нем решений.

Учитывая, что первое собрание кредиторов должника проведено в нарушение определения суда от 27.03.2018 до рассмотрения заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю, чем существенно нарушены права данного кредитора на участие в первом собрании кредиторов должника и принятие решений по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов, в том числе, о выборе процедуры банкротства и о выборе саморегулируемой организации для предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности решений, принятых собранием кредиторов должника, состоявшемся 08.06.2018.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание определение суда от 07.05.2018, обязывающее временного управляющего в срок до 26.06.2018 представить отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, а также протокол первого собрания кредиторов, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из резолютивной части определения суда от 07.05.2018, рассмотрение результатов процедуры наблюдения в отношении должника отложено на 26.06.2018. Процедура наблюдения в отношении должника продлена до 26.06.2018. Суд также указал на необходимость предоставления временным управляющим отчета о своей деятельности, сведений о финансовом состоянии должника, предложений о возможности или невозможности восстановления его платежеспособности, реестра кредиторов, доказательств извещения всех кредиторов должника о рассмотрении дела о несостоятельности ООО «Нефтьагроснаб», протокола первого собрания кредиторов.

Учитывая наличие определения от 27.03.2018 об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю, само по себе не представление временным управляющим в суд протокола первого собрания кредиторов, указанного в определении суда от 07.05.2018, в данном случае, не свидетельствовало бы о недобросовестности действий арбитражного управляющего.

В тоже время, проведение первого собрания кредиторов в период действия обеспечительной меры является незаконным.

При таких обстоятельствах, доводы временного управляющего о необходимости проведения собрания кредиторов 08.06.2018 являются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам, приведенным в жалобе. 

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен порядок, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.08.2018 по делу № А63-12022/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                  Ю.Б. Луговая

                                                                                                            З.М. Сулейманов