﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43275/2019

Дело № А49-4592/2018

г. Казань

09 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  государственного казенного учреждения Пензенской области «Кузнецкое лесничество» 

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.03.2019 о  возмещении судебных расходов (судья Енгалычева О.А.) и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу № А49-4592/2018

по иску государственного казенного учреждения Пензенской области «Кузнецкое лесничество» (ОГРН 1075803001009, ИНН 5803017882) к  обществу с ограниченной ответственностью «Комаровское лесное хозяйство плюс» (ОГРН 1145803000727, ИНН 5803025724) о взыскании 1 839 000 руб., с привлечением к участию в деле третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора  федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг»,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Пензенской области «Кузнецкое лесничество» (далее – ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комаровское лесное хозяйство плюс» (далее – ООО «Комаровское лесное хозяйство плюс») о взыскании с ответчика в возмещение ущерба, причиненного незаконной порубкой лесных насаждений сумму в размере 1 839 006 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг». 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2019 решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество» оставлено без удовлетворения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Комаровское лесное хозяйство плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением от 11.12.2018 о взыскании судебных расходов. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019, заявление ООО «Комаровское лесное хозяйство плюс» удовлетворено. 

С ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество» в пользу ООО «Комаровское лесное хозяйство плюс» взысканы судебные издержки в сумме 50 000 руб.

Государственное казенное учреждение Пензенской области «Кузнецкое лесничество», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.03.2019 о возмещении судебных расходов и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 отменить, заявление ООО «Комаровское лесное хозяйство плюс» о взыскании судебных издержек в сумме 50 000 рублей, понесенных по делу № А49-4592/2018 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

В кассационной жалобе заявитель указывает о необходимости отказа в удовлетворении заявления, обосновав свою позицию отсутствием доказательств, обосновывающих необходимость участия в суде представителя, а также на отсутствие в бюджетной смете ООО «Комаровское лесное хозяйство плюс» средств на оплату услуг адвоката.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом часть 2 названной статьи Кодекса предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В данном случае судебный акт по настоящему делу вынесен в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комаровское лесное хозяйство плюс». 

Следовательно, судебные расходы по настоящему делу подлежат взысканию с Государственного казенного учреждения Пензенской области «Кузнецкое лесничество», как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

В подтверждение фактического оказания юридических услуг при рассмотрении настоящего спора в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 30.05.2018, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Курмаевым Рафаэлем Хайдаровичем (далле  Курмаев Р.Х.) (юрист) и ООО «Комаровское лесное хозяйство плюс» (заказчик).

Согласно пункту 2 договора за совершение указанных выше действий заказчик обязуется оплатить юристу вознаграждение в размере 40 000 руб. В случае необходимости участия юриста в судебных заседаниях более 3-х заседаний, связанных с поездками в Арбитражный суд Пензенской области для участия в судебном заседании по данному делу стороны оформляют дополнительное соглашение.

Стоимость работ по обжалованию решения суда в апелляционной инстанции или по представлению возражений на жалобу с участием в судебном заседании в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде составляет 10 000 руб. Указанная сумма включает в себя расходы на проезд юриста в суд и обратно.

В целях оказания юридических услуг в соответствии с договором от 30.05.2018 для Заказчика была оказана следующая юридическая помощь: 

- изучены документы по спору и определена правовая позиция; 

- составлен отзыв 04.05.2018, дополнения к отзыву от 29.05.2018; 

- отправлены копии отзыва, дополнения, возражения истцу и третьему лицу; 

- обеспечено участие в 6-ти судебных заседаниях в арбитражном суде Пензенской области: 07.05.2018, 15.05.2018, 30.05.2018, 20.06.2018, 26.06.2018 и 01.08.2018; 

- участие в осмотре делянки в лесном массиве с участием эксперта; 

- составлены возражения на апелляционную жалобу; 

- обеспечено участие в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде 23.10.2018. 

В подтверждение факта оказания услуг и их оплаты ООО «Комаровское лесное хозяйство плюс» в материалы дела представлен акт об оказании услуг от 23.10.2018 и платежное поручение от 23.10.2018 № 100 на сумму 50 000 руб.

Следовательно, факт оказания юристом Курмаевым Р.Х. услуг по договору на оказание юридических услуг от 30.05.2018 ООО «Комаровское лесное хозяйство плюс» установлены судами и подтверждены документально.

В пункте 28 постановления № 1 указано, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В пункте 13 постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Оценивая представленные доказательства с точки зрения разумности понесенных расходов, исходя из характера спора, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных юридических услуг, подготовки процессуальных документов, средней стоимости аналогичных услуг, оказываемых другими юридическими организациями и других обстоятельств дела, суды двух инстанций пришли к выводу, что разумной и соразмерной суммой расходов по юридическому сопровождению является – 50 000 рублей.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о принятии судами незаконного судебного решения. 

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.03.2019 о  возмещении судебных расходов и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.03.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу № А49-4592/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья					М.А. Савкина

 

Судьи									А.В. Топоров

 

С.В. Мосунов