АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9763/2025

г. Ярославль

15 января 2026 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Грибковой К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Обуховой О.А.. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городской комфорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 282682.38 руб.

при участии: от истца – не явился, от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Городской комфорт» о взыскании 1 254 520,49 руб., в том числе 1 214 037,73 руб. задолженности за поставленную в январе – марте 2025 года тепловую энергию и теплоноситель, 22 326,88 руб. пени, предусмотренные ст.15 ФЗ "О теплоснабжении", по состоянию на 12.05.2025 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в связи с оплатой частично долга ответчиком, в последней редакции, просит взыскать задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя за февраль в размере 131946,89 руб., пени за период с 26.02.2025 по 14.01.2026 в размере 150735,49 руб. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик в отзывах на иск наличие задолженности не оспаривал, указывал о частичном погашении задолженности. Просил о рассмотрении вопроса о заключении мирового соглашения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания (до 16 час. 00 мин. 15 января 2026 г.).

После перерыва рассмотрение дела продолжено судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между сторонами заключен договор на поставку коммунальных ресурсов для содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2021 № 4554.

Согласно пункту 1.1 договора, его предметом является поставка – приобретение коммунальных ресурсов (ТЭ и ТН) в МКД для содержания общего имущества (СОИ) через

присоединенную сеть. Теплоснабжающая организация обязуется поставлять управляющей организации коммунальные ресурсы на СОИ, а управляющая организация обязуется приобретать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель для содержания общего имущества многоквартирных домов, управление общим имуществом которых осуществляется управляющей организацией.

В феврале 2025 года в рамках договора истец поставил тепловую энергию и теплоноситель на сумму 424790,38 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Истец выставлял ответчику для оплаты счета – фактуры, однако ответчик своевременно оплату не произвел. С учетом частичной оплаты долга, в ходе рассмотрения дела, задолженность ответчика за февраль 2025 г. составила 131946,89 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму основного долга, а также 150735,49 руб. пени за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

Договор теплоснабжения регламентируется статьей 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки тепловой энергии на основании заключенного договора, а также частичная оплата, поставленного ресурса с нарушением сроков, установленных договором, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты в ином размере ответчик не представил, с него взыскивается задолженность по оплате тепловой энергии за февраль 2025 года в размере 131946,89 руб. Истцом учтены оплаты ответчиком, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 15.01.2026.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки согласован сторонами в пункте 8.2 договора и соответствует способу расчета неустойки, предусмотренной положениями пункта 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 150735,49 руб. пени, рассчитанные в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О теплоснабжении", за период с 26.02.2025 по 14.01.2025.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 15 Федерального закона "О теплоснабжении" заявлено обоснованно.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер пени устанавливается на основании расчета истца, приложенного к ходатайству об уточнении исковых требований, поскольку ответчик контр-расчет не представил. Пени за неоплату тепловой энергии за период с 26.02.2025 по 14.01.2026 составляют 150735,49 руб.

Ответчиком предложено истцу заключить мировое соглашение, между тем истец на данное предложение согласие не высказал. В силу ст. 49 АПК РФ заключение мирового соглашения является правом стороны, а не обязанностью. Отказ от заключения мирового соглашения не свидетельствует о недобросовестности стороны или злоупотреблении правом.

Довод ответчика о необходимости учета платежа от 12.01.2026 в сумме 24000 руб. судом отклоняется, поскольку согласно содержанию платежного поручения, указанные денежные средства перечислены в счет выполнения обязательств за апрель 2025 г., при этом предметом спора является неисполнение обязательств за февраль 2025 г.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19134 руб.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Таким образом, денежные средства в размере 43937 руб. подлежат возврату обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация" из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городской Комфорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 282682,38 руб., в том числе задолженность по оплате тепловой энергии за февраль 2025 года в размере 131946,89 руб., пени за неоплату тепловой энергии за период с

26.02.2025 по 14.01.2026 в размере 150735,49 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19134 руб.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга – 131946,89 руб. начиная с 15.01.2026 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении".

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация" из федерального бюджета 43937 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.05.2025 № 3617. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья К.В. Грибкова