АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14161/2023

г. Краснодар

03 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии от органа, осуществляющего публичные полномочия – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.07.2024), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Октябрь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьих лиц: администрации муниципального образования Кущевский район, публичного акционерного общества «Газпром», извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октябрь» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу № А32-14161/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Октябрь» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент, уполномоченный орган) со следующими требованиями:

– признать незаконным отказ департамента в предоставлении обществу в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 23:17:0701008:3, выраженный в письме от 23.12.2022 № 52-32-15-54996/22;

– обязать уполномоченный орган в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:17:0701008:3, площадью 506194 кв. м, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, район Кущевский, с/о Среднечубуркский, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, сроком до 31.12.2032, в 3 экземплярах, обеспечить их подписание и направить проект указанного договора заявителю.

Заявление основано на положениях статей 27, 39.6, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) и мотивировано следующим. Общество является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, на основании договора от 27.04.2020 № 0000007366. В период действия договора аренды общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (без торгов) на новый срок. Решение департамента об отказе в предоставлении земельного участка является незаконным, нарушающим права (интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Кущевский район (далее – администрация), публичное акционерно общество «Газпром».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Суды установили, что между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 27.04.2020 № 0000007366 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:0701008:3 площадью 506 194 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, с/о Среднечубуркский, сроком на 3 года. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). Сторонами также заключено дополнительное соглашение от 30.05.2022 к договору о продлении срока аренды до 08.07.2026 на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Дополнительное соглашение также зарегистрировано в ЕГРН. Общество обратилось в департамент с заявлением от 17.11.2022 о предоставлении в аренду (без торгов) арендуемого земельного участка сроком на срок до 31.12.2032 в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Департамент принял решение об отказе в предоставлении заявителю испрашиваемого участка в аренду (письмо от 23.12.2022 № 52-32-16-54998/22) в связи с тем, что в границах земельного участка предусмотрено размещение проектируемого газопровода. Общество, ссылаясь на незаконность решения департамента, нарушающего его права (интересы), оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 27, 39..6, 39.17 Земельного кодекса, статьи 10 Закона № 101-ФЗ, приказом департамента от 29.01.2021 № 94 «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по заключению нового договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, находящегося в государственной собственности Краснодарского края». Из письма администрации от 03.10.2022 № П/01-18/22/6124 следует, что согласно Генеральному плану Среднечубуркского сельского поселения, утвержденному решением Совета Среднечубуркского сельского поселения от 19.08.2011 № 89 «Об утверждении генерального плана Среднечубуркского сельского поселения Кущевского района», в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:17:0701008:1, 23:17:0701008:2, 23:17:0701008:3 проходят проектируемые газопроводы (диаметрами 160 мм и 110 мм). При этом по информации администрации Среднечубуркского сельского поселения строительство запроектированных объектов в течение 10 лет не планируется. Публичное акционерно общество «Газпром» также сообщило, что не проектирует газопровод в границах земельного участка с кадастровым номером 23:17:0701008:3. В этой связи суды признали, что основание, приведенное департаментом в качестве отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, не основано на законе. Суды при этом указали, что для строительства линии газопровода не требуется изъятие земельного участка у его собственника. По окончании такого строительства и завершении рекультивационных мероприятий возможно использование земельного участка в целях сельскохозяйственного производства. Планируемое проведение газопровода не препятствует использованию земельного участка его арендатором. Кроме того, строительство проектируемого газопровода не планируется в ближайшие 10 лет. Таким образом, оспариваемое обществом решение является незаконным. Вместе с тем, для удовлетворения требований, заявленных по правилам главы 24 Кодекса, необходимо установить совокупность двух условий – незаконность решения публичного органа, а также нарушение им прав (интересов) лица, обратившегося за судебной защитой. Из пояснений уполномоченного органа усматривается, что приведенное в письме 23.12.2022 № 52-32-16-54998/22 основание к отказу в заключении нового договора аренды являлось не единственным. Департамент указал также на то, что рассматривал возможность предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка сроком на 3 года, однако установив, что общество арендует участок с кадастровым номером 23:17:0701008:3 до июля 2026 года, посчитал, что его предоставление нецелесообразно. Суды установили, что договор аренды земельного участка действует до 08.07.2026, тогда как общество обратилось в департамент с заявлением от 17.11.2022. Таким образом, заявитель является действующим арендатором испрашиваемого земельного участка. В этой связи суды признали, что обществом не доказано нарушение его прав (законных интересов) оспариваемым решением департамента. Заявитель, по сути, преждевременно пытается увеличить срок действия договора аренды в нарушение подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, учитывая, что до окончания срока действия договора аренды осталось более 3 лет. По смыслу данной нормы арендатор имеет право на преимущественное получение в аренду на новый срок земельного участка, если в отношении него у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства при его использовании. Земельный участок предоставлен обществу для сельскохозяйственного производства, которое осуществляется и в настоящее время. Исходя из условий действующего договора, общество имеет право использовать участок в целях его предоставления (сельскохозяйственное назначение) до 08.07.2026 (пункт 7.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2022). В этой связи основания полагать, что увеличение срока аренды является для заявителя необходимой мерой, отсутствуют. Целесообразность заключения договора аренды на новый срок при наличии действующего до июля 2026 года договора общество не обосновало. При этом увеличение срока арендных отношений влечет существенное изменение условий действующего договора аренды. В силу пункта 4.3.22 договора от 27.04.2020 № 0000007366 арендатор обязан направить не менее чем за 90 календарных дней до окончания срока его действия письменное предложение арендодателю о расторжении договора либо о заключении нового договора. Тем самым стороны согласовали разумный срок для решения вопроса о продлении арендных отношений (заключения договора на новый срок). Однако общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора аренды на новый срок задолго (за 3 года) до истечения срока действующего договора.

Общество обжаловало решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована следующим. С заявлением в суд общество обратилось после получения незаконного отказа департамента в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, правом на предоставление которого (без торгов) заявитель обладает в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Конкретных ограничений относительно срока обращения с указанным заявлением в уполномоченный орган специальные нормы права не содержат. Единственное ограничение по сроку – заявление о предоставлении земельного участка недопустимо подавать в уполномоченный орган после истечения срока действия договора аренды. Таким образом, действующим законодательством (как и судебной практикой) понятие периода (интервала) срока, в пределах которого нужно (возможно) обращаться за предоставлением земельного участка по правилам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, не определено. Иными словами, закон не указывает, когда заинтересованному лицу нужно обращаться с заявлением по указанному основанию в орган, осуществляющий предоставление земельного участка. В связи с отсутствием прямого законодательного запрета на обращение за предоставлением земельного участка за 3 года до истечения срока действующего договора аренды, действия общества не могут быть признаны противоречащими законодательству. До заключения с департаментом договора аренды от 27.04.2020 № 0000007366 общество использовало земельный участок на основании договора аренды от 03.03.2011 № 8817000006. За истекший период использования спорного участка за обществом не установлены нарушения земельного законодательства, которые могли бы препятствовать предоставлению участка на новый срок. Согласно пункту 7.2 действующего договора срок аренды земельного участка в пользу общества установлен на срок до 08.06.2026. Обращение 17.11.2022 в уполномоченный орган за предоставлением участка в аренду на новый срок общество полагает своевременным. При этом заявитель соответствует критериям, установленным подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Учитывая принцип долгосрочного планирования сельскохозяйственной деятельности, заблаговременное осуществление действий по предоставлению участка является разумным поведением сельскохозяйственного товаропроизводителя. Общество преследует интерес стабильного сельскохозяйственного оборота, который должен быть подготовлен в перспективе развития ближайших нескольких лет и может быть обеспечен только за счет заблаговременно принятых решений и совершенных действий в отношении оформления прав на используемые (планируемые к использованию) площади. С учетом опыта длительности оформления договоров аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, и наличия фактора волокиты при оформлении таких отношений, общество не считает неразумным обращение за арендой на новый срок за три года до истечения срока действия договора. Причем положения статьи 39.16 Земельного кодекса не предполагают права уполномоченного органа ссылаться на преждевременное обращение арендатора за приобретением прав на используемый земельный участок.

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от иных лиц, участвующих в деле, отзывов на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель департамента возражал против доводов жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций закону и материалам дела, подтверждающим недоказанность обществом нарушения прав (законных интересов) оспариваемым решением уполномоченного органа.

Иные участники спора явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 27.04.2020 № 0000007366 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:0701008:3 площадью 506 194 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, с/о Среднечубуркский, сроком на 3 года. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН.

Сторонами также заключено дополнительное соглашение от 30.05.2022 к договору о продлении срока аренды до 08.07.2026 на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Дополнительное соглашение также зарегистрировано в ЕГРН.

Общество обратилось в департамент с заявлением от 17.11.2022 о предоставлении в аренду (без торгов) арендуемого земельного участка сроком на срок до 31.12.2032 в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Департамент принял решение об отказе в предоставлении заявителю испрашиваемого участка в аренду (письмо от 23.12.2022 № 52-32-16-54998/22) в связи с тем, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:17:0701008:3 предусмотрено размещение проектируемого газопровода.

Общество, ссылаясь на незаконность решения департамента, нарушающего его права (интересы), оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иной порядок не предусмотрен данным Кодексом.

Граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если они полагают, что такое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение им прав (законных интересов) заявителя (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

При разрешении спора по правилам главы 24 Кодекса заявитель должен представить доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением, действиями или бездействием (пункт 3 части 2 статьи 199 Кодекса). Доказывание обстоятельств законности принятия оспариваемого заявителем решения, действий (бездействия), наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия (их совершения), возлагается на орган, осуществляющий публичные полномочия (часть 5 статьи 200 Кодекса).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» приведены следующие разъяснения. Рассмотрение дел по правилам главы 24 Кодекса осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 Кодекса), то есть независимо от доводов заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, недоказанность заявителем совокупности обстоятельств (условий) для признания оспариваемого решения уполномоченного органа недействительным влечет отказ в удовлетворении соответствующих требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о незаконности приведенного департаментом основания к отказу в предоставлении земельного участка в оспариваемом обществом решении. При этом суды установили, что общество обратилось в департамент с заявлением 17.11.2022. При этом общество является действующим (сроком до 08.07.2026) арендатором испрашиваемого земельного участка сельскохозяйственного назначения по договору от 27.04.2020 № 0000007366 (в редакции дополнительного соглашения сторон от 30.05.2022). Заявитель, по сути, преждевременно пытается увеличить срок действия договора аренды в нарушение подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, учитывая, что до окончания срока действия договора аренды осталось более 3 лет. Исходя из условий действующего договора, общество имеет право использовать участок в целях его предоставления (сельскохозяйственное назначение) до июля 2026 года. В этой связи суды признали, что заявителем не доказано нарушение его прав (законных интересов) оспариваемым решением департамента, что исключает удовлетворения требований общества.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не опровергают вывод судебных инстанций об отсутствии совокупности обстоятельств (условий) для признания оспариваемого решения уполномоченного органа незаконным. Как установлено судами при разрешении спора, доводы заявителя о нарушении оспариваемым решением его прав (законных интересов) не основаны на материалах дела. Эти доводы не следуют из норм Земельного кодекса и условий договора аренды от 27.04.2020 № 0000007366 (в редакции дополнительного соглашения сторон от 30.05.2022), они не подтверждены документально. Лицо, обращающееся в арбитражный суд за защитой нарушенного права, должно обосновать (документально подтвердить), что в результате принятия органом, осуществляющим публичные полномочия, незаконного решения, совершения им незаконного действий (бездействия), нарушены его интересы в имущественной сфере. Недоказанность лицом, обратившимся за судебной защитой, факта нарушения его субъективных прав оспариваемыми решением, действиями (бездействием) означает отсутствие совокупности условий, предусмотренных законом для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 Кодекса, что, в свою очередь, влечет отказ в удовлетворении таких требований. Несогласие подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду иного понимания им норм действующего законодательства, а также иной оценки обстоятельств дела, не может служить основанием для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 13.06.2024 № 14).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу № А32-14161/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов 

 

                                                                                                                              А.И. Мещерин