ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-15187/2019

г. Самара

05 мая 2021 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2021 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (вх. № 21248) в рамках дела № А65-15187/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, Республика Татарстан, г. Казань.

с участием:

от ФИО4 - лично, паспорт,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2019 требования общества с ограниченной ответственностью КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ «БАНК КАЗАНИ», Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к должнику – гражданину ФИО2, признаны обоснованным и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

Финансовым управляющим имущества утвержден ФИО3, (ИНН 

<

***>), член «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа», принадлежащего должнику.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2019 (резолютивная часть объявлена 10.12.2019г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий имуществом должника обратился с заявлением о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от 24.10.2017г., заключенного между гражданином - ФИО2, (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) и ФИО4, действующим от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей - ФИО5, ФИО6 и применении последствий недействительности данной сделки в виде возврата в конкурсную массу должника жилого дома, назначение нежилое, 2-х этажный, общая площадь 70 кв.м., инв.№24519, кадастровый номер: 16:50:350103:762, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 498 кв.м., кадастровый номер: 16:50:350103:762.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2020 в удовлетворении заявления отказано полностью.

Взыскана с конкурсной массы гражданина - ФИО2 в доход бюджета государственная пошлина в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела № А65-15187/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 

Апелляционная жалоба принята к производству. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 судебное заседание назначено на 27.04.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, от 24 октября 2017 года между ФИО2 «Даритель» и гражданином ФИО4 действующего от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО5 и ФИО6 «Одаряемые» был заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемым, а одаряемые принимают в дар по ½ доли в праве собственности каждому принадлежащие дарителю жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РФ, Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, ул. Тамчы, д. 7: 

- Жилой дом, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 70 кв.м., инв. № 24519, кадастровый номер: 16:50:350103:1180. Жилой дом принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 14.09.2017 года. Передаточного акта от 14.09.2017 года, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16:50:350103:1180-16/002/2017-2 от 18.10.2017 года;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 498 кв.м., кадастровый номер: 16:50:350103:762. Земельный участок принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 14.09.2017 года. Передаточного акта от 14.09.2017 года, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16:50:350103:762-16/002/2017-2 от 18.10.2017 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности  конкурсным управляющим оснований для признания сделки недействительной по п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, отсутствие злоупотреблений и мнимости при заключении сделки (ст. 10 ГК РФ)  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

  В соответствии с п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

      В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в силу п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Как установлено выше, оспариваемая сделка  совершена 24.10.2017,   а дело о банкротстве возбуждено  30.05.2019, т.е. в пределах срока подозрительности.

Договор дарения заключен между ФИО2 «даритель» и гражданином ФИО4 действующим от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО5 и ФИО6 «Одаряемые» т.е. между близкими родственниками должника. 

Данный факт подтверждается свидетельствами о рождении ФИО5 и ФИО6, согласно которым, родителями детей являются ФИО2 и ФИО4. 

Согласно публичной кадастровой карте   кадастровая стоимость жилого дома составляет 1 763 278,3 руб.,  кадастровая стоимость земельного участка составляет 591 683,76 руб., т.е. стоимость дома и земельного участка в размере 2 354 962,06 руб. (общая кадастровая стоимость объектов) составляет более 20 % от общей стоимости имущества должника, поэтому безвозмездно переданный дом и земельный участок мог бы погасить реестр кредиторов по делу о банкротстве, денежные средства могли войти в конкурсную массу.

При этом, на момент совершения сделки (24 октября 2017 года), в отношении должника было вынесено Заочное решение Советского районного суда города Казани от 11.07.2016 года по делу № 2-8860/2016, по иску ООО КБЭР «БАНК КАЗАНИ» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге автомобиля.

С ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО КБЭР «БАНК КАЗАНИ» в сумме 1 876 374 рубля 24 копейки. Обращено взыскание на автомобиль AUDI А6, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, г/н 

<

***>, путем его продажи с публичных торгов. С ФИО2 в пользу ООО КБЭР «БАНК КАЗАНИ» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 791 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2019 г. по делу № А65-15187/2019 требования ООО КБЭР «БАНК КАЗАНИ» включено в реестр требований кредиторов должника - ФИО2 в третью очередь в размере 1 888 165 рублей 24 копейки задолженности, в том числе: 1 010 649 рублей 99 копеек ссудной задолженности, 218 117 рублей 98 копеек просроченных процентов, 639 132 рубля 40 копеек неуплаченных процентов до 10.12.2019г., 4 794 рубля 54 копеек пени за просрочку возврата основного долга, 3 679 рублей 33 копеек пени за просрочку возврата процентов, 11 791 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

 Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

 Из приведенной задолженности Должника видно, что на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатёжеспособности, находился в тяжелой финансовой ситуации, однако, несмотря на своё тяжелое финансовое положение Должник совершает безвозмездную сделку на общую сумму 2 354 962.06 руб. (общая кадастровая стоимость объектов) с  целью вывода активов и причинения вреда имущественным интересам кредиторов.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент совершения сделки супруги отвечали признакам неплатёжеспособности, не имели возможность погасить образовавшийся долг, поэтому приняли решение о выводе имущества из собственного владения с целью недопущения на него взыскания и в последующем причинения имущественного вреда кредиторам, т.к. в данном случае в отношении супругов введена процедура банкротства.

Таким образом сделку необходимо признать недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, поскольку : сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

  Суд апелляционной инстанции проверил доводы о применении исполнительского иммунитета к недвижимости и установил следующее.

  Как указано в  п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» не подлежит признанию недействительной сделка, направленная на отчуждение должником жилого помещения, если на момент рассмотрения спора в данном помещении продолжают проживать члены его семьи должника.

Согласно представленных сведений из Росреестра должник зарегистрирована  в квартире, расположенной по адресу: 420059. 

<

...>.

При этом, у супругов ранее находилась в собственности квартира, расположенная по адресу: РТ, 

<

...>, общей площадью 134,8 кв.м., с кадастровым номером: 16:50:171113:3767, которая также была ими реализована.

В  деле о банкротстве супруга ФИО4 сделка по продаже данной квартиры оспаривалась и судом было отказано в признании  сделки недействительной ввиду того, что эта квартира была признана как единственной для проживания.

В целях недопущения нарушения прав несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, суд апелляционной инстанции направил запрос в Отдел Опеки и попечительства  Исполкома Муниципального образования г. Казани для обследования жилищных условий несовершеннолетних.

Отдел Опеки и попечительства  Исполкома Муниципального образования г. Казани  предоставил Заключение (от 26.04.2021, № 10-15/2117), согласно которому было проведено обследование  жилищно-бытовых условий по адресу: РТ, 

<

...> установлено, что дом по данному адресу находится в недостроенном состоянии и он не может быть рассмотрен как место проживания несовершеннолетних (к Заключению приложены фотоматериалы) По сообщению отца, несовершеннолетние ФИО7 проживают после расторжения брака с матерью в съемной квартире. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной по п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, при этом пороки сделки не выходят за признаки подозрительности.

Последствия недействительности сделок применяются на основании ст. 61.8 Закона о банкротстве - все полученное по сделке возвращается в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2020 года по делу А65-15187/2019 необходимо отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать договор дарения жилого дома и земельного участка от 24 октября 2017 года, заключенный между ФИО2 и гражданином ФИО4, действующего от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО5 и ФИО6, недействительной сделкой и применить последствия недействительной сделки, а именно:

Обязать ФИО4, действующего от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО5 и ФИО6, возвратить в конкурсную массу ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РФ, Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, ул. Тамчы, д. 7:

- жилой дом, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 70 кв.м., инв. № 24519, кадастровый номер: 16:50:350103:1180.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 498 кв.м., кадастровый номер: 16:50:350103:762.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ,

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2020 года по делу А65-15187/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать договор дарения жилого дома и земельного участка от 24 октября 2017 года, заключенный между ФИО2 и гражданином ФИО4, действующего от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО5 и ФИО6, недействительной сделкой и применить последствия недействительной сделки, а именно:

Обязать ФИО4, действующего от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО5 и ФИО6, возвратить в конкурсную массу ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РФ, Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, ул. Тамчы, д. 7:

- жилой дом, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 70 кв.м., инв. № 24519, кадастровый номер: 16:50:350103:1180.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 498 кв.м., кадастровый номер: 16:50:350103:762.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 6 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Н.А. Селиверстова

                                                                                                                Е.А. Серова