АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23284/2024

г. Владивосток

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года . Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИМОРСКОГО КРАЯ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АКЦИОНЕРНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО № 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании при участии в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, 

установил:

МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИМОРСКОГО КРАЯ (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АКЦИОНЕРНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО № 1" (ответчик) о взыскании 5 441 970 рублей 19 копеек рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, что выразилось в просрочке выполнения работ.  

Стороны в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбиретельство проводится в отсутствие сторон.  

В письменном отзыве ответчик исковые требования оспорил по изложенным в нем основаниям, указал, что все работы, предусмотренные государственным контрактом выполнены АО «АСО-1» полностью и приняты заказчиком, нарушения общих сроков выполнения работ по государственному контракту допущено не было, а незначительные нарушения сроков исполнения отдельных этапов работ были вызваны объективными причинами, на которые ответчик повлиять не мог. Полагает что вина АО «АСО-1» в нарушении установленного сторонами срока выполнения работ отсутствует, а оснований для начисления неустойки не имеется. Заявил о применении статьи 333 ГК ПФ.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-23284/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

 Из материалов дела суд установил следующее. 

Между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее - министерство) и акционерным обществом «Акционерное строительное общество № 1» (далее - Подрядчик, АО «АСО-1») заключен государственный контракт от 20.03.2023 № 121/23 на выполнение работ по осуществлению дорожной деятельности (ремонт) мостовых сооружений на участках км 238+482, км 241+990 автомобильной дороги межмуниципального значения Находка - Лазо - Ольга - Кавалерово в Ольгинском муниципальном округе на территории Приморского края в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги» (далее - Контракт).  

Общая стоимость работ по Контракту составляет 178 500 000,00 руб. (пункт 2.1 Контракта).  

Условиями контракта предусмотрено, что Подрядчик обязуется приступить к исполнению Контракта и завершить работу в сроки, установленные Контрактом. Согласно пункту 1.2 Контракта срок выполнения работ - с 01 апреля 2023 года по 15 октября 2024 года (включительно) в соответствии Графиком выполнения работ (Приложение № 4 к Контракту).  

Согласно пункту 5.13 Контракта датой приемки выполненных работ считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком.  

Работы, предусмотренные государственным контрактом, выполнены АО «АСО-1» и приняты заказчиком.  

Согласно пункту 7.6 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пунктом 7.7 Контракта установлено что, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.  

Претензионное письмо № 16/8927/8 о нарушении сроков выполнения работ, начислении и уплате штрафных санкций, направлено министерством Подрядчику 17.09.2024 и получено им 19.09.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 69004899016640, сформированным официальным сайтом Почта России.  

Поскольку ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не уплачена неустойка по контракту, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.  

Между сторонами сложились подрядные отношения, регулирование которых предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса РФ, общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).  

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик  

обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов работы и передать их муниципальному заказчику, который обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.  

В нарушение положений закона, условий государственного контакта ответчик допустил просрочку выполнения обязательств по государственному контракту, что не оспорено.  

Однако во взыскании заявленной суммы неустойки суд отказывает в силу следующего.  

В силу части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила № 783.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".  

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) на основании пункта 2 Правил № 783 осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.  

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов (8 925 000 рублей), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта  

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт "а" пункта 5 Правил).  

Приведенная выше норма части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе носит императивный характер (то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах. Указанная  

позиция соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.  

Как следует из расчета истца, сумма неустойки по контракту не превышает 5 процентов цены государственного контракта, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности списания спорной неустойки за нарушение сроков исполнения контракта, исполнение которого завершено.  

При этом, суд также исходит из того, что в силу положений Постановления Правительства РФ от 04 июля 2018 года № 783 списание неустойки является обязанностью истца как заказчика, а не его правом.  

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Овчинников В.В.