АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8469/2021

Дело № А55-34694/2020

г. Казань

24 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нафиковой Р.А., рассмотрел в порядке пункта 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Транс Экспресс»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021

по делу № А55-34694/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Транс Экспресс» к обществу с ограниченной ответственностью «Алве Транскарго» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Транс Экспресс» (далее – истец, ООО «Фортуна Транс Экспресс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алве Транскарго» (далее – ответчик, ООО «Алве Транскарго») о взыскании убытков в сумме 42 240 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021  решение отменено. Принять  новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 5 000 руб. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит постановление апелляции отменить, оставить решение в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 30.06.2016 между ООО «Ривер» (клиент) и ООО «Фортуна Транс Экспресс» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 2200/16-ТЭ.

Между ООО «Ривер» (поставщик) и ООО «Прометей» (покупатель) 01.01.2020 заключен договор поставки № 128, в рамках которого покупателем сделан заказ № Зп7-023746 товара - сахара в количестве 20 тонн  с вывозом на 22.07.2020 на сумму 704 000 руб.

По заявке ООО «Ривер» от 09.07.2020 ООО «Фортуна Транс Экспресс» приняло на себя обязательство по доставке груза «сахар рафинад», 44 м3, по маршруту: г. Москва – Республика Татарстан, село Столбище, грузоотправитель – ООО «Ривер», грузополучатель – ООО «Прометей», дата доставки 21.07.2020  к 23:00. 

Между истцом и ответчиком 20.07.2020 заключен договор-заявка на автотранспортные услуги № 1.20, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по доставке груза «сахар рафинад», 44 м3, по маршруту: г.Москва - Республика Татарстан, село Столбище, грузоотправитель – ООО «Ривер», грузополучатель ООО «Прометей», дата разгрузки 22.07.2020, прибыть на регистрацию 21.07.2020 до 23-00, авто-  Камаз А796ВО/763, № прицеп BE 2894/63, водитель ФИО1. 

В адрес ООО «Фортуна Транс Экспресс» поступила претензия ООО «Ривер» от 24.08.2020 № 61/3 о возмещении убытков в виде штрафных санкций от грузополучателя в размере 42 240 руб., возникших по причине просрочки доставки груза. 

Претензия удовлетворена истцом в полном объеме 02.09.2020 в счет оказываемых ООО «Фортуна Транс Экспресс» услуг в дальнейшем.

Истец, считая, что ответчиком нарушены согласованные условия договора, а именно: автомобиль подан на место разгрузки с опозданием, зарегистрирован лишь 22.07.2020 в 12:56 часов, направил в адрес ответчика 03.09.2020 претензию о возмещении убытков в размере 42 240 руб. 

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав требования законными, удовлетворил иск. Суд указал, что  истцом доказана совокупность условий, необходимых для возложения ответственности в виде убытков на ответчика.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда.

При этом устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 15, 309, 310, 393, 410, 785, 791, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» разъяснения, данные в  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»,  пришел к выводу о наличии  оснований для частичного  удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд исходил из того, что в договоре-заявке на автотранспортные услуги от 20.07.2020 № 1.20 согласовано условие о необходимости прибыть на место разгрузки для регистрации у грузополучателя до 23-00 час.  21.07.2020; однако согласно представленной товарно-транспортной накладной от 20.07.2020 № 202007200018 фактические дата и время прибытия автотранспортного средства на место разгрузки - 22.07.2020 в 12:56.

Факт нарушения условий договора является доказанным, в связи с чем перевозчик обязан возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза. 

Между тем представленный истцом расчет суммы убытков суд апелляционной инстанции признал  неправильным  в силу следующего.

В соответствии с договором-заявкой от 20.07.2020 № 1.20  штраф за просрочку доставки груза составляет 5 000 руб. за каждые сутки опоздания.

Таким образом,  с учетом установленного в договоре -заявке от 20.07.2002 № 1.20 ограничения, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований  в размере 5 000 руб. 

При этом суд указал, что ответственность, установленная договором поставки от 01.01.2020 № 128, заключенного между ООО «Ривер»  ООО «Прометей», не может быть возложена на ответчика. Ответчик не является стороной указанного договора.

В связи с этим добровольное возмещение истцом в адрес третьего лица убытков в сумме 42 240 руб. не означает взыскание убытков в указанной сумме с ответчика.

Истцом меры к снижению размера предъявленных ООО «Ривер»  убытков не предприняты.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами  апелляционного суда.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено. 

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2,   289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А55-34694/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья                             Р.А. Нафикова