АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10059/2024

11 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени по соглашению об установлении сервитута № С-588-ГС от 17.01.2019 за период с 01.01.2023 по 16.01.2024 в размере 21 949 руб. 48 коп. с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

от ответчика – посредством веб-конференции ФИО1 по доверенности от 12.01.2024 сроком действия до 29.07.2026 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен); 

 

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество, ответчик) о взыскании задолженности и пени по соглашению об установлении сервитута № С-588-ГС от 17.01.2019 за период с 01.01.2023 по 16.01.2024 в размере 21 949 руб. 48 коп. с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.06.2024 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела общество возражало против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что целью установления сервитута в соответствии с соглашением № С-588-ГС от 17.01.2019 является размещение подъездной автомобильной  дороги для осуществления подвоза конструкций и материалов для строительства объекта «Мост 1 пути через р. Омь на 27 км ПК 10 линии Омск-Комбинатская Западно-Сибирской ж.д.», при этом 18.05.2022 строительные работы на объекте ОАО «РЖД» завершены, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, на то, что доказательства использования ОАО «РЖД» спорного земельного участка после 18.05.2022 отсутствуют, на то, что ОАО «РЖД» неоднократно обращалось к Департаменту с требованием о заключении соглашения о расторжении сервитута, на то, что в заключении соглашения о расторжении сервитута отказано в связи с незаконными требованиями о проведении мероприятий, направленных на приведение подъездной автомобильной дороги, расположенной на земельном участке, предоставленном на условиях сервитута, в состояние, пригодное для использования, и на то, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А46-19463/2023 отказано в удовлетворении требований Департамента к ОАО «РЖД» о приведении земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, просил  в удовлетворении требований Департамента отказать.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменные возражения по доводам отзыва ответчика в материалы дела не представил, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении дела в порядке общего искового производства.

Учитывая, что истец о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право Департамента на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 8 Решения Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92 «Об Уставе города Омска» (далее - Устав) Администрация города Омска является   исполнительно-распорядительным   органом   местного   самоуправления города Омска.

Согласно части 2 статьи 42 Устава, органы местного самоуправления города Омска от имени муниципального образования город Омск самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом города Омска в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом и Решениями Омского городского Совета.

Согласно Положению о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденному решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее по тексту - Положение № 452), Департамент является структурным подразделением Администрации города Омска.

Согласно подпункту 1 пункта 18 Положения № 452 Департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска, таковым не являясь.

Согласно подпункту 4 пункту 17 Положения № 452 Департамент осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом города Омска и землями, расположенными в границах города Омска.

Между Департаментом (собственник) и ОАО «РЖД» (пользователь) в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:153144 заключено соглашение об установлении сервитута от 17.01.2019 № С-588-ГС в целях размещения подъездной автомобильной дороги для осуществления подвоза конструкций и материалов, связанного со строительством объекта «Мост 1 пути через р. Омь на 27 км ПК 10 линии Омск-Комбинатская Западно-Сибирской ж.д.», сроком на 5 лет (далее – Соглашение).

По информации Тюменской группы заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта - структурного подразделения Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиала ОАО «РЖД» (далее - ДКРС-Тюмень), проектными решениями по Объекту предусмотрено размещение временной автодороги на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:153144.

В соответствии с условиями Соглашения, Обществу предоставлена возможность пользоваться земельным участком с кадастровым номером 55:36:000000:153144 общей площадью 13 713 кв.м. из состава земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под размещение временной автомобильной дороги, сроком 5 лет; плата за сервитут составляет 3 788,08 руб. в год; пользователь перечисляет плату за сервитут ежемесячно не позднее десятого числа расчетного месяца с даты подписания соглашения обеими сторонами (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 соглашения).

Согласно пункту 2.4 соглашения в случае нарушения сроков внесения платы за сервитут пользователь уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из 1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, от просроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляет собственнику.

Дополнительным соглашением от 29.03.2021 к соглашению об установлении сервитута от 17.01.2019 № С-588-ГС пункт 2.1 изложен в следующей редакции: размер платы за сервитут составляет 20 090,64 руб. в год.

Департаментом в адрес ОАО «РЖД» 13.10.2022 направлялось обращение № Исх-ДИО/13970 об обеспечении ОАО «РЖД» проведения мероприятии по восстановлению дорожного полотна в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:153144.

Вместе с тем работы по восстановлению дорожного полотна в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:153144 ответчиком, по утверждению истца, не произведены.

08.11.2022 ОАО «РЖД» направило в адрес Департамента письмо № ИСХ-4205/ДКРСТюмень с требованием о заключении соглашения о расторжении сервитута.

Департамент ответным письмом от 16.11.2022 № Исх-ДИО/15616 отказал ОАО «РЖД» в заключении соглашения о расторжении сервитута с указанием на необходимость проведения мероприятий, направленных на приведение подъездной автомобильной дороги, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:153144, в состояние, пригодное для использования.

Как указывает истец, в период с 01.01.2023 по 16.01.2024 ответчик принятые на себя обязательства по оплате сервитута исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 20 791 руб. 74 коп. Кроме того, за нарушение сроков оплаты Обществу начислены пени за период с 11.03.2019 по 16.01.2024 в размере 1 157 руб. 74 коп.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия № Исх-ДИО/3704 от 15.03.2024) не принес положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере не погашена, что привело к передаче спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными законами.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных законодательством прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, - с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 названного Кодекса.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 -276 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут по своему правовому содержанию – это право ограниченного пользования чужим земельным участком.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В силу пункта 1 статьи 276 ГК РФ сервитут может быть прекращен по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

Как следует из материалов дела и сторонами данное обстоятельство не оспаривается, сервитут по соглашению об установлении сервитута от 17.01.2019 № С-588-ГС в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:153144 установлен в целях размещения подъездной автомобильной дороги для осуществления подвоза конструкций и материалов, связанного со строительством объекта «Мост 1 пути через р. Омь на 27 км ПК 10 линии Омск-Комбинатская Западно-Сибирской ж.д.».

При этом письмом от 08.11.2022 № ИСХ-4205/ДКРСТюмень пользователь участка (ОАО «РЖД») известил собственника участка (Департамент) о прекращении обстоятельств, являющихся основанием для установления сервитута в отношении названного выше земельного участка в связи с вводом объекта «Мост 1 пути через р. Омь на 27 км ПК 10 линии Омск-Комбинатская Западно-Сибирской ж.д.» в эксплуатацию. В письме от 08.11.2022 № ИСХ-4205/ДКРСТюмень Общество также просило Департамент расторгнуть соглашение об установлении сервитута от 17.01.2019 № С-588-ГС с 01.01.2023, поскольку необходимость использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:153144 с указанного момента у ОАО «РЖД» отсутствует.

Так, ввод объекта «Мост 1 пути через р. Омь на 27 км ПК 10 линии Омск-Комбинатская Западно-Сибирской ж.д.» в эксплуатацию и, как следствие, прекращение оснований предоставления сервитута по соглашению от 17.01.2019 № С-588-ГС подтверждаются разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 18.05.2022 № 55-36-1696-2022МС, представленным ответчиком в материалы дела.

В связи с указанным, необходимость в использовании земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:153144, предоставленного Департаментом в пользование ОАО «РЖД» на основании соглашения об установлении сервитута от 17.01.2019 № С-588-ГС, отсутствует.

Факт обращения ОАО «РЖД» с обозначенным выше требованием (письмом от 08.11.2022 № ИСХ-4205/ДКРСТюмень) о расторжении соглашения об установлении сервитута от 17.01.2019 № С-588-ГС с 01.01.2023 Департаментом по существу не оспаривается и подтверждается ответным письмом истца № Исх-ДИО/15616, направленным в адрес ОАО «РЖД», в котором Департамент отказал в расторжении соглашения об установлении сервитута от 17.01.2019 № С-588-ГС со ссылкой на неисполненную ОАО «РЖД» обязанность по проведению мероприятий, направленных на приведение подъездной автомобильной дороги, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:153144, в состояние пригодной для дальнейшего использования.

Указанное свидетельствует о том, что с ноября 2022 года Департаменту было известно о прекращении указанных в соглашении оснований предоставления в пользу ОАО «РЖД» сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:153144, и о намерении Общества расторгнуть такое соглашение с 01.01.2023 в связи с отсутствием необходимости в использовании соответствующего участка.

Обозначенные обстоятельства Департаментом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу по существу не оспорены и документально не опровергнуты.

При этом позиция Департамента, сводящаяся к невозможности расторжения соглашения об установлении сервитута от 17.01.2019 № С-588-ГС с 01.01.2023 по причине неисполнения ОАО «РЖД» обязательства по приведению подъездной автомобильной дороги, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:153144, в состояние пригодной для дальнейшего использования, подлежит отклонению ввиду следующего.

Так, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А46-19463/2023, рассмотренному по иску Департамента к ОАО «РЖД» о приведении земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:153144 в состояние, пригодное для дальнейшего использования под проезд до территории садоводческого некоммерческого товарищества «Дзержинец», установлено, что в соглашении о сервитуте отсутствуют указания на обязанность ОАО «РЖД» привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием, после прекращения действия сервитута, что проектная документация в части организации подъездных путей к объекту строительства, в части рекультивации земельных участков, предусматривает, что подъездная дорога, возведенная на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:153144 после окончания строительства разбирается на участке ПК2+30 – ПК10+80 и рекультивируется с последующим возвращением временно занимаемых земель землепользователю, однако в ходе реализации строительства обществу стало известно о том, что участок используется членами СНТ как единственный возможный в настоящее время проезд к дачным участкам, поэтому ОАО «РЖД» принято решение о сохранении временной автодороги в целях ее дальнейшего использования, в том числе членами СНТ, расходы на демонтаж дороги и рекультивацию земельного участка исключены из проекта, и что общество не может быть признано ненадлежащим образом исполнившим обязанности, предусмотренные статьей 39.25 ЗК РФ, в части приведения земельного участка в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придаётся правовая определённость.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведённой процессуальной нормы преюдициальное значение могут иметь юридические факты материально-правового содержания. Иными словами, преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу.

Применительно к рассматриваемому спору преюдициально установленным обстоятельством является факт отсутствия у ОАО «РЖД», как у пользователя земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:153144 на основании соглашения об установлении сервитута от 17.01.2019 № С-588-ГС, обязанности по приведению подъездной автомобильной дороги, расположенной на указанном земельном участке, в состояние пригодной для дальнейшего использования, и отсутствие у Департамента законных оснований для предъявления к Обществу соответствующего требования.

При этом иные обстоятельства, препятствующие расторжению соглашения об установлении сервитута от 17.01.2019 № С-588-ГС с 01.01.2023, как об этом заявлено Обществом, ввиду прекращения оснований для предоставления сервитута, Департаментом не указаны, документально не подтверждены и из имеющихся в материалах дела доказательств не усматриваются.

Как следствие, отказ Департамента от расторжения соглашения от 17.01.2019 № С-588-ГС, изложенный в письме № Исх-ДИО/15616, не может быть признан обоснованным, а дальнейшие действия по начислению Обществу платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:000000:153144 в соответствии с условиями соглашения не могут быть признаны добросовестными и, с учетом правовой позиции, обозначенной в пункте 6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, подлежат квалификации в качестве недобросовестного осуществления гражданских прав.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелись фактические основания для прекращения соглашения об установлении сервитута от 17.01.2019 № С-588-ГС с 01.01.2023, как об этом заявлено ОАО «РЖД», в связи с чем в случае добросовестного поведения Департамента в рамках взаимодействия с Обществом при прекращении использования последним земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:153144 и расторжении соглашения основания для начисления платы за пользование участком на условиях сервитута отсутствовали.

При таких обстоятельствах требование Департамента о взыскании с ОАО «РЖД» задолженности и пени по соглашению об установлении сервитута № С-588-ГС от 17.01.2019 за период с 01.01.2023 по 16.01.2024 признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.А. Иванова