АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

О признании должника несостоятельным (банкротом)

и открытии конкурсного производства

Дело № А57-15109/2019

23 июля 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сайдуллина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании результаты проведения процедуры наблюдения в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Даргез-Ртищево» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (адрес: 412031, 

<

...>) (далее – ООО «Даргез-Ртищево», Должник), о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от ФНС России- ФИО2, по доверенности от 26.06.2020 года,

от должника- ФИО3, по доверенности от 14.06.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление должника – Общества с ограниченной ответственностью «Даргез-Ртищево» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом), введении в отношении ООО «Даргез-Ртищево» процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2019 года (резолютивная часть оглашена 28 августа 2019 года) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Даргез-Ртищево» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (адрес: 412031, 

<

...>) введена процедуру наблюдения, временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Даргез- Ртищево» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО4 (номер в реестре – 4334, ИНН 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 400006, 

<

...>, ул.Гвардейская, д.2), члена Ассоциация "СРО АУ "Южный Урал" (454020, 

<

...>). 

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №162(6642) от 07.09.2019 г.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего.

Суд рассматривает дело в порядке ст.ст. 152 - 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

По окончании наблюдения временный управляющий представил ходатайство о признании должника банкротом, отчет о результатах проведения процедуры банкротства-наблюдения и о финансовом состоянии должника, реестр требований кредиторов, бюллетени для голосования, журнал регистрации участников собрания кредиторов, протокол первого собрания кредиторов от 10.07.2020 года, извещения кредиторов о первом собрании кредиторов и извещении кредиторов о заседании арбитражного суда.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал ходатайство временного управляющего об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, с учетом мнения лиц, участвующих в деле был объявлен перерыв с 14.07.2020 года по 21.07.2020 года. 

Объявление о перерыве размещено в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения ходатайства временного управляющего, устно заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения и не проведением собрания кредиторов.

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как данное ходатайство является необоснованным в виду следующего.

В рассматриваемом случае резолютивная часть определения о введении процедуры наблюдения в отношении должника принята и объявлена судом 28.08.2019, с учетом изложенного у должника было достаточно времени для согласования мирового соглашения.

При этом доказательства ведения переговоров о заключении мирового соглашения с кредиторами, проект мирового соглашения суду не представлен.

В силу разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в рассматриваемом случае заявление о признании банкротом было подано самим должником – ООО «Даргез-Ртищево», согласно доводам, изложенным в заявлении должник не располагает активами для погашения задолженности.

В свою очередь суд разъясняет, что в соответствии со статьей 150  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. 

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, рассматривает заявленные требования в настоящем судебном заседании по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть требование в настоящем судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, по результатам проведения процедуры наблюдения представлен отчет временного управляющего о его деятельности и иные документы, предусмотренные п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве.

При этом суд отмечает, что ходатайство о признании должника несостоятельным было подано временным управляющим повторно, аналогичное ходатайство было подано ФИО4 10.01.2020 г.

Из отчета временного управляющего и представленных документов следует, что в ходе наблюдения не выявлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, восстановить платежеспособность должника невозможно, целесообразно открыть в отношении должника конкурсное производство, средств для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе и расходов на вознаграждение арбитражного управляющего у должника достаточно.

Собрание кредиторов от 10.07.2020 признано несостоявшимся в виду отсутствия кворума.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не было принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в статье 51 названного Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена Законом о банкротстве.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ст. 51 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", истек, у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства), следовательно, на основании п. 3 ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении должника открывается конкурсное производство.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 55 Закона о банкротстве, для принятия решения об отказе в признании должника банкротом судом не установлено.

Суд, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, определил что должник подлежит признанию банкротом с введением процедуры конкурсного производства и утверждением конкурсного управляющего.

Признаками банкротства согласно пункта 2 статьи 3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течении трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

По результатам проведения проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника временным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника и о невозможности полноценного проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства по причине отсутствия документов, необходимых для проведения проверки.

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют. 

Основания для введения финансового оздоровления или внешнего управления, установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», отсутствуют.

В силу пункта 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решения о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должника следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство.

Руководствуясь статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 53, 75, 124-149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать Общества с ограниченной ответственностью «Даргез-Ртищево» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (адрес: 412031, 

<

...>) несостоятельным (банкротом). 

Открыть конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Даргез-Ртищево» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (адрес: 412031, 

<

...>).

Срок конкурсного производства установить шесть месяцев.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.257-261, 273-278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда ФИО4, ООО «Даргез-Ртищево», МРИФНС №5 по Саратовской области, ООО "Спасатель", ПАО Ростелеком, ПАО «Сбербанк», АО "Корпорация "МСП", АО КБ "Энерготрансбанк" в соответствии с требованиями ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.34, 35 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья                                                    М.С. Сайдуллин