АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-7396/2023

г. Иваново

04 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 153000, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИВАНОВО, УЛ. ЖАРОВА, Д. 3, ПОМЕЩ. 3003)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФАЛЬЯНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 153013, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ИВАНОВО, Г ИВАНОВО, УЛ КУКОНКОВЫХ, Д. 143, СТР. 1, ПОМЕЩ. 2)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 92 567 рублей, неустойки за период с 31.03.2023 по 28.07.2023 в сумме 177 080 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2023 по 31.03.2024 в сумме 8 900 рублей 43 копейки, продолжив начисление процентов с 01.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАСТРОЙ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФАЛЬЯНС" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 92 567 рублей, неустойки за период с 31.03.2023 по 28.07.2023 в сумме 177 080 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2023 по 31.03.2024 в сумме 8 900 рублей 43 копейки, продолжив начисление процентов с 01.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыва на иск не представил, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения спора по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "ПРОФАЛЬЯНС" (поставщик) и ООО "НОВАСТРОЙ" (покупатель) заключен договор поставки №15/3101-23 от 31.01.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении №1 к договору (автозапчасти общей стоимостью 147 567 рублей) (пункт 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется до 30.03.2023 (пункт 2.6 договора).

В случае если товар не был поставлен поставщиком в сроки, указанные в пункте 2.6 договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 1% от стоимости товара, определяемой в соответствии с пунктом 3.1 договора, за каждый день просрочки (пункт 8.1 договора).

По платежному поручению №93 от 31.01.2023 истец оплатил товар на сумму 147 567 рублей, однако товар в установленный срок поставлен не был.

Платежным поручением №57 от 16.05.2023 ответчик частично возвратил истцу денежные средства в сумме 55 000 рублей.

26.06.2023 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и требование о возврате денежных средств в сумме 92 567 рублей, которое ответчиком получено не было и 28.07.2023 было возвращено истцу.

Поскольку денежные средства в сумме 92 567 рублей возвращены не были, истец, исчерпав возможности урегулирования спора в досудебном порядке, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или в сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456, пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в срок, определяемый договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо возражений на заявленные требования не привёл, доказательств поставки товара на сумму 92 567 рублей либо возврата денежных средств в эквивалентном размере не представил.

При предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. При этом исходя из принципа состязательности, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3)).

Принимая во внимание наличие в деле доказательств надлежащего исполнения истцом своих обязательств по оплате товара, при этом доказательства поставки товара на эквивалентную сумму со стороны ответчика отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в сумме 92 567 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец начислил ответчику 177 080 рублей 40 копеек неустойки за период с 31.03.2023 (дата, следующая за датой, когда товар должен быть поставлен) по 28.07.2023 (дата возврата претензии – дата расторжения договора) и 8 900 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2023 (дата, следующая за датой расторжения договора) по 31.03.2024.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (правовая позиция приведена в определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840).

Следовательно, с даты расторжения договора ответчик становится должником по денежному обязательству, а истец с этой даты приобретает право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет неустойки и процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата денежных средств, которое суд, с учетом разъяснений пункта 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», полагает обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 817 рублей в связи с удовлетворением иска в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика с учетом разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в доход федерального бюджета также подлежит взысканию 4 754 рубля государственной пошлины, приходящейся на увеличенные требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФАЛЬЯНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 92 567 рублей денежных средств, 177 080 рублей 40 копеек неустойки за период с 31.03.2023 по 28.07.2023, 8 900 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2023 по 31.03.2024, продолжив с 01.04.2024 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 92 567 рублей до момента фактического исполнения обязательства, 3 817 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФАЛЬЯНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 754 рубля государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                                                   Ю.Н. Антонова