Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4228/2023

15 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

 Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.,

судей  Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 А.

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска»: ФИО2  по доверенности от 23.12.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «РНТОП групп»: ФИО3 представитель по доверенности от 01.02.2022;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «РНТОП групп»

на решение от  23.07.2023

по делу № А73-5099/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «РНТОП групп» (ОРГН 1102724006087, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «ЦИТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «РНТОП групп» (далее – ООО АСК «РНТОП групп», ответчик) о взыскании 1 166 626 руб. 88 коп. задолженности по договору аренды объектов нежилого фонда от 21.07.2020 № 166/20.

Определением суда от 13.04.2023 иск принят к производству, возбуждено дело № А73-5099/2023.

13.06.2023 от ООО АСК «РНТОП групп» поступило встречное исковое заявление о взыскании с АО «ЦИТ» убытков в размере 1 020 697 руб. 24 коп.

Определением от 20.06.2023 встречное исковое заявление возвращено ответчику ввиду того, что действия ответчика расценены судом как направленные на затягивание судебного процесса и в данном случае совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а наоборот, повлечет необходимость исследования дополнительных доказательств, что необоснованно затянет сроки рассмотрения первоначального иска и, как следствие, приведет к нарушению прав истца на рассмотрение дела в установленный законом срок.

Решением от 23.06.2023 суд взыскал с ООО АСК «РНТОП групп» в пользу АО «ЦИТ» 897 930 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате, 118 980 руб. пени за просрочку внесения арендной платы за период с 19.05.2021 по 21.03.2023, 6 074 руб. 76 коп. задолженности по компенсации взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД; 116 692 руб. 21 коп. задолженности по компенсации оплаты за теплоэнергию и горячую воду; 20 000 руб. штрафа, а также 24 542 руб. 94 коп. расходов по оплате государственной пошлины, пени за просрочку внесения арендной платы, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО АСК «РНТОП групп» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, поскольку собственник помещения (АО «ЦИТ») передал помещение арендатору (ООО АСК «РНТОП групп») не надлежащего качества – без отопления, то помещение не могло использоваться по назначению, поэтому услуга считается не оказанной, а договор аренды исполненным не надлежащим образом, в связи с чем, арендная плата не подлежит взысканию. Факт отсутствия отопления подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе Техническим обследованием, выполненным независимой (незаинтересованной стороной), актами  освидетельствования, перепиской, свидетельствами очевидцев – арендаторов смежных помещений, в которых в обозначенный период так же отсутствовало отопление.

 В судебном заседании представитель ООО АСК «РНТОП групп» настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель АО «ЦИТ» в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 21.07.2020 между АО «ЦИТ» (арендодатель) и ООО «АСК «РНТОП Групп» (арендатор) заключен договор аренды № 166/20, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передано помещения I (9-18) 0 (28-29, 70) общей площадью 193 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> в целях размещения мастерской и офиса сроком с 10.06.2019 по 09.06.2025.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 166/20 размер ежемесячной арендной платы составляет 78 487 руб. 31 коп. Плата за пользование имуществом подлежит внесению до 10 числа текущего месяца за текущий месяц.

Пунктом 2.4 предусмотрено, что при изменении уровня инфляции, порядка начисления арендной платы и (или) размера арендной платы арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора, при этом внесения соответствующих изменений в договор не требуется.

Уведомлением от 16.12.2020 арендатор проинформирован об изменении с 01.01.2021 размера арендной платы с учетом инфляции до 81 391 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора № 166/20 в случае оплаты арендодателем в фонд капитального ремонта многоквартирного дома ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества, арендатор ежемесячно в течение всего срока реализации региональной программы капитального ремонта, компенсирует данные суммы арендодателю не позднее трех дней с момента выставления счета на компенсацию. Оплата компенсации ежемесячного взноса производится на расчетный счет арендодателя в соответствии с выставленными арендодателем счетами. арендатор самостоятельно получает счета у арендодателя (абз. 3, 4 пункта 3.2.5 договора аренды).

Также арендатор обязан самостоятельно (в течение одного месяца с даты подписания договора аренды) заключить договоры на коммунальные услуги (теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, канализация) и напрямую оплачивать стоимость таких услуг по заключаемым договорам. При этом в случае нанесения ущерба Арендодателю, вызванного не заключением соответствующих договоров, неоплатой по таким договорам коммунальных услуг, причиненный ущерб взыскивается Арендодателем с Арендатора (абзац 6 пункта 3.2.5. договора № 166/20).

До заключения договоров с обслуживающими организациями Арендатор обязался компенсировать Арендодателю понесенные расходы, связанные с оплатой Арендодателем коммунальных услуг за нежилое помещение и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 4.1 договора № 166/20 за нарушение сроков внесения платежей взимается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных, в том числе пунктом 3.2.5 договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 20 000 руб.

Указанный договор расторгнут по соглашению сторон от 08.08.2022, при этом помещение возвращено арендодателю по акту от 01.08.2022.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, компенсации оплаченных взносов на капитальный ремонт, и расходов по теплоснабжению и горячему водоснабжению, АО «ЦИТ» направило в адрес ответчика претензию от 22.03.2023 № 1785/02-02, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился с иском в суд.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ регламентирована обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из абзаца 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Факт использования помещения в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о внесении арендной платы в согласованном размере, в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт использования арендованного помещения и ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей в спорный период, доказательств полной оплаты ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, иск в части требований о взыскании долга по арендным платежам по договору № 166/20 за период с 01.06.2021 по 01.08.2022 в размере 897 930 руб. 27 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Также материалами дела, в том числе выставленными счетами на оплату взносов за капитальный ремонт МКД, платёжными поручениями о перечислении таких взносов подтверждается факт перечисления АО «ЦИТ» в период 01.02.2022 – 01.08.2022 в размере 6 074 руб. 76 коп.

В материалы дела АО «ЦИТ» представлены также счета-фактуры, акты приема-передачи расчетные ведомости потребления, доказывающие факт поставки в спорное помещение коммунального ресурса теплоснабжения и горячего водоснабжения, объем и стоимость потребленного коммунального ресурса. Стоимость коммунального ресурса в период с 01.04.2021 по 31.07.2022 составила 116 692 руб. 21 коп

Кроме того, учитывая, что условиями договора № 166/20 прямо предусмотрена обязанность арендатора по компенсации арендодателю как взносов на капитальный ремонт, так и поставленных коммунальных ресурсов, доказательств оплаты таковых ООО «АСК «РНТОП групп» не представлено, требования АО «ЦИТ» в указанной части также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена уплата неустойки при просрочке внесения арендной платы, просрочка допущена арендатором, следовательно, исковое требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных и коммунальных платежей, а так же взносов на капитальный ремонт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

Вместе с тем, суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, пришел к выводу о необоснованном начислении неустойки на сумму 5 949 руб. 64 коп. за период с 01.04.2022 по 10.04.2022 на сумму 892 400 руб. 71 коп., ввиду того, что указанная задолженность образовалась за период до введения Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 до 01.10.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория, предусматривающего прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени с 22.03.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы установлен материалами дела, удовлетворение требования о взыскания пени за просрочку внесения арендной платы исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, также является правомерным.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно пункту 4.3 договора № 166/20 за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных, в том числе пунктом 3.2.5 договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 20 000 руб.

Ввиду того, что материалами дела установлено ненадлежащее исполнение обязанности по компенсации арендатором арендодателю взносов на капитальный ремонт, платы за коммунальные ресурсы теплоснабжения и горячей воды, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании штрафа в размере 20 000 руб.

Расчеты проверены судом апелляционной инстанции, признаны обоснованными.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал на несоблюдение температурного режима в арендуемом помещении. 

Вместе с тем, указанный довод являлся предметом рассмотрения в рамках дела № А73-13246/2021, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом установленного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Решение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, применении норм материального и процессуального права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2023 по делу № А73-5099/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья 

            Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова

         Е.И. Сапрыкина