Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ А32-41627/2016

г. Краснодар

12 декабря 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 г. 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 г. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЛУМИНА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД,   Никосия, Республика Кипр  (LOUMINA INVESTMENTS LTD, with the address for  the Administration Office:  8 Stassinos Avenue,  office 301, Photiades  Business Centre, P.O.Box  22454,  1522 Nicosia, the Ripablic of Cyprus). 

к «AQUILON TRADING LIMITED»,  BVI,  Akara Building, 24,  De Castro Street, Wickhams Cay 1, Road Town, Tortola,  British Virgin Islands   

о взыскании 921 099,83 долларов США. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ейский морской порт»   (далее – порт) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к компании «AQUILON TRADING LIMITED» (далее – компания) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 02-ATE/2012 на погрузочно-разгрузочные работы от 01.02.2012 года в размере 921 099,83 долларов США. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательства по оплате оказанных Портом услуг.

Определением  суда от 02.10.2017 произведена замена истца - открытого акционерного общества «Ейский морской порт», г.Ейск – в порядке процессуального правопреемства на основании  соглашения об уступке права требования (цессии) от 28.07.2017,  заключенного между портом  и компанией «ЛУМИНА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД», Никосия, Республика Кипр (LOUMINA INVESTMENTS LTD, Administration Office: 8 Stassinos Avenue, office 301, Photiades Business Centre, P.O.Box 22454, 1522 Nicosia, the Ripablic of Cyprus) (далее – истец).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. С учетом приведенной нормы ходатайство ОАО «Ейский морской порт» о замене истца в порядке процессуального правопреемства было удовлетворено судом.

Стороны  надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания   в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик судебную корреспонденцию в ходе судебного разбирательства получал, однако  отзыв на иск в нарушение ст.131 АПК РФ не представил. Возражения и ходатайства от сторон не поступили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Как видно из материалов дела, у компании на исполнении находился   договор экспедирования экспортных грузов от 01.10.2010 № 18-МТ/2011 с обществом «MIR TRADE AG», в  соответствии с которым компания оказывала услуги по организации перегрузки, перевозки, экспедированию и оформлению экспортных документов на вывоз угля каменного через причал порта.

С целью организации перегрузки угля каменного между портом и компанией заключен договор № 02-ATE/2012 от 01.02.2012 на погрузочно-разгрузочные работы. 

22.01.2015 стороны подписали приложение № 6 , согласно которому действие договора было продлено до 31.12.2015.

По  условиям договора  порт за вознаграждение и за счет компании оказывает услуги по организации перегрузки угля каменного (п. 1.1 договора), а компания производит оплату услуг по погрузке и выгрузке груза (п. 2.1.6 договора),   оплачивает услуги и возмещает все обоснованные и подтвержденные расходы, понесенные портом (п. 2.1.7 договора).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 10.02.2012   расчеты за услуги, оказываемые портом по данному договору, производятся по ставкам, зафиксированным в пункте 3.5 договора в течение 80 банковских дней от даты выставления счета-фактуры, на основании данных коносамента. Ставка, зафиксированная в 3.5 договора, составляет 3,00 доллара США за одну тонну погруженного и выгруженного груза.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, за период с 19.09.2013 по 16.02.2014 порт оказал Ответчику услуги на общую сумму 932 655,55 долларов США, что подтверждается коносаментами, поручениями на отгрузку, счетами-фактурами и расчетом Порта.

В исковом заявлении указано, что оплата оказанных   услуг в соответствии с условиями договора произведена компанией не в полном объеме, задолженность по договору составляет  921 099,83 долларов США.

10.08.2016 порт направлял в адрес компании претензию с требованием погасить задолженность, которая была оставлена   без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения   с настоящим иском в суд.

28 июля 2017 года между портом (цедент) и «ЛУМИНА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД», (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия). В соответствии с условиями указанного соглашения цедент уступил, а цессионарий принял право (требование) по договору № 02-ATE/2012 на погрузочно-разгрузочные работы от 01 февраля 2012 года, заключенному между ОАО «Ейский морской порт» и компанией «AQUILON TRADING LIMITED», а также права, обеспечивающие исполнение обязательств компанией «AQUILON TRADING LIMITED» по указанному договору, и другие связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, пени, неустойки, которые существовали на дату подписания соглашения и/или могут возникнуть в будущем. Право (требование) на дату подписания соглашения включает сумму   долга в размере 921 099,83 долларов США, в том числе НДС 0%.

По правилам ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты   (ст.384 Кодекса).

Форма  и содержание договора уступки права требования соответствуют положениям ст.ст.388-389 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены подписанные   без возражений дополнительные соглашения к Договору № 6 от 22.01.2015 и № 7 от 30.12.2016, согласно которым сторонами установлены сроки оплаты за ранее оказанные услуги по Договору в сумме 921 099,83 долларов США – 31.12.2015 и 31.12.2016 соответственно.

Суд проверил расчет взыскиваемой суммы, приложенный к исковому заявлению, и признает его составленным математически и методологически верно.

Ответчик возражений относительно представленных Истцом доказательств не представил, сумму, предъявленную к возмещению, не оспорил.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом приведенных норм суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. С учетом произведенной судом замены выступающего в качестве первоначального истца ОАО «Ейский морской порт» в порядке процессуального правопреемства на ЛУМИНА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД - взыскание с Ответчика следует произвести в пользу нового кредитора (Истца) - ЛУМИНА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины подлежат отнесению за счет Ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с компании «AQUILON TRADING LIMITED»,BVI, Akara Building, 24, De Castro Street, Wickhams Cay 1, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, в пользу компании «ЛУМИНА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД», Никосия, Республика Кипр (LOUMINA INVESTMENTS LTD, Administration Office: 8 Stassinos Avenue, office 301, Photiades Business Centre, P.O.Box 22454, 1522 Nicosia, the Ripablic of Cyprus) задолженность по оплате оказанных услуг по договору № 02-ATE/2012 на погрузочно-разгрузочные работы от 01.02.2012 в размере 921 099,83 долларов США, а также 200 000 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                         С.А. Баганина