АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25502/2021 

Дата принятия решения –  07 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гимадиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АгроИдея", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ирригрейт", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 13 033 898 руб. 35 коп. долга, 

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "АгроИдея", г.Лениногорск, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Ирригрейт", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 13 033 898 руб. 35 коп. долга. 

Истец, ответчик в суд не явился, извещен в порядке ст.т.121-123 АПК РФ.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2020 года (резолютивная часть оглашена 19 октября 2020 года) по делу №А65-17609/2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алабуга-2.Нефтехимия» о признании общества с ограниченной ответственностью «АгроИдея», г.Лениногорск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника признано обоснованным. 

Ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «АгроИдея», г.Лениногорск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев - до 19 марта 2021 года. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2021 года продлен срок конкурсного производства в отношении ответчика на шесть месяцев – до 19 марта 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2022 года продлен срок конкурсного производства в отношении ответчика на три месяца – до 19 июня 2022 года.

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1, член некоммерческого партнёрства Союз Арбитражных управляющих «Правосознание».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило  заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АгроИдея» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) ФИО1, о признании недействительной сделкой акта  зачета встречных однородных требований №23 от 30.04.2020г. на сумму 13 033 898,35  руб.  между     обществом с ограниченной ответственностью   «ИРРИГРЕЙТ» и обществом с ограниченной ответственностью  «АгроИдея» и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года (резолютивная часть оглашена 09 июня 2021 года) по делу №А65-17609/2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, акт зачета встречных однородных требований № 23 от 30.04.2020г. на сумму 13 033 898,35  руб., которым погашены  встречные обязательства истца и ответчика по договорам №33.03 от 01.03.2019, №36.04. от 10.04.2019, №50.06 от 15.05.2019, №7.06 от 25.06.2019, а также №21.05 от 30.04.2019, №25.05 от 16.05.2019, №26.05 от 16.05.2019, №27.05 от 16.05.2019, №60.06., признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки, восстановлено право требования истца к ответчику в сумме 13 033 898,35 руб. по договорам  №21.05 от 30.04.2019, №25.05 от 16.05.2019, №26.05 от 16.05.2019, №27.05 от 16.05.2019, №60.06.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года по делу №А65-17609/2020 вступило в законную силу.

Принимая во внимание восстановленное право требования истца к ответчику суммы задолженности в размере 13 033 898,35 руб. по договорам  №21.05 от 30.04.2019, №25.05 от 16.05.2019, №26.05 от 16.05.2019, №27.05 от 16.05.2019, №60.06., истец обратился с настоящим  иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N2013/12 разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года (резолютивная часть оглашена 09 июня 2021 года) по делу №А65-17609/2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, акт зачета встречных однородных требований № 23 от 30.04.2020г. на сумму 13 033 898,35  руб., которым погашены  встречные обязательства истца и ответчика по договорам №33.03 от 01.03.2019, №36.04. от 10.04.2019, №50.06 от 15.05.2019, №7.06 от 25.06.2019, а также №признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки, восстановлено право требования истца к ответчику в сумме 13 033 898,35 руб. по договорам  №21.05 от 30.04.2019, №25.05 от 16.05.2019, №26.05 от 16.05.2019, №27.05 от 16.05.2019, №60.06.

Следовательно, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из искового заявления, в рамках договоров  №21.05 от 30.04.2019, №25.05 от 16.05.2019, №26.05 от 16.05.2019, №27.05 от 16.05.2019, №60.06. истец в порядке предоплаты оплатил ответчику денежные средства, ответчик поставлял товар, что подтверждается учетно-первичными документами (л.д.58-128, 140-148), на стороне ответчика возникла переплата в размере 13 033 898 руб. 35 коп.

В дальнейшем стороны подписали акт зачета встречных однородных требований № 23 от 30.04.2020г. на сумму 13 033 898,35  руб., которым были погашены  встречные обязательства истца и ответчика по договорам №33.03 от 01.03.2019, №36.04. от 10.04.2019, №50.06 от 15.05.2019, №7.06 от 25.06.2019, а также №21.05 от 30.04.2019, №25.05 от 16.05.2019, №26.05 от 16.05.2019, №27.05 от 16.05.2019, №60.06.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года (резолютивная часть оглашена 09 июня 2021 года) по делу №А65-17609/2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, акт зачета встречных однородных требований №23 от 30.04.2020г. на сумму 13 033 898,35  руб., которым погашены  встречные обязательства истца и ответчика по договорам №33.03 от 01.03.2019, №36.04. от 10.04.2019, №50.06 от 15.05.2019, №7.06 от 25.06.2019, а также №21.05 от 30.04.2019, №25.05 от 16.05.2019, №26.05 от 16.05.2019, №27.05 от 16.05.2019, №60.06., признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки, восстановлено право требования истца к ответчику в сумме 13 033 898,35 руб. по договорам  №21.05 от 30.04.2019, №25.05 от 16.05.2019, №26.05 от 16.05.2019, №27.05 от 16.05.2019, №60.06.

Разрешая в таких условиях спор о взыскании истцом задолженности, восстановленной вследствие признания недействительным акта о зачете, руководствуясь ст.ст.16,69 АПК РФ, суд исходит из установленных обстоятельств, в которых стороны, договариваясь о зачете, признавали взаимную задолженность. В частности, ООО «Ирригрейт» признавало задолженность перед ООО «АгроИдея» в размере 13 033 898,35 руб. по договорам №21.05 от 30.04.2019, №25.05 от 16.05.2019, №26.05 от 16.05.2019, №27.05 от 16.05.2019, №60.06.

Сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор поставки, регулируемый положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил, доказательств оплаты долга в полном объеме или частично не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требование истца обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере 13 033 898,35 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ирригрейт", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АгроИдея", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 13 033 898 руб. 35 коп. долга, 88 169 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судьяЮ.В. Артемьева