АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1214/2019

г. Белгород

25 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Тараборкиной С.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Огнетеплозащита" (ИНН 3102204908, ОГРН 1093130000919) к ООО "ОВСК" (ИНН 3663078350, ОГРН 1093668036110)  третье лицо: АО «Атомэнергопроет»

о взыскании 329 998 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),  

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, директор;

от ответчика: не явился, ходатайство;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Огнетеплозащита" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ОВСК" о взыскании 329 998 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Представитель истца уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 299 999 руб., а также неустойку в размере 29 999 руб. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что на момент судебного заседания сумма задолженности ответчиком не погашена. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ранее через канцелярию суда было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом,   ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОВСК" (Подрядчик) и ООО "Огнетеплозащита" (Субподрядчик) заключен договор №03/07-2018 от 03.07.2018 г. (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по огнезащите металлических конструкций галерии 01UKY от 10UJA до 20 UJA Нововоронежской АЭС-2, при этом Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ в соответствии с Договором и действующим законодательством, принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость работ.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ, выполняемых Субподрядчиком по договору, определяется на основании Локальной сметы (Приложение №1) и рассчитывается исходя из 1 300 рублей за 1 кв. м с учетом НДС-18%.

Окончательная стоимость выполнения работ определяется исходя из стоимости фактически выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ. Изменение стоимости оформляется дополнительным соглашением (п.2.2. Договора).

Сроки выполнения работ определены с 04.07.2018 г. по 30.07.2018 г. (п.п.1.2.2.-1.2.3. Договора).

Согласно п. 5.1. Договора все работы по Договору выполняются во исполнение Договора с Генподрядчиком (АО «Атомэнергопроект»)                                № 2000//08108/378 от 25.06.2018 года, и оплачиваются за счет средств Генподрядчика.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора ответчик в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (этапа) и получения денежных средств от заказчика за эти выполненные работы оплачивает истцу стоимостью фактически выполненных работ на основании подписанных сторонами актов выполненных работ.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-3, КС-2.

Общая сумма выполненных по договору работ составила 1 168 526 руб. 65 коп.

Ответчик свои договорные обязательства исполнил ненадлежащим образом, выполненные работы оплатил частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 299 999 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №73/18 от 24.10.2018 г. о погашении долга за выполненные работы. 

Однако ответа на претензию от ответчика не поступило, денежные средства оплачены не были.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договорам явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В период рассмотрения дела, истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 299 999 руб., а также неустойку в размере 29 999 руб. 

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии  с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд, реализую положения указанных норм права, в своих определениях предлагал ответчику представить документальные обоснования возражений, доказательства оплаты выполненных истцом работ. 

Таким образом, судом в рамках рассматриваемых исковых требований было оказано содействие в реализации сторонами их прав, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм права, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных истцом работ ответчиком в материалы дела не представлено. 

Доводы ответчика о том, что в соответствии с положениями пункта 5.1. Договора все работы оплачиваются за счет средств Генподрядчика, от которого денежные средства не поступили, отклоняются судом как необоснованные.

Доказательств того, что денежные средства третьим лицом в адрес ответчика перечислены не были, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком произведена оплата большей части выполненных истцом работ, при этом каких-либо доводов об отсутствии оплаты со стороны Генерального подрядчика, заявлено не было.   

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По настоящему спору факт выполнения истцом работ по Договору подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, возражений относительно их качества, соответствия условиям Договора, ООО "ОВСК" не представлено.

В связи с изложенным, уточненные исковые требования истца о взыскании суммы основного долга по договору №03/07-2018 от 03.07.2018 г. в размере 299 999 руб., подлежат удовлетворению.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ). 

Согласно п. 12.4. Договора ответчик несет ответственность за несвоевременную оплату выполненных работ в виде штрафа в размере 0,3% суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

Истцом заявлено требование, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика пени в размере 29 999 руб. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

 Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности.

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договоров. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено. 

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода задолженности ответчика.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, который составляет 10% от суммы неисполненного обязательства, оснований для его изменения не установлено.

На основании изложенного, с ответчика полежит взысканию пени в размере 29 999 руб. 

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в ходе производства по делу была уменьшена сумма исковых требований. На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, п.п. 1 п. 1 ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 432 руб. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО "Огнетеплозащита" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ОВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу ООО "Огнетеплозащита" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 299 999 руб., неустойку в размере 29 999 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 600 руб., всего 339 598 руб. 

Выдать ООО "Огнетеплозащита" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 432 руб. 

Исполнительный лист выдать поле вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев