﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48367/2019

Дело № А65-32552/2018

г. Казань

13 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя:

крестьянского (фермерского) хозяйства «Надежда» – Токранова И.И. доверенность от 08.11.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы крестьянского (фермерского) хозяйства «Надежда»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2019 (судья Коновалов Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу № А65-32552/2018

по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства «Надежда» о признании общества с ограниченной ответственностью «Правда» (ИНН 1616014651, ОГРН 1051669004342) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2018 принято к производству заявление Крестьянского (фермерского) хозяйства «Надежда» (далее – КФХ «Надежда») о признании общества с ограниченной ответственностью «Правда» (далее – ООО «Правда», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2018 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) о признании ООО «Правда» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2019 заявление КФХ «Надежда» оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КФХ «Надежда» просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2019 акты отменить, принять новый судебный акт.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя КФХ «Надежда», судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Требования к заявлению должника о признании его банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 37 и 38 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве).

В частности, согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 названной статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, с 01.01.2018 для кредиторов, в том числе, чьи требования основаны на вступившем в силу судебном акте, действует обязательное правило о заблаговременной публикации уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в суд с заявлением о признании должника банкротом КФХ «Надежда» обратилось 24.10.2018. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2018 заявление КФХ «Надежда» оставлено без движения в связи с непредставлением доказательств оплаты госпошлины и доказательств опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Заявитель 26.11.2018 во исполнение определения арбитражного суда представил в материалы дела копию сообщения № 03405836, опубликованного 15.11.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2018 заявление КФХ «Надежда» принято к производству.

Оставляя заявление КФХ «Надежда» без рассмотрения, суды первой и апелляционной инстанций исходил из несоблюдения заявителем требований пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, а также из того, что размер требования заявителя на момент рассмотрения заявления ниже, установленного пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

Как следует из материалов и установлено судами, КФХ «Надежда» опубликовало уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом 15.11.2018, т.е. после обращения КФХ «Надежда» с заявлением о признании должника банкротом  в суд (24.10.2018).

Публикация сведений о намерении КФХ «Надежда» обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом 15.11.2018 при соблюдении пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве свидетельствует о возникновении у заявителя права на подачу такого заявления не ранее 01.12.2018.

Доказательства соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении КФХ «Надежда» подать заявление о банкротстве должника не представлены.

Следовательно, на момент подачи в суд заявления (24.10.2018) у КФХ «Надежда» отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер и не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции должен был возвратить заявление КФХ «Надежда» на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ и пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве, указав, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, и в случае признания аналогичных заявлений иных лиц необоснованными.

Указанная позиция также отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 301-ЭС18-23938 по делу № А11-10011/2018.

Сам по себе факт выставления акционерным обществом «Интерфакс» счета на оплату публикации 04.10.2018 и его фактическая оплата заявителем 04.10.2018 не свидетельствуют по смыслу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве о возникновении у заявителя права на обращение в суд, поскольку исходя из буквального толкования указанной нормы, следует, что возникновение права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом поставлено законодателем в зависимость именно от даты публикации.

При этом суды указали, что заявитель, действуя разумно и с достаточной степенью осмотрительности, будучи заинтересованным в приобретении статуса заявителя по делу о банкротстве, должен был отслеживать информацию о публикации своего сообщения и своевременно обратиться к акционерному обществу «Интерфакс» с соответствующим требованием.

Кроме того, обращаясь в суд 24.10.2018, заявитель не удостоверился в том, что публикация его сообщения фактически произведена.

Таким образом, рассматривая настоящий спор, суды установили, что КФХ «Надежда» не соблюдены требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве. Поскольку опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом (15.11.2018) состоялось значительно позже даты обращения КФХ «Надежда» в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (24.10.2018), цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - не достигнута, данное нарушение носит неустранимый характер и нарушает права и законные интересы иных лиц.

Отклоняя довод заявителя о злоупотреблении должником права, выразившемся в частичном погашении долга, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Законом не запрещено погашение требований кредитора, в том числе частичное после обращения последнего в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Такие действия должника не могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, учитывая в том числе, что заявителем не представлены доказательства наличия к должнику нескольких требований, которые последовательно на протяжении длительного времени частично погашались должником так, чтобы сумма оставшейся задолженности не могла превысить порогового значения (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу о наличии оснований для оставления заявления КФХ «Надежда» о признании ООО «Правда» несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции выводы судебных инстанций находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по данному спору обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 по делу № А65-32552/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья					А.Р. Кашапов 

Судьи									А.Г. Иванова 

									          Е.П. Герасимова