АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                   Дело №А14-14342/2020

«18» февраля 2022г.     

Резолютивная часть решения принята 26.01.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 18.02.2022.                                       

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Смарт Грэйд» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>), г. Воронеж,

к Воронежской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Воронеж, 

о признании незаконным и об отмене решения от 24.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в таможенной декларации №10104070/200420/0002861 в части; об устранении допущенных нарушений,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, адвокат по доверенности от 19.02.2021 №8, удостоверение личности – удостоверение адвоката;

от Воронежской таможни – ФИО3, заместитель начальника правового отдела по доверенности от 16.12.2021 №07-12/55, диплом, удостоверение личности – служебное удостоверение,.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смарт Грэйд» (далее – заявитель, ООО  «Смарт Грэйд») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Воронежской таможне (далее – таможенный орган, Воронежская таможня) с заявлением о признании незаконным и об отмене решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в таможенной декларации от 24.04.2020 №10104070/200420/0002861 в части оборудования фотосепаратора Color Sorter 6SXZ-240K; об обязании устранить допущенные нарушения (с учетом частичного отказа от заявленных требований и принятого судом уточнения).

Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления.

Определением суда 12.11.2020 после устранения обстоятельств, послуживших для оставления заявления без движения, заявление ООО  «Смарт Грэйд» принято судом к производству.

Определением суда от 19.10.2019 прекращено производство по делу в части требований ООО «Смарт Грэйд» о признании незаконным и об отмене решения Воронежской таможни о классификации товаров от 24.04.2020 №РКТ-10104070-20/000011 и признании незаконным и об отмене решения Воронежской таможни от 24.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в таможенной декларации от 24.04.2020 №10104070/200420/0002861, в части оборудования фотосепаратора ColorSorter 6SXZ-360CG. 

Для предоставления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений судебное разбирательство по делу откладывалось.

На основании определения суда от 03.12.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 19.01.2022. Одновременно указанным определением суда у АО «Воронежский Синтетический Каучук» истребованы сведения, содержащиеся на металлической табличке фотосепараторов Color Sorter 6SXZ-240K (шильдик), поставленных ООО «Смарт Грэйд».

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о времени судебного разбирательства, отложенного на 19.01.2022, обеспечили явку полномочных представителей. 

В судебном заседании 19.01.2022 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.01.2022.

В ходе судебного разбирательства судом оглашен поступивший от АО «Воронежский Синтетический Каучук» ответ на запрос суда, обозрены представленные фотоматериалы в отношении металлической таблички фотосепараторов Color Sorter 6SXZ-240K (шильдик), поставленных ООО «Смарт Грэйд».

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддерживала заявленные требования в полном объеме с учетом частичного отказа и принятого судом уточнения, а также поддерживала ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями.

Представитель Воронежской таможни возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве; ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока полагал неподлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО «Смарт Грэйд» через таможенного представителя ООО «Регион-Терминал» осуществило декларирование товара путем подачи на Правобережный таможенный пост Воронежской таможни декларации на товары №10104070/200420/0002861 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Декларируемый товар был ввезен в рамках внешнеторгового контракта от 23.04.2019 №230419, заключенного с компанией «HEFEI MEYER OPTOELECTRONIC TECHNOLOGY INC.» (Китай), с учетом спецификаций №13 от 05.02.2020, №14 от 10.03.2020, в рамках исполнения обязательств по договорам поставки от 14.01.2020 и от 16.01.2020, заключенных между ООО «Смарт Грэйд» и АО «Воронежсинтезкаучук» (т.2, л.д. 22-80, л.д. 113-121).

При этом в ДТ №10104070/200420/0002861 согласно описанию в графе 31 декларантом заявлены, в том числе, товары: «универсальные машины для переработки (сортировки) полимерных материалов: фотосепараторы торговой марки «MEYER», модели: 6SXZ-240K  - 2 шт., для сортировки пластика и стекла. Представляет собой стационарное оборудование, предназначенное исключительно для очистки и сортировки сыпучих полимерных материалов (термоэластопластов, пластмасс, минералов) по цвету, элементам формы, размеру. Сортировка осуществляется воздушным потоком, с применением технологии инфракрасного излучения. Обладает возможностью очистки, сортировки или калибровки семян, зерна, сухих бобовых культур, устанавливаются в составе поточных линий, а также в складских и производственных помещениях. Производитель: «HEFEI MEYER OPTOELECTRONIC TECHNOLOGY INC.». Страна происхождения товара – Китай.

Указанный товар был задекларирован в подсубпозиции 8479 89 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС «машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованы или не включенные; машины и механические устройства прочие, ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, ставка НДС – 20%.

Таможенным органом в ходе осуществления таможенного контроля был осуществлен таможенный досмотр товара, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра №10104070/220420/000063 от 21.04.2020 (т.1, л.д. 96-118).

При этом в ходе таможенного досмотра таможенным органом было установлено, что на товаре имеется металлическая табличка с информацией «Color Sorter 240K-GY, CE, model 6SXZ-240K-GY» (т.1, л.д. 101-102).

23.04.2020 таможенным органом в адрес декларанта был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих заявленный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС (т.1, л.д. 31).

23.04.2020 декларантом путем электронного взаимодействия во исполнение запроса таможенного органа поступили в качестве документов, подтверждающего заявленные сведения о характеристиках товаров, влияющих на их классификацию, были представлены краткая инструкция и инструкция, паспорт на  фотосепаратор торговой марки «MEYER», серия К.

24.04.2020 ООО «Смарт Грэйд» платежными поручениями №87955, №87956 внесло авансовые платежи в размере 483 000 руб. в качестве обеспечения для целей выпуска товаров (т.1 л.д. 23-24).

24.04.2020 выпуск товара был разрешен, о чем в ДТ№10104070/200420/0002861 проставлена соответствующая отмекта.

В ходе проведения проверки правильности классификации декларируемых товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, с учетом представленных Обществом документов, а также документов, полученных в ходе таможенного досмотра, проанализировав информацию с сайта ООО «Смарт Грэйд» в сети Интернет (https://fsapsan.ru/catolog/meyer) таможенный орган пришел к выводу о том, что описание, технические характеристики товара, указанные декларантом в ДТ №10104070/200420/0002861, не соответствуют тексту товарной позиции 8479 ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с чем 24.04.2020 таможенным органом приняты решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10104070-20/000011 о классификации в товарной подсубпозиции 8437 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (машины для очистки, сортировки и калибровки семян, зерна или сухих бобовых овощей), а также решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10104070/200420/0002861 (в части кода товара).

ООО «Смарт Грэйд» не согласилось с решением таможенного органа от 24.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10104070/200420/0002861 в части классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС в отношении оборудования фотосепаратора Color Sorter 6SXZ-240K-GY, что и явилось поводом для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями (с учетом частичного отказа от заявленных требований и принятого судом уточнения).

 В обоснование заявленных требований ООО «Смарт Грэйд» указывает, что единственным назначением декларируемого товара, фотосепаратора Color Sorter 6SXZ-240K-GY, является переработка пластмассы. При этом общество указывает на то, что при декларировании товара необходимо обращать внимание на модель фотосепаратора (GY), поскольку именно от нее зависит назначение товара.

ООО «Смарт Грэйд» указывает также на то, что спорное оборудование (фотосепаратор) предназначено исключительно для очистки и сортировки сыпучих полимерных материалов (термоэластопластов, пластмасс, минералов). При этом возможность сортировки зерновых культур отсутствует ввиду конструктивных особенностей.

Одновременно с подачей заявления о признании незаконным решения таможенного органа, ООО «Смарт Грэйд» представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления. 

В обоснование указанного ходатайства заявитель указывает, что декларирование товара осуществлялось через таможенного представителя (ООО «Регион-Терминал») на основании договора поручения №0104/00-17-77 от 07.08.2017, никакие документы в адрес общества от таможенного органа не поступали, оспариваемое решение также не было направлено таможенным органом в адрес общества, и получено ООО «Смарт Грэйд» в виде неподписанной копии 05.08.2020. 

Кроме того, ООО «Смарт Грэйд» указывает, что срок для обжалования решения таможенного органа истекал 24.07.2020, т.е. в тот период, когда работники общества находились в режиме самоизоляции и осуществляли трудовую деятельность, находясь по месту жительства (дистанционно), в подтверждение чего представлены приказ №30 от 15.04.2020, дополнительные соглашения к трудовым договорам от 15.04.2020 (т.2, л.д. 15-18).

Также заявитель ссылается на то, что указами Президента РФ от 25.03.2020 №206, от 02.04.2020 №239, от 28.04.2020 №294 в период с 30.03.2020 по 03.04.2020, с 04.04.2020 по 30.04.2020, с 06.05.2020 по 08.05.2020 объявлены нерабочими днями. 

Воронежская таможня, возражая, указывает, что основным назначением декларируемого товара, фотосепаратора Color Sorter 6SXZ-240K, является переработка сельскохозяйственных культур, в связи с чем, таможенный орган пришел к выводу о необходимости отнесения спорного товара к иной товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Также таможенный орган возражает относительно удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, указывая, что оспариваемое решение было направлено декларанту 24.04.2020 в 12 час. 22 мин. с использованием информационной системы таможенного органа и получено декларантом, в подтверждение чего представлена распечатка программы АИСТ-М (т.1, л.д. 92). В связи с чем, по мнению органа, срок на обжалование решения истек 24.07.2020. 

При этом таможенный орган указывает, что заявителем не представлено доказательств невозможности осуществления соответствующих процессуальных действий в период введенных ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией (Covid-19).

Рассмотрев ходатайство ООО «Смарт Грэйд» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании незаконным решения таможенного органа, арбитражный суд приходит к слудующему.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков на обращение в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Так, в рассматриваемом случае, оспариваемое решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в таможенной декларации №10104070/200420/0002861 в части оборудования фотосепаратора Color Sorter 6SXZ-240K принято 24.04.2020.

Между тем с заявлением об оспаривании указанного решения ООО «Смарт Грэйд» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области 02.10.2020 согласно входящему штампу канцелярии суда (01.10.2020 направлено почтой согласно почтовому штемпелю),  указывая в обоснование пропуска срока, что из-за введения ограничений в связи с пандемией коронавирусной инфекции, переводом работников на дистанционную работу и необходимостью наладить рабочий процесс на удаленной системе, а также ввиду получения оспариваемого решения только 05.08.2020, не имело возможности его оспорить в установленный законом срок.

Согласно разъяснениями, приведенным в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Оценив представленные доводы и доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что срок подачи заявления об оспаривании решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, вынесенное Воронежской таможней 24.04.2020, приходится на период введенных ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией (Covid-19), а также с учетом нахождения работников заявителя на самоизоляции и осуществлении рабочего процесса дистанционно, суд полагает возможным признать уважительными причины пропуска ООО «Смарт Грэйд» процессуального срока на обжалование решения Воронежской таможни от 24.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в таможенной декларации №10104070/200420/0002861 в части оборудования фотосепаратора Color Sorter 6SXZ-240K-GY. 

В связи с чем, ходатайство ООО «Смарт Грэйд» о восстановлении срока на обжалование решения таможенного органа от 24.04.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок восстановлению.

Рассматривая заявленные требования по существу, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. 

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 106 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» (далее - Закон № 311-ФЗ), товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза и Федеральным законом, требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации по ТН ВЭД ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает соответствующее решение (пп.1 п.2 ст. 20 ТК ЕАЭС). 

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. 

ТН ВЭД ЕАЭС согласно статье 19 ТК ЕАЭС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - Гармонизированная система) и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств и утверждается Комиссией Таможенного союза. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54 утверждены ТН ВЭД ЕАЭС, а также Единый таможенный тариф Таможенного союза, представляющий собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям                ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД.

В соответствии с пунктами 5, 6 и 7 Положения о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза № 522 от 28.01.2011, ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС (далее - Правила) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В силу Правила 1 для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текста товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2(a), 2(6), 3(a), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС. Указанные Правила применяются последовательно, что означает применение последующего Правила при невозможности применения предыдущего Правила.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС указывает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых правил, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Кроме того при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные к применению Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номен «спатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее - Пояснения).

Таким образом, при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), установлением основных свойств, характеристик товара, функционального назначения и области применения товара.

Тексту товарной подсубпозиции 8479 89 970 8 ТН ВЭД соответствует товар «Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы непоименованные или не включенные: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, ставка НДС - 20%).

Согласно тексту товарной подсубпозиции 8437 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС соответствует товар «машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых овощей; оборудование для мукомольной промышленности или для обработки злаковых или сухих бобовых овощей, кроме оборудования, используемого на сельскохозяйственных фермах: -машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых овощей» (ставка ввозной таможенной пошлины 5%, ставка НДС - 20%).

Согласно Пояснениям к 84 группе (Общие положения раздел (Б) ОБЩЕЕ ПОСТРОЕНИЕ ГРУППЫ) (3) в товарные позиции 8425 - 8478 включаются машины и устройства, которые за некоторыми исключениями классифицируются по отрасли промышленности, в которой они применяются, независимо от их конкретных функций в этой отрасли.

В товарную позицию 8479 включаются машины и механические устройства, не охваченные ни одной из предшествующих товарных позиций данной группы.

На основании текста товарной позиции 8479 ТН ВЭД к ней относят машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8479 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются машины, имеющие индивидуальные функции, которые:

(а)не исключаются из данной группы примечаниями к любому другому разделуили группе; 

(б)не включаются более конкретно ни в одну из товарных позиций любой другойгруппы Номенклатуры; 

(в)не могут быть отнесены ни к одной другой конкретной товарной позицииданной группы, поскольку:

(i) они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их принципом действия, описанием или типом; и

(и) они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их применением или отраслью промышленности, в которой они используются; или

(iii) они могли бы в равной степени включаться в две (или более) другие такие товарные позиции (машины общего назначения).

На основании текста товарной позиции 8437 ТН ВЭД ЕАЭС к ней относят «Машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых овощей; оборудование для мукомольной промышленности или для обработки злаковых или сухих бобовых овощей, кроме оборудования, используемого на сельскохозяйственных фермах».

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8437 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются машины сельскохозяйственного, садового или промышленного применения, используемые для очистки, сортировки или калибровки злаков, сухих бобовых овощей, семян и пр. под воздействием процессов веяния, продувки, грохочения и т.п. 

В число таких машин включены, в том числе, следующие:

Машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых овощей:

Веялки для отвеивания мякины, веялки вращающегося типа и сепараторы для семян или зерна, более сложные машины, которые осуществляют очистку посредством воздушного потока и сортировку семян или зерна в соответствии с массой, размером или формой.

Таким образом, основным отличием по спорным товарным позициям, с учетом предмета рассматриваемого спора, является то обстоятельство, может ли ввозимый ООО «Смарт Грэйд» товар (фотосепаратор), предназначенный для очистки и сортировки сыпучих полимерных материалов, еще быть использован для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна, сухих бобовых культур.   

Материалами дела подтверждается, что ООО «Смарт Грэйд» спорный товар,  фотосепаратор Color Sorter 6SXZ-240K-GY, был классифицирован по коду 8479 89 970 8 ТН ВЭД, предназначенному для классификации товаров «Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы непоименованные или не включенные: прочие».

Воронежской таможней спорный товар был классифицирован в подсубпозиции 8437 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС предназначенной для классификации товаров «машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых овощей; оборудование для мукомольной промышленности или для обработки злаковых или сухих бобовых овощей, кроме оборудования, используемого на сельскохозяйственных фермах: -машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых овощей».

Таможенный орган при принятии решения о классификации декларируемого товара к товарной позиции 8437 ТН ВЭД ЕАЭС руководствовался результатами таможенного контроля, в частности анализом всех документов и сведений, представленных декларантом (паспортомми декларируемого товара), информацией, размещенной производителем спорного оборудования Heif Meyer Optoelectronic Technology Inc.,  на сайте в сети Интернет (https://meyer-corp.ru), а также информации, размещенной на сайте ООО «Смарт Грэйд» в сети Интернет (https://fsapsan.ru/catolog/meyer), а также результатами таможенного досмотра (фотоматериалы, руководства по эксплуатации оборудования, краткая инструкция). 

По результатам изучения представленных документов таможенный орган пришел к выводу о том, что основным назначением декларируемого товара, фотосепаратора Color Sorter 6SXZ-240K-GY, является применение в сельскохозяйственной отрасли для сортировки зерновых, зернобобовых, масличных и технических культур, что, по мнению таможни, соответствует товарной позиции 8437 ТН ВЭД ЕАЭС и исключает отнесение товара к товарной позиции 8479 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом таможенный орган располагал сведениями только о серии К, которая включает в себя четыре модели. Однако модель спорного фотосепаратора включала в себя конкретную модификацию данного фотосепаратора с комплектацией «GY», о чем не мог не знать таможенный орган, поскольку указал полное наименование модели в акте таможенного досмотра (модель 6SXZ-240K-GY). Вместе с тем таможенный орган не исследовал все характеристики указанной модели, а ограничился только общими характеристиками фотосепаротора Color Sorter 6SXZ-240K, без учета модификации «GY» (комплектация).

Между тем, согласно краткой инструкции к фотосепаратору Color Sorter 6SXZ серия К, данный фотосепаратор широко используется как в пищевой, так и в нефтяной, химической и фармацевтической промышленности, и относится к сортировке орехов кешью, кедрового ореха, свежего чеснока, морских водорослей, а также пластика и т.д. (т.1, л.д. 129).

Кроме того, согласно представленному таможенным органом скриншоту с сайта официального дистрибьютора оборудования торговой марки «Meyer» (https://meyer-corp.ru), в отношении ленточного фотосепаратора серии К модель 6SXZ-240К, к сортируемым такими оборудованием продуктам отнесены как пищевые продукты, так и стекло, резина, пластик, минералы (т.3, л.д. 2-6).

Также из представленного паспорта фотосепаратора торговой марки «Meyer» серии К, усматривается, что фотосепараторы указанной серии предназначены для очистки и сортировки сыпучих продуктов (термоэластопластов, пластмасс, минералов и т.д.) по цвету, элементам формы, размеру.

При этом согласно информации, указанной в разделе 2 паспорта, ленточный фотосепаратор модель 6SXZ-240K предназначен исключительно для использования на предприятиях, занимающихся производством и переработкой первичного и вторичного пластика, стеклобоя и других объектов вторичного сырья (т.2, л.д. 125).

Таким образом, как из краткой инструкции, так и информации, размещенной на сайте официального дистрибьютора оборудования торговой марки «Meyer», а также паспорта фотосепаратора торговой марки «Meyer» серии К, безусловно не следует, что декларируемый ООО «Смарт Грэйд» товар, фотосепаратор Color Sorter 6SXZ-240K-GY, может применяться исключительно только в сельскохозяйственной отрасли для сортировки зерновых, зернобобовых, масличных и технических культур.

При этом краткая инструкция к фотосепаратору Color Sorter 6SXZ серия К является обобщающим документом для станков одной серии, комплектация станков может различаться, при этом различия в комплектации являются определяющими для возможности обработки на станке того или иного материала. Именно номер модели станка играет ключевую роль при определении признаков (свойств, характеристик) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС. 

Наличие разнообразия моделей фотосепаратор Color Sorter 6SXZ серии К также следует и из паспорта данного оборудования.

Таким образом, в целях определения того, к какой товарной позиции следует относить декларируемый товар, фотосепаратор Color Sorter 6SXZ-240К, следует установить какая именно модель указанного фотосепаратора была ввезена Обществом на территорию Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что спорный товар был ввезен ООО «Смарт Грэйд» в рамках внешнеторгового контракта от 23.04.2019 №230419, заключенного с компанией «HEFEI MEYER OPTOELECTRONIC TECHNOLOGY INC.» (Китай), с учетом спецификации №13 от 05.02.2020, в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 14.01.2020, заключенному между ООО «Смарт Грэйд» и АО «Воронежсинтезкаучук».

При этом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в ответ на запрос суда АО «Воронежсинтезкаучук» были представлены фото шильдиков, содержащих информацию об оборудовании, поставленном ООО «Смарт Грэйд». Согласно представленным фотоматериалам, шильдики содержали информацию о следующем наименовании модели оборудования: Color Sorter модель 6SXZ-240К-GY.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу заявителем также представлен ответ производителя декларируемого товара, Heif Meyer Optoelectronic Technology Inc., согласно которому фотосепаратор Color Sorter 6SXZ-240K-GY, поставленный по спецификации №13 от 05.02.2020, предназначен для очистки и сортировки сыпучих полимерных материалов. При этом производитель отметил, что данный фотосепаратор не предназначен для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна, сухих бобовых культур (т.3, л.д. 80).

Таким образом, единственным назначением спорного фотосепаратора Color Sorter 6SXZ-240K-GY является только очистка и сортировка сыпучих полимерных материалов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При этом таможенный орган, располагая фотоматериалом декларируемого товара, в том числе фото шильдиков с указанием модели оборудования, полученным в ходе таможенного досмотра, не был лишен возможности запросить как у ООО «Смарт Грэйд», так и официального дистрибьютора компании-производителя спорного оборудования, а также у самого производителя (компании  Heif Meyer Optoelectronic Technology Inc.) сведения о характеристиках и свойствах именно декларируемой ООО «Смарт Грэйд» модели фотосепаратора Color Sorter 6SXZ-240K-GY указанной комплектации. Однако таможенный орган данным правом не воспользовался.

При этом ссылка таможенного органа на информацию, полученную от компании ООО «РусПром», являющуюся официальным дилером компании Heif Meyer Optoelectronic Technology Inc. на территории Российской Федерации, о том, что фотосепаратор 6SXZ-240K является фотосепаратором ленточного типа и используется в основном для сортировки пищевых продуктов, таких как орехи, бобовые и других крупных пищевых фракций, судом не принимается во внимание, поскольку содержащаяся в ней информация имеет общий характер и распространяется на серию фотосепараторов в целом, без учета конкретной модели и комплектации. 

Также подлежат отклонению доводы таможенного органа со ссылкой на информацию, размещенную на официальном сайте ООО «Смарт Грэйд» в сети Интернет (https://fsapsan.ru/catolog/meyer) и на сайте https://smartgrade.all.biz/ (ООО «Смарт Грэйд»), поскольку указанная информация носит общий характер о деятельности общества, предлагаемых им услугах и товарах, при этом из каталога предлагаемых товаров не усматривается наличие сведений о характеристиках и свойствах как серии фотосепараторов 6SXZ в целом,  так и  конкретно о модели спорного фотосператора  Color Sorter 6SXZ-240K-GY.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих об обоснованности классификации таможенным органом товара по товарной субпозиции 8437 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Между тем, в силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При таких обстоятельствах следует признать, что таможенный орган не доказал наличия у спорного товара классификационных признаков, позволяющих однозначно отнести его к товарной позиции 8437 ТН ВЭД ТС. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган при отсутствии достаточных оснований, установленных законом, принял оспариваемое решение в части рассматриваемого товара. 

При этом оспариваемое решение таможенного органа безусловно нарушает права и законные интересы ООО «Смарт Грэйд» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагает на декларанта обязанность по дополнительной уплате таможенных платежей, доначисленых в результате принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.06.1996 № 5, определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, в компетенцию арбитражного суда не входит. Если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд, установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, связанным с классификацией товара в соответствии с ТН ВЭД, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, требования ООО «Смарт Грэйд» подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание уточнение заявителем требований в части требований о признании незаконным и отмене списания денежных средств с лицевого счета декларанта в сумме 482 507 руб. 44 коп. и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей на указанную сумму, применительно положений ст. 333.40 НК РФ уплаченная ООО «Смарт Грэйд» по платежному поручению №197904 от 28.10.2020 государственная пошлина в сумме 12 650 руб. подлежит возврату из дохода федерального бюджета.

Расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения спора  относятся на таможенный орган в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Воронежской таможне от 24.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в таможенной декларации №10104070/200420/0002861 в части оборудования фотосепаратор Color Sorter 6SXZ-240K.

Обязать Воронежскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Смарт Грэйд» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Воронежской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт Грэйд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Грэйд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета 12 650 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                   С.С. Федосова