Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-60619/23

21 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 2022 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ЖИЛСПЕКТР  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СП- САНТЕХМОНТАЖ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом 

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилспектр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  ООО "СП- САНТЕХМОНТАЖ" с требованиями:  

- об обязании ООО «СП-СанТехМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  течение 30 (тридцать) календарных дней с даты вступления в силу решения суда по  настоящему делу передать ООО «Жилспектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а в случае  отсутствия изготовить и передать следующую проектную документацию в отношении  многоквартирного дома по адресу Московская область, г.о. Лосино-Петровский, 

<

...>:  

- Проект на устройство и оборудование системы АСКУЭ (автоматизированная система  коммерческого учета электроэнергии) многоквартирного дома;  

- Разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома;  - Протоколы замера сопротивления электросетей МКД по состоянию после 2019 года;  

- об обязании ООО «СП-СанТехМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  течение 30 (тридцать) календарных дней с даты вступления в силу решения суда по  настоящему делу передать ООО «Жилспектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а в случае  отсутствия, приобрести, установить (смонтировать) и передать следующие технические  средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления  им:  

 Оборудование системы пожаротушения: 

- пожарный рукав (Рукав пожарный напорный "Классик" РПК(В)-Н/В-50-1,0-М-УХЛ1 с  головкой ГР-50 Ал и стволом РС-50.01пл, (20+-1м), с внутренним гидроизоляционным  покрытием) пожарных рукава (гидранта) длинной 20м - 6 шт.    

- огнетушитель ОП5 - 204 шт.; - комплект самоспасателей индивидуальных - 102 шт.; - дымовые датчики ДИП-34А-03 (ИП 212-34А) - 7 шт. 

 Оборудование системы АСКУЭ (автоматизированная система коммерческого учета  электроэнергии) многоквартирного дома - УСПД Меркурий 250 Инкотекс - 1 шт. либо  Концентратор Меркурий 225.21 - 3 шт.  

 Оборудование автоматизированной системы управления и диспетчеризации инженерньм  оборудованием (АСУД) многоквартирного дома, выполненное в соответствии с проектной  документацией.  

 Оборудование системы платформенных подъёмников для инвалидов в  многоквартирном доме, состоящую из 2-х подъёмников типа ППО-2008 производства ОАО  

«Щербинский лифтостроительный завод» либо его аналог, выполненное в  соответствии с  проектной и рабочей документацией.   

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере  15000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения 30  дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента  полного исполнения, расходы по госпошлине в размере 6000 руб.  

В предварительном судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о  проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие. Отзыв на исковое  заявление.  

Ходатайство удовлетворено. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии  возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное  заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу,  что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО "СП- САНТЕХМОНТАЖ" с 2016 года до  01.03.2022 года являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного  жилого дома по адресу: Московская область, г.о. Лосино-Петровский, 

<

...>.  

На основании решения ГУ "Государственная жилищная инспекция Московской  области" о внесении изменений в реестр лицензий № Р001-9604730853-5354608 от  01.02.2022 г. указанный жилой дом перешел в управление ООО "Жилспектр".  

Уведомлением № 276-ЗАР от 01.03.2022 г. истец уведомил ответчика о  необходимости передать оборудование и документацию в отношении многоквартирного  жилого дома.  

Вместе с тем, указанная документация в полном объеме, имущество ответчиком  истцу не переданы, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - Жилищный кодекс, ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме  обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе  управление управляющей организацией.  

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией  (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса).  

В части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственники  помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе  отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если  управляющая организация не выполняет условий такого договора, принять решение о  

выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным  домом.  

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса управляющая организация за  тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана  передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с  управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации,  товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному  специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного  управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных  собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе  способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому  собственнику помещения в таком доме.  

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416  (далее - Правила N 416), установлен порядок передачи технической документации на  многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.  

В пункте 19 Правил N 416 определено, что организация, ранее управлявшая  многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил  уведомление, передает в порядке, предусмотренном 8 пунктом 22 настоящих Правил,  техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением  таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также  сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной  собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу  управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления  многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из  собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления  многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику  помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью  10 статьи 162 Жилищного кодекса).  

В пункте 20 Правил N 416 предусмотрено, что техническая документация на  многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным  домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).  

В пунктах 24 и 26 Правил N 491 названы документы, которые включаются в  техническую документацию на многоквартирный дом, а также документы, связанные с  управлением многоквартирным домом.  

В соответствии с пунктом 21 Правил N 416 (в редакции, действующей с 26.09.2018) в  случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или  нескольких документов, входящих в состав технической документации на  многоквартирный дом, иных документов технических средств и оборудования такая  организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного  пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке,  предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме  для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в  случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом  доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа  управления этим домом.  

Таким образом, отсутствие или утрата документации не может являться основанием  для прекращения обязанности по передаче документации, перечень которой нормативно  установлен, равно как и то, что документация подлежит передаче не в том составе, который  

она сможет доказать как имеющиеся в распоряжении предыдущей управляющей  организации, а в том составе, который установлен Правилами N 491. Отсутствие или утрата  указанной документации не может являться основанием для прекращения данной  обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного  лица (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028  и от 19.03.2019 N 301-ЭС19-3040, от 22.03.2021 и 03.08.2021 N 303-ЭС21-5287).  

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в  порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения  на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает  извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на  официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня  размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 данной статьи открытый  конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного  самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего  строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод  многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту  или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора  управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления  данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого  конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса  собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой  договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.  

На основании части 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления  многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153  настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого  конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей  организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления  многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на  ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.  

В последствии застройщик обязан передать общего имущества многоквартирного  дома управляющей компании, которая, в свою очередь, в последующем обязана передать  указанное оборудование новой управляющей компании.  

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются  в том числе:  

- механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том  числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения  беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся  в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более  одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);  

- автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления  коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов  (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора,  хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников  помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по  установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации";  

- иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства  многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты,  предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные  

автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах  земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.  

 Как следует из представленной истцом проектной документации, в состав общего  имущества многоквартирного дома, в том числе входит:  

- Проект на устройство и оборудование системы АСКУЭ (автоматизированная система  коммерческого учета электроэнергии) многоквартирного дома;  

- Разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; - Протоколы замера сопротивления электросетей МКД по состоянию после 2019 года; 

Обязать ООО «СП-СанТехМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 30  (тридцать) календарных дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу  передать ООО «Жилспектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а в случае отсутствия,  приобрести, установить (смонтировать) и передать следующие технические средства и  оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им:  

Оборудование системы пожаротушения: 

- пожарный рукав (Рукав пожарный напорный "Классик" РПК(В)-Н/В-50-1,0-М-УХЛ1 с  головкой ГР-50 Ал и стволом РС-50.01пл, (20+-1м), с внутренним гидроизоляционным  покрытием) пожарных рукава (гидранта) длинной 20м - 6 шт.    

- огнетушитель ОП5 - 204 шт.; - комплект самоспасателей индивидуальных - 102 шт.; - дымовые датчики ДИП-34А-03 (ИП 212-34А) - 7 шт. 

 Оборудование системы АСКУЭ (автоматизированная система коммерческого учета  электроэнергии) многоквартирного дома - УСПД Меркурий 250 Инкотекс - 1 шт. либо  Концентратор Меркурий 225.21 - 3 шт.  

 Оборудование автоматизированной системы управления и диспетчеризации инженерньм  оборудованием (АСУД) многоквартирного дома, выполненное в соответствии с проектной  документацией.  

 Оборудование системы платформенных подъёмников для инвалидов в  многоквартирном доме, состоящую из 2-х подъёмников типа ППО-2008 производства ОАО  «Щербинский лифтостроительный завод» либо его аналог, выполненное в  соответствии с  проектной и рабочей документацией.  

Между тем, ответчиком не представлено доказательств передачи указанного общего  имущества многоквартирного дома.  

По аналогии с пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации,  управляющая компания обязано представлять законные интересы собственников  помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем  обращения в арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред.  

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК  РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,  если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также выражен  правовой подход о том, что должник, опровергающий доводы кредитора относительно  причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности  представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

 На основании статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в  соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда,  возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить  поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).  

 Таким образом, истец вправе обратиться в суд с иском о возмещении вреда путем  обязания ответчика предоставить вещь того же рода.  

Согласно разъяснениям, изложенными в пунктах 22 и 23 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" при предъявлении кредитором иска об исполнении должником  обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является  ли такое исполнение объективно возможным; кредитор не вправе требовать исполнения в  натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности в  случае гибели индивидуально-определенной вещи.  

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 N 303-ЭС21- 5287 по делу № А04-2984/2020 принимая во внимание совокупность обязанностей,  возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судами настоящего дела  следовало исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение  длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим  законодательством документации, связанной с управлением таким МКД и подлежащей  передаче при смене управляющей организации.  

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по  управлению МКД управляющей организацией.  

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для  прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению  за счет обязанного лица.  

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 Постановления N 7,  суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной  невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или  оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной  части.  

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей  организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения  законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом  документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического  отсутствия.  

Отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками,  которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от  исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого  количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).  

 Доказательств объективной невозможности исполнения законодательно  установленной обязанности по приобретению и передаче испрашиваемых истцом  документов, технических средств и оборудования ответчиком не представлено.  

 Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду  

исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по  требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330)  на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на  основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не  вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о  понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть  присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом  решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).  

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта,  определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной  сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы  (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем  размере и т.д.).  

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного  акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности  ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в  частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания  обстоятельства.  

Основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта  является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному  требованию.  

При этом, в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для  ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской  Федерации от 10.02.2016 по делу № А40-116213/14.  

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду  исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не  освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).  

Суд при определении судебной неустойки руководствуется положениями пункта 4  статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого размер судебной  неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного  поведения.  

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате такого присуждения  исполнение судебного акта не должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его  неисполнение, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в случае  неисполнения решения суда по настоящему делу, неустойки в размере 1500 руб. за каждый  день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего после истечения 30  дней (срока необходимого для сбора, восстановления, передачи технической документации)  

с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по дату  фактического исполнения судебного акта.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "ЖИЛСПЕКТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.  

Обязать ООО «СП-СанТехМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 30  (тридцать) календарных дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу  передать ООО «Жилспектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а в случае отсутствия  изготовить и передать следующую проектную документацию в отношении многоквартирного дома  по адресу Московская область, г.о. Лосино-Петровский, 

<

...>:  

- Проект на устройство и оборудование системы АСКУЭ (автоматизированная система  коммерческого учета электроэнергии) многоквартирного дома;  

- Разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; 

- Протоколы замера сопротивления электросетей МКД по состоянию после 2019 года;  

Обязать ООО «СП-СанТехМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 30  (тридцать) календарных дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу  передать ООО «Жилспектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а в случае отсутствия,  приобрести, установить (смонтировать) и передать следующие технические средства и  оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им:  

Оборудование системы пожаротушения: 

- пожарный рукав (Рукав пожарный напорный "Классик" РПК(В)-Н/В-50-1,0-М-УХЛ1 с  головкой ГР-50 Ал и стволом РС-50.01пл, (20+-1м), с внутренним гидроизоляционным  покрытием) пожарных рукава (гидранта) длинной 20м - 6 шт.    

- огнетушитель ОП5 - 204 шт.; - комплект самоспасателей индивидуальных - 102 шт.; - дымовые датчики ДИП-34А-03 (ИП 212-34А) - 7 шт. 

 Оборудование системы АСКУЭ (автоматизированная система коммерческого учета  электроэнергии) многоквартирного дома - УСПД Меркурий 250 Инкотекс - 1 шт. либо  Концентратор Меркурий 225.21 - 3 шт.  

 Оборудование автоматизированной системы управления и диспетчеризации инженерньм  оборудованием (АСУД) многоквартирного дома, выполненное в соответствии с проектной  документацией.  

 Оборудование системы платформенных подъёмников для инвалидов в  многоквартирном доме, состоящую из 2-х подъёмников типа ППО-2008 производства ОАО  «Щербинский лифтостроительный завод» либо его аналог, выполненное в  соответствии с  проектной и рабочей документацией.     Взыскать с ООО «СП-СанТехМонтаж» в пользу ООО "ЖИЛСПЕКТР" судебную  неустойку в размере 1500 (тысяча пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения  решения суда с момента истечения 30 дней со дня вступления решения суда по настоящему  делу в законную силу и до момента полного исполнения.  

Взыскать с ООО «СП-СанТехМонтаж» в пользу ООО "ЖИЛСПЕКТР"  государственную пошлину в размере 6000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение  месяца со дня принятия решения.  

Судья А.В. Степаненко