ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-206358/23-32-2127

г.Москва

14 февраля 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ФГК" (ИНН 

<

***>)

к ООО "Мечел-Транс" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 525 194  руб. 76 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 13.11.2023г.

от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от  29.12.2023г.

УСТАНОВИЛ:

АО "ФГК" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Мечел-Транс" (далее – Ответчик) 1 818 194 руб. 76 коп. убытков и 707 000 руб. штрафа на основании ст.ст.15,309, 310, 330, 393 ГК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава АО «ФГК» для осуществления перевозок грузов от 03.09.2019 № Р-066/19/ФГК-473-12.1, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием Истцом услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Ответчика, перевозимых в Вагонах Истца по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах Истца.

В период с ноября 2022 года по февраль 2023 года истцом ответчику оказаны услуги по предоставлению, в том числе 51 вагонов №№ 60930732, 68420355, 59389528, 61009700, 53153946, 60902806, 61178562, 55153068, 59690990, 60757218, 61598819, 52498367, 59070722, 55660427, 55013973, 61914560, 61512646, 60504313, 62155932, 55014609, 61146932, 55655294, 61630315, 60855442, 54023908, 55013510, 54015383, 64918014, 53067823, 62403977, 64082266, 55309587, 64863343, 62723846, 62668454, 64478373, 63057640, 60069887, 57912362, 53153102, 62337316, 68764653, 60057981, 64498959, 62591516, 62300520, 64193360, 62407754v57620460, 62096763 и 55658272, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг.

Указанные вагоны повреждены на станции назначения на путях необщего пользования при производстве грузовых операций (нарушение ГОСТа 22235-2010г.), виновниками повреждения признаны контрагенты ответчика – грузополучатели, что подтверждается составленными Актами о повреждении вагонов Формы ВУ-25М.

Согласно пункту 7.3. Договора в случае повреждения вагонов (включая кузов, узлы и детали) на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, независящим от Истца, Ответчик возмещает АО «ФГК» расходы за ремонт поврежденных Вагонов с учетом стоимости регламентных работ и расходов по оформлению документов за поврежденные Вагоны, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также, за перевозку Вагонов после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную Исполнителем.

Размер расходов АО «ФГК» на ремонт вагонов составил 445 978,76 руб., что подтверждается расчетно-дефектными ведомостями и актами выполненных работ.

Провозные платежи за перевозку вагонов к месту ремонта, а также, за перевозку после осуществления ремонта составили 1 372 216 руб., что подтверждается железнодорожными накладными.

Документы, подтверждающие понесенные расходы АО «ФГК» и факт повреждения вагонов, направлялись в адрес ООО «Мечел-Транс» письмами от 17.04.2023 № ИСХ- 1778/ФГКУпР, от 21.04.2023 № ИСХ-1845/ФГКУпР.

Кроме того, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф за простой вагонов в ремонте в размере установленном в Приложении №4 за один вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте. Время нахождения в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23М и ВУ-36М при этом неполные сутки считаются за полные. Размер штрафа установлен Приложением №4.

Штраф за простой вагонов в ремонте на основании данных, указанных в ВУ-23М и ВУ-36М, составляет 707 000 руб. согласно расчет истца.

Согласно пункту 10.10. Договора истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензии №1626/ФГКДЮ от 30.05.2023, 1666/ФГКДЮ от 01.06.2023, которые оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Пунктом 2 указанной статьи определено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В материалы дела представлен перечень документов, подтверждающий понесенные расходы АО «ФГК» и факт повреждения вагонов по причинам, не зависящим от истца.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании убытков на сумму 1 818 194 руб. 76 коп.  подлежат удовлетворению

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком допущен простой вагонов в ремонте, истцом правомерно начислен штраф в размере 707 000 руб. согласно расчету истца. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 490 000 руб.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части 1 818 194 руб. 76 коп. убытков и 490 000 руб. штрафа, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Мечел-Транс" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "ФГК" (ИНН 

<

***>) 1 818 194 (Один миллион восемьсот восемнадцать тысяч сто девяносто четыре) руб. 76 коп. убытков, 490 000 (Четыреста девяносто тысяч) руб. штрафа, а также 35 626 (Тридцать пять тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Л.А. Куклина