Дело № А79-6074/2020

16 марта 2021 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2021.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 16.03.2021.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Протасова Ю.В., 

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Платина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.11.2020 делу № А79-6074/2020, 

принятое по заявлению ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Платина» – ФИО3 по доверенности от 20.11.2020 № 32 сроком действия по 20.11.2021.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

ФИО2 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 05.11.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии признал ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру реализации имущества должника; финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Платина»  (далее – ООО «Платина») обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт. 

По мнению ООО «Платина», учитывая то обстоятельство, что должник имеет трудоспособный возраст, в деле отсутствуют доказательства ограничения осуществления трудовой деятельности по каким-либо причинам, правовые основания для введения процедуры реализации имущества должника отсутствуют. Считает, что суд ущемил права должника и не предоставил ему возможность воспользоваться процедурой реструктуризации задолженности гражданина и должник мог бы принять меры по поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Представитель ООО «Платина» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

  ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с позицией заявителя апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 30.06.2020 года общая сумма требований кредиторов по денежным обязательствам должника составляют 1 153 989 рублей 83 копейки, из которых: 

- задолженность по обязательным платежам (налога, сборам и иным платежам.) 22173 рублей 08 копеек в т.ч.: 3813,15 -фомс,11556,60 -страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 58,42-пени по фомс,250-штраф.;

-транспортный налог в размере 6494 рублей 98 копеек в т. ч.                   (5967-основной долг, 527,98-пеня.);

- задолженность по расчетам с другими кредиторами -1 131816 рублей 75 копеек в т.ч.: -ПАО «Сбербанк», всего в размере 145439 рубля 10 копеек по кредитному договору № 

<

***> от 10.01.2017 (1 11159,59- основной долг, 4659,59-проценты);  всего в размере 309235 рублей 87 копеек по кредитному договору № 

<

***> от 19.05.16. (247859,85- основной долг, 9089,42-проценты);

-АО «Почта Банк» в размере 29583 рублей 15 коп. по кредитному договору № 

<

***> от 15.11.17 (23677,56- основной долг, 5905,59-проценты);

-ООО «Олимп-Партнер» в размере 510432 рублей 55 копеек по договору субаренды № 37 от 27.11.16;

-ООО «Финансовый двор «Платина» в размере 136926 рублей 08 копеек по договору займа от 29.12.19 № 8334419 (52476,83 -основной долг,69269,42-проценты,3634,93-госпошлина); - ФССП по ЧР в размере               200 рублей 88 копеек исполнительский сбор по исполнительному производству с 30.01.2020.

В настоящее время у должника движимое, недвижимое имущество отсутствует. На дату обращения в суд несовершеннолетних детей не имеется.

В настоящее время должник не работает, иных доходов не имеет. 

Постановлениями Новочебоксарского городского отделения судебных приставов с 30.01.20 в отношении должника возбуждено исполнительное производство в размере 299 706 рублей 83 копеек без исполнительского сбора, по состоянию на 29.06.2020 остаток задолженности составляет 277463 рубля 79 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве  гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно  пункту 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве  гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Пунктами 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве установлены специальные нормы, предусматривающие основания для подачи гражданином заявления о признании его банкротом по отношению к статье 213.3 Закона о банкротстве (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление №45).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления №45, при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статья 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пунктам 1 -3 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве одним из обязательных условий для утверждения плана реструктуризации долгов является наличие у должника источника дохода.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, сумма кредиторской задолженности по денежным обязательствам, которая признается ФИО2, составляет 1 153 989 руб. 83 коп.

Вышеуказанная задолженность в размере, превышающем 500000 руб., просрочена свыше трех месяцев и подтверждается представленными в материалы дела справкой банка об остатке задолженности, кредитными договорами, индивидуальными условиями предоставления кредита, выпиской по счету, договором аренды, актом сверки взаимных расчетов, судебными актами о взыскании задолженности, сведениями службы судебных приставов и иными материалами дела.

Доказательства погашения задолженности в общем размере                         1 153 989 руб. 83 коп. суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Согласно описи имущества гражданина, уведомлению об отсутствии в ЕГРН сведений от 09.06.2020, справок государственных регистрирующих органов, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

В целях возмещения расходов на проведение процедуры банкротства должника на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики внесены денежные средства в размере 15 000 руб., что подтверждается чеком безналичной оплаты от 29.07.2020 номер операции 5743582 на сумму 15 000 руб.

В целях выплаты вознаграждения финансового управляющего на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики внесены денежные средства в размере 25 000 руб., что подтверждается чеком безналичной оплаты услуг от 02.09.2020 номер операции 5848196 на сумму 25 000 руб.

Должник в настоящее время не трудоустроен, предпринимательская деятельность прекращена с 18.10.2018, трудовая деятельность прекращена с 23.06.2020.

Доказательства наличия у ФИО2 какого-либо источника дохода суду в материалы дела не представлены.

Постановлением Кабинета министров Чувашской Республики от 12.08.2020 № 449 величина прожиточного минимума за второй квартал 2020 года установлена в размере 9 763 рублей на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения: для трудоспособного населения в размере 10 361 рублей, для пенсионеров - 7 939 рублей, для детей - 9 851 рублей.

Доказательства того, что ФИО2 в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, в материалы дела не представлены.

С учетом фактических обстоятельств по делу, учитывая что должник не исполнил и фактически не способен удовлетворить требования кредиторов в установленный законом срок, размер требований кредиторов гражданина значительно превышает активы должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о  целесообразности введения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина.

В связи с тем, что кандидатура арбитражного управляющего                  ФИО4, представленная Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих Центрального федерального округа, соответствует предъявляемым Законом о банкротстве требованиям к арбитражным управляющим, суд первой инстанции правомерно утвердил ФИО4 финансовым управляющим ФИО2 с вознаграждением, фиксированный размер которого составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статья 20.6 Закона о банкротстве).

На основании вышеизложенного коллегия судей признает доводы ООО «Платина» несостоятельными. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.11.2020 делу № А79-6074/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Платина»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.Н. Беляков

Е.А. Рубис